ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

              Дело № 77-1010/2025

    77-970/2025

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Дамдиновой С.Ж.

    судей Чистяковой Е.А., Писаревой А.В.

    при секретаре Поповой Д.В.

    с участием прокурора Пахирко А.В.

    осужденного Шумилина Д.В.

    адвоката Кубасова А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шумилина Д.В., кассационное представление первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 04 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20 июня 2024 года, которыми

    Шумилин Дмитрий Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

    - 14 сентября 2021 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 14 сентября 2021 года, окончательно назначено Шумилину Д.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, начале исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20 июня 2024 года приговор изменен.

    Постановлено указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание, назначенное Шумилину Д.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 14 сентября 2021 года, назначено Шумилину Д.В. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Шумилина Д.В., кассационного представления прокурора, выступления осужденного Шумилина Д.В., адвоката Кубасова А.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Пахирко А.В. об изменении судебных решений по доводам кассационного представления, оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Шумилин Д.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    Преступление совершено не позднее 17 мая 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В кассационной жалобе осужденный Шумилин Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Ссылаясь на положения ст.73 УПК РФ, указывает, что событие преступления не установлено, оснований для возбуждения уголовного дела не имелось, доказательств его вины не представлено, в связи с чем у суда были основания для прекращения уголовного дела. Обращает внимание, что вещественные доказательства не исследовались в судебном заседании. На основании изложенного, просит судебные решения отменить, прекратить уголовное дело в связи с отсутствием события преступления.

    В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Калинина Д.В. приводит доводы, в которых кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

    В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. ставит вопрос об изменении судебных решений ввиду неправильного применения судом апелляционной инстанции уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что суд апелляционной инстанции придя к выводу о необходимости применения ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчения Шумилину Д.В. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.228 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, оставил без внимания, что с учетом применения ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ осужденному не могло быть назначено наказание менее 3 лет лишения свободы. Вместе с тем, назначение наказания свыше 3 лет лишения свободы свидетельствует о фактическом неприменении ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы, а наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

    Виновность осужденного Шумилина Д.В. в совершении преступления подтверждена совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленных на основании анализа и оценки показаний самого осужденного Шумилина Д.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, сведений, изложенных в протоколах следственных действий, заключения эксперта, а также иных исследованных доказательств по делу.

    Все изложенные в приговоре доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

             Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о виновности осужденного в содеянном.

             В соответствии с установленными в судебном заседании, фактическими обстоятельствами дела, действиям осужденного Шумилина Д.В. судом дана верная юридическая оценка.

             Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

             Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ возбуждено в соответствии с требованиями ст. ст. 140, 146 УПК РФ, при наличии соответствующих повода и оснований для возбуждения уголовного дела. Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела стали материалы проверки, в том числе, рапорт об обнаружении признаков преступления.

       Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, совершенного Шумилиным Д.В., время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, судом были установлены и отражены в приговоре.

      Согласно ст. 284 ч. 1 УПК РФ осмотр вещественных доказательств в ходе судебного следствия проводится по ходатайству сторон. Как видно из протокола судебного заседания, ходатайств об осмотре вещественных доказательств стороны не заявляли.

    Протокол осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, был оглашен и исследован в судебном заседания.

    При назначении наказания Шумилину Д.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

    Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Такие нарушения закона допущены судом апелляционной инстанции.

    Как следует из апелляционного определения, судом принято решение об изменении приговора, в частности о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении Шумилину Д.В. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

    Однако, придя к такому выводу, суд апелляционной инстанции не учел положения уголовного закона, имеющие значение для решения данного вопроса.

    Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание от 3 до 10 лет лишения свободы, где одну треть, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, составляет 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, принимая во внимание указанные положения закона, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, Шумилину Д.В. при применении ч. 3 ст. 68 УК РФ не могло быть определено менее 3 лет лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, смягчив Шумилину Д.В. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, фактически положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не применил.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, в связи с чем, в данной части судебные решения в отношении Шумилина Д.В. подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 04 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20 июня 2024 года в отношении Шумилина Дмитрия Витальевича изменить:

- наказание, назначенное по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ снизить до 3 лет лишения свободы;

- наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении Шумилина Д.В. оставить без изменения.

Председательствующий                                        С.Ж. Дамдинова

Судьи                                                                       Е.А. Чистякова

                                                                                  А.В. Писарева