ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 15 апреля 2025 г. № 88-5252/2025

    г. Кемерово                                                    24RS0007-01-2024-001350-56

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2025 г.

Мотивированное определение изготовлено 25 апреля 2025 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Прудентовой Е.В.,

судей Малолыченко С.В. и Нестеренко А.О.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2024

по иску Корольковой Неллы Сергеевны к Администрации Богучанского района Красноярского края, акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Администрация, Общество и Управления соответственно) о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности,

по кассационной жалобе истицы на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 14 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Нестеренко А.О.,

установил:

иск об оспаривании договора аренды от 15 мая 2018 г. электрокомплекса ВЛ-10 кВт между арендодателем Администрацией и арендатором Обществом обоснован тем, что собственником данного электрокомплекса должна быть истица, а не муниципальное образование, поскольку она является наследницей ФИО5, в пользу которого решением суда от 9 июня 1997 г. взыскана с АПКО «Богучанлес» (далее – Предприятие) часть балансовой стоимости имущества, в собственности которого был в том числе этот электрокомплекс, после банкротства Предприятия ФИО5 являлся единственным универсальным правопреемником Предприятия, соответственно, после его смерти все права перешли к истице в порядке наследования.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении иска к Администрации, Обществу и Управлению о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также по иску к Управлению о признании права собственности на электрокомплекс отказано, прекращено производство по делу в части исковых требований к Администрации Богучанского района и Обществу о признании права собственности на электрокомплекс.

В кассационной жалобе истица просила отменить судебные акты, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения Администрацией права собственности на электрокомплекс, фактически исковые требования не рассмотрены, оценка доводам истицы не дана, в частности, тому обстоятельству, что её право собственности возникло на основании судебного акта – решения суда от 9 июня 1997 г., новый иск не является тождественным к ранее рассмотренным судами требованиям, поскольку они были основаны на иных обстоятельствах.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 61, 153, 154, 166, 168, 209, 235, 237, 309, 310, 421, 422, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также ст. 220 ГПК РФ, и исходили из того, что:

высоковольтная линия электропередачи ВЛ-10 кВт Богучаны- Абаканский нижний склад протяженностью 12 км построена хозяйственным способом объединением «Богучанлес» и 30 октября 1987 г. присоединена к государственной электросети;

после признания 21 мая 1998 г. Предприятия банкротом, требование ФИО5 было включено в реестр требований кредиторов третьей очереди, до начала и в ходе конкурсного производства выплаты ему не производились, постановлением Администрации от 29 ноября 1999 г. № 743 Предприятие в связи с завершением ликвидации и прекращением его деятельности исключено из государственного реестра юридических лиц;

указанная ВЛ-10 кВт как объект электросетевого комплекса во исполнение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», распоряжения Правительства Красноярского края от 9 июня 2009 г. № 414-р, передано в муниципальную собственность и внесено в реестр муниципального имущества Богучанского района Красноярского края, право собственности на эти объекты зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости в 2009, 2011-2013 гг.;

спорная ВЛ-10 кВт была передана в аренду Обществу по договорам от 14 мая 2013 г. № 6, от 15 мая 2018 г. № 7/1 и находится в эксплуатации последнего;

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследство приняла его супруга Королькова Н.С.;

решением Богучанского районного суда Красноярского края от 26 октября 2020 г. по делу № 2-379/2020 отказано в удовлетворении иска Корольковой Н.С. к ПАО «МРСК Сибири», Обществу, муниципальному образованию Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью администрации Богучанского района о признании права собственности на высоковольтные линии электропередач Богучанского района Красноярского края;

решением Богучанского районного суда Красноярского края от 13 мая 2022 г. по делу № 2а-143/2022 отказано в удовлетворении административного искового заявления Корольковой Н.С, к администрации Богучанского района Красноярского края о признании недействительными ненормативных актов о передаче в собственность Администрации Богучанского района Красноярского края объектов ВЛ-10кВт, указанных в приложении № 1 к договору аренды от 15 мая 2018 г. № 7/1;

иск по настоящему делу фактически направлен на преодоление вышеуказанных судебных актов, вступивших в законную силу, а требования Администрации Богучанского района и Обществу о признании права собственности на электрокомплекс тождественны ранее рассмотренным судами.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела имеются доказательства приобретения Администрацией права собственности на электрокомплекс, соответствующие обстоятельства установлены и выводы сделаны судами по предыдущим делам. Право собственности ни истицы, ни её супруга на электросетевой комплекс как имущество Предприятия не могло возникнуть на основании решения суда о присуждении части балансовой стоимости Предприятия в силу различия предмета – имущества и его стоимости. Иск по настоящему делу судами правильно расценен как попытка преодолеть отказ в удовлетворении требований, ранее рассмотренных судами.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

определил:

решение Богучанского районного суда Красноярского края от 14 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения в окончательной форме (изготовления мотивированного определения).

    Председательствующий                    Е.В. Прудентова

    Судьи                                С.В. Малолыченко

                                        А.О. Нестеренко