ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        №88-5085/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                          15 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Даниловой О.Н.,

судей Гунгера Ю.В., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 55RS0006-01-2023-002606-12 по иску Криворотова Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАгроСтрой», Блиновой Инне Владимировне о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Блиновой Инны Владимировны на решение Советского районного суда г. Омска от 12 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 ноября 2024 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., выслушав объяснения представителя Блиновой И.В. - Антончева Д.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Криворотов А.Ю. обратился с иском к ООО «ТрансАгроСтрой», Блиновой И.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 7 декабря 2022 г. между ООО «ТрансАгроСтрой» (поставщик) и ООО «Русэлектрокабель» (покупатель) заключен договор поставки запасных частей, агрегатов и комплектующих (товар), согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель оплачивать товар. 14 декабря 2022 г. поставщиком был выставлен счёт покупателю на оплату запчастей по договору от 7 декабря 2022 г. на сумму 6 000 041,19 руб. Покупателем вышеназванный счёт оплачен 15 декабря 2022 г. Поставщик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства не вернул.

Также 7 декабря 2022 г. между Блиновой И.В. (поручитель) и ООО «Русэлектрокабель» был подписан договор поручительства по договору купли-продажи запасных частей, агрегатов и комплектующих, заключенному между ООО «ТрансАгроСтрой» и ООО «Русэлектрокабель». Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать за исполнение обществом «ТрансАгроСтрой» всех своих обязательств по договору купли-продажи запасных частей, агрегатов и комплектующих.

17 февраля 2023 г. между ООО «Русэлектрокабель» (цедент) и Криворотовым А.Ю. (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого право требование вышеназванной дебиторской задолженности передано Криворотову А.Ю.

Ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, агрегаты и запасные части не поставили покупателю, требование о возврате денежных средств не исполнили.

Согласно п.4.1 договора купли-продажи от 7 декабря 2022 г. покупатель при нарушении поставщиком срока поставки товара, вправе начислить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки. За период с 15 декабря 2022 г. по 11 мая 2023 г. (148 дней просрочки) неустойка составляет 888 005,92 руб.

Криворотов А.Ю. просил взыскать солидарно с ООО «ТрансАгроСтрой» и Блиновой И.В. уплаченные по указанному договору поставки денежные средства в размере 6 000 041,19 руб., неустойку в размере 888 005,92 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 640 руб.

Решением Советского районного суда г. Омска от 12 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 ноября 2024 г., с ООО «ТрансАгроСтрой» в пользу Криворотова А.Ю. взысканы уплаченные по договору от 7 декабря 2022 г. купли-продажи запасных частей, агрегатов и комплектующих, заключенному с ООО «РусЭлектроКабель», денежные средства в размере 6 000 041,19 руб., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Блиновой И.В.; с ООО «ТрансАгроСтрой» в пользу Криворотова А.Ю. взыскана неустойка за период с 15 декабря 2022 г. по 11 мая 2023 г. в размере 888 005,92 руб.; при недостаточности денежных средств у ООО «ТрансАгроСтрой» неустойка подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Блиновой И.В. в размере не более 200 000 руб.; с ООО «ТрансАгроСтрой» в пользу Криворотова А.Ю. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 640 руб., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Блиновой И.В. в размере не более 39 200 руб.; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Блиновой И.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях Криворотов А.Ю. просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями установлено, что 7 декабря 2022 г. между ООО «ТрансАгроСтрой» (поставщик) и ООО «Русэлектрокабель» (покупатель) заключен договор поставки запасных частей, агрегатов и комплектующих (товар), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар.

Наименование, количество и цена определяются в УПД. Поставка товара осуществляется самовывозом силами и транспортом покупателя со склада поставщика.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 7 декабря 2022 г. между Блиновой И.В. как физическим лицом (поручитель) и ООО «Русэлектрокабель» заключен договор поручительства. Срок поручительства установлен до 31 декабря 2023 г. включительно, объем ответственности поручителя определен в п.1.1 и 1.2 договора и включает в себя исполнение за ООО ТрансАгроСтрой» всех его обязательств перед ООО «Русэлектрокабель» по договору купли-продажи от 7 декабря 2022 г. Поручительство является субсидиарным.

14 декабря 2022 г. поставщик выставил покупателю счёт на оплату запчастей по договору от 7 декабря 2022 г. на сумму 6 000 041,19 руб.

Покупатель ООО «Русэлектрокабель» оплатил вышеназванный счёт, что подтверждается платёжным поручением от 15 декабря 2022 г.

Вместе с тем поставщик товар не поставил, уплаченные по договору денежные средства не вернул.

На основании договора уступки прав требования дебиторской задолженности от 17 февраля 2023 г. ООО «РусЭлектроКабель» уступило истцу Криворотову А.Ю. право требования дебиторской задолженности ООО «ТрансАгроСтрой», в том числе к поручителю Блиновой И.В., по договору поручительства от 7 декабря 2022 г., а также процентов за пользования чужими денежными средствами, возникшей на основании неисполнения обязательств ООО «ТрансАгроСтрой» перед ООО «РусЭлектроКабель» по договору купли-продажи запасных частей, агрегатов и комплектующих от 7 декабря 2022 г. Размер дебиторской задолженности составляет: 6 000 041,19 руб.

25 марта 2023 г. Криворотов А.Ю. направил Блиновой И.В. требование (претензию), в котором потребовал в течение трехдневного срока со дня получения претензии, но не позднее 31 марта 2023 г., погасить задолженность по договору поставки в сумме 6 000 041,19 руб. путем перечисления на указанный в претензии банковский счет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.8, 309, 310, 329, 361, 363, 382, 384, 454, 486, 506 Гражданского кодекса РФ, установил факт неисполнения ООО «ТрансАгроСтрой» обязательств по договору поставки, пришел к выводу, что уплаченная по договору поставки денежная сумма в счет стоимости товара 6 000 041,19 руб. подлежит взысканию с ООО «ТрансАгроСтрой» с пользу Криворотова А.Ю., а при недостаточности денежных средств с Блиновой И.В. в порядке субсидиарной ответственности, обязательства которой как поручителя не прекратились; оснований для солидарного взыскания задолженности с учетом условий договора поручительства суд не усмотрел.

Установив факт неисполнения обоими ответчиками обязательства по возврату суммы, уплаченной за поставку товара, суд первой инстанции взыскал с ООО «ТрансАгроСтрой» в пользу Криворотова А.Ю., договорную неустойку за период с 15 декабря 2022 г. по 11 мая 2023 г. в размере 888 005,92 руб., уменьшив на основании ст.333 ГК РФ сумму неустойки с Блиновой И.В. до 200 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции распределил судебные расходы в виде государственной пошлины

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Приведенные кассатором доводы о сроке исполнения обязательства, о незаключенности договора поручительства, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, а также установленных по делу обстоятельств, что в силу положений статьи 379.6 и части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с действиями судов нижестоящих инстанций по сбору и оценке доказательств, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для вывода о нарушении предусмотренных статьей 67 ГПК РФ правил оценки доказательств, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы не дают.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судом кассационной инстанции по доводам жалобы не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судов, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 12 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Блиновой Инны Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий                        Данилова О.Н.

Судьи                                    Гунгер Ю.В.

                                                                                                Кравченко Н.Н.

Мотивированное определение изготовлено 18 апреля 2025 г.