ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6776/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      15 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Симон Н.Б., Бобрышевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №42RS0007-01-2023-003669-05 по иску Аториной Надежды Александровны к администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности на гараж и земельный участок

по кассационной жалобе представителя Аториной Н.А.- Черных О.М. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 2 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 29 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бобрышевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аторина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности на гараж и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, с которым с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке и является его единственным наследником.

Указывает, что при жизни супругу на основании договора № от 11 апреля 1997 г. был предоставлен в бессрочное пользование под строительство гаража на правах личной собственности земельный участок, общей площадью 21,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем на указанном земельном участке был выстроен гараж.

Поскольку право собственности на спорный гараж не было зарегистрировано, нотариус отказалась выдавать свидетельство о праве на наследство. После смерти супруга она продолжает пользоваться гаражом, оплачивает членские взносы, несет иные расходы на содержание гаража.

С учетом уточнения исковых требований просила признать за ней в порядке наследования после смерти ФИО6 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 19,3 кв.м, а также земельный участок, расположенный под ним.

Определениями суда от 5 октября 2023 г., от 2 ноября 2023 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГСК «Сигнал», Аторина А.П.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 2 июля 2024 г. исковые требования Аториной Н.А. удовлетворены частично, за ней в порядке наследования признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок, находящийся под гаражом, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ В оставшейся части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2024 г. решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть дополнена указанием на признание за Аториной А.П. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок, находящийся под гаражом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе представителя Аториной Н.А.- Черных О.М. изложена просьба об отмене судебных постановлений, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Аториной Н.А.- Черных О.М. поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Ленинского района г.Кемерово от 6 августа 1993 г. №389 «О создании гаражно-строительного кооператива, регистрации Устава и утверждении протокола общего собрания» создан ГСК «Сигнал».

19 августа 1993 г. Автохозяйству ГУЗ Кемеровским городским советом народных депутатов выдано разрешение № на строительство котлована под строительство гаражей.

Распоряжением Кемеровского районного совета народных депутатов от 23 августа 1993 г. № об отводе земельного участка в бессрочное пользование земельный участок, площадью 0,75 га, по <адрес>, отведен в бессрочное пользование ГСК «Сигнал».

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности № от 11 апреля 1997 г., заключенному между управлением инженерно-геодезического обеспечения и землеустройства и ФИО6, в соответствии с распоряжением Кемеровской администрации об отводе земельного участка № от 23 августа 1993 г., в соответствии с решением исполкома Ленинского Совета народных депутатов от 12 июля 1996 г. №, ФИО6 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под <адрес>, площадью 21,6 кв.м для возведения кирпичного гаража размером 3,60 х 6,00 кв.м, гараж выстроен, первичная инвентаризация гаража произведена ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом общего собрания гаражно-строительного кооператива «Сигнал» Ленинского района г. Кемерово № от 28. Февраля 1996 г. ФИО6 принят в члены кооператива.

Из справки о выплате паевого взноса № от 30 августа 2023 г., ответа МБУ «Кемеровский городской архив» следует, что ФИО6 являлся членом гаражного кооператива «Сигнал», паевой взнос им уплачен полностью. С 21 августа 2020 г. членские взносы оплачивает Аторина Н.А. Строительство гаража ФИО6 осуществлялось самостоятельно. Гараж расположен по <адрес>.

Из сообщения Роскадастра следует, что право собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

По сведениям ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» в соответствии с материалами инвентарного дела №, гараж, расположенный по адресу <адрес> не является самовольной постройкой. Первичная инвентаризация произведена 24 июля 1997 г., общая площадь составляет 20,4 кв.м. На дату обследования 23 марта 2021 г. общая площадь гаража составила 19,3 кв.м. Реконструкция не выявлена, площадь изменилась за счет уточнения линейных размеров. 24 июля 1997 г. произведен учет гаража за ФИО6 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности от 11 апреля 1997 г. №. Регистрационные действия в отношении указанного гаража в органах БТИ не производились, регистрационное удостоверение не выдавалось. Договор не подлежал регистрации в БТИ г.Кемерово, поскольку на дату заключения договора у БТИ г.Кемерово отсутствовали полномочия на осуществление регистрационных действия. Вышеуказанный договор подлежал регистрации в Комитете по управлению имуществом администрации г. Кемерово.

Согласно техническому паспорту от 23 марта 2021 г. гараж, расположен по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, общая площадь гаража составляет 23,2 кв.м, процент износа 13%, площадь здания 19,3 кв.м, инвентаризационная стоимость 239564 рублей.

Согласно информации, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово № от 8 ноября 2013 г., земельный участок в Ленинском районе, предоставленный в бессрочное пользование гаражному строительному кооперативу «Сигнал», имеет следующее описание местоположения: <адрес>.

По данным АИСОГД согласно правилам землепользования и застройки в г.Кемерово, утвержденным решением Кемеровского городского совета народных депутатов от 24 ноября 2006 г. №, территория ГСК «Сигнал» расположена в территориальной зоне Р- зоне рекреационного назначения с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства в связи с размещением в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово. Градостроительным регламентом зоны Р использование земельных участков в целях размещения гаражей не предусмотрено. В соответствии с решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 июня 2016 г. №502 «О внесении изменений в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2006 г. №75», территория ГСК «Сигнал» была отнесена к территориальной зоне Р- зоне рекреационного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

С 1 октября 2007 г. ФИО6 состоял в браке с Аториной Н.А., которая после его смерти продолжала вносить членские взносы за гараж.

После смерти ФИО6 с заявлениями о принятии наследства обратились супруга наследодателя Аторина Н.А. и его мать Аторина А.П., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества не вошли, поскольку право собственности ФИО6 на гараж и земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно заключению ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от 18 апреля 2024 г., индивидуальный гараж <данные изъяты> ГСК «Сигнал», расположенный по адресу <адрес>, в целом соответствует действующим нормативно- техническим требованиям, в том числе на начало своего возведения. Индивидуальный гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Площадь индивидуального гаража составляет 19,2 кв.м.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о необходимости признания за истцом Аториной Н.А. права собственности на спорное наследственное имущество в размере 1/2 доли, указывая, что наряду с истцом наследником первой очереди после смерти ФИО6 является его мать Аторина А.П.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, указанными в решении в части признания права собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж и земельный участок, при этом, дополнил решение суда указанием на признание за матерью наследодателя- Аториной А.П. права собственности на вторую долю в праве собственности на спорное имущество, поскольку ей выдано свидетельство о праве на наследство в размере 1/2 доли имущества ФИО6

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

В п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По смыслу приведенной нормы, указанные члены кооператива обладают имущественным правом относительно вложенных ими в строительство финансовых средств и должны получить на праве собственности результаты указанной деятельности (в рассматриваемом случае- спорный гараж).

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности является предоставление имущества кооперативом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ, решение не было вынесено- также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из нехозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается (пункт 3 указанной статьи).

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела подтверждено, что гараж <данные изъяты> ПГК «Сигнал» расположен на территории земельного участка с кадастровым номером №, который был предоставлен именно для целей строительства индивидуальных гаражей, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что размещение, нахождение и эксплуатация индивидуального гаража не противоречит ранее изданным правовым актам местных органов государственной власти и сложившимся правилам землепользования.

По данному спору имущественные права истца на земельный участок имеют производный характер от прав наследодателя, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

Установив в ходе рассмотрения дела, что ФИО6 являлся членом ГСК «Сигнал», при жизни полностью выплатил пай за спорный гараж, а в силу закона и разъяснений по его применению лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, спорное имущество обоснованно включено в наследственную массу.

Суд первой инстанции в неизмененной части и суд апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что после смерти наследодателя ФИО6 его наследниками являются супруга Аторина Н.А. и мать Аторина А.П., которые в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства, то есть приняли наследство после смерти ФИО6, но не получали свидетельство о праве на наследство, состоящего из спорного имущества в виде гаража и земельного участка, у каждой из них возникло право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество после смерти наследодателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 марта 2020 г. решение суда первой инстанции было изменено в части определения долей за Аториной Н.А. и Аториной А.П.

Предметом апелляционного рассмотрения являлся вывод суда об определении долей наследства, открывшегося после смерти ФИО6, в соответствии с которым за Аториной Н.А. было признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок, тогда как вопрос об определении оставшейся 1/2 доли на спорное имущество за вторым наследником, принявшим наследство, не был разрешен.

Учитывая, что вопрос об определении долей за всеми наследниками в мотивировочной части решения судом не указан и не мотивирован, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 ст. 1155, п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда в части признания права собственности на наследственное имущество за Аториной Н.А. и Аториной А.П. в равных долях (по 1/2), поскольку наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об определении долей в наследственном имуществе, по доводам кассационной жалобы, не имеется, нормы права применены судом правильно.

Доказательствам, собранным по делу, вопреки доводам кассационной жалобы в установленном законом порядке судом апелляционной инстанции дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований в части определения доли Аториной А.П., являются несостоятельными.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Таким образом, при определении долей в наследственном имуществе суд не связан с позицией сторон по делу, поскольку на суд возложена обязанность определить доли в наследственном имуществе в соответствии с законом.

Ссылки в кассационной жалобе на процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении представителя третьего лица ГСК «Сигнал» о рассмотрении дела, подтверждения не нашли.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что представитель третьего лица- председатель ГСК «Сигнал» Касаткин В.Н. извещался судом о рассмотрении дела на все судебные заседания по адресу, указанному им самим в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, что соответствует ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; конверты с судебной корреспонденцией возвращены отправителю с пометкой «истек срок хранения».

Поскольку, представителю ГСК «Сигнал» было достоверно известно о рассмотрении дела в суде, в связи с чем, третье лицо было обязано отслеживать информацию о движении дела на сайтах судов, что согласуется с положениями п. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у судов не имелось обязанности по направлению судебной повестки третьему лицу.

Указанное в силу п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении третьего лица о судебных заседаниях.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе доводы, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не содержат, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции в неизмененной части и судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При оценке судом первой инстанции в неизмененной части и судом апелляционной инстанции доказательств нарушения требований ст.ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было, их выводы мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Согласно ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не получили бы правовой оценки суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции и не содержат доводов, которые в силу норм ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут явиться основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 2 июля 2024 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Аториной Н.А.- Черных О.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2025 г.