ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        №88-5210/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                          15 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Даниловой О.Н.,

судей Гунгера Ю.В., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0007-01-2022-004140-22 по искам фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью «Дельтатехсервис» к Счастливой Ольге Юрьевне, Горестовой Валерии Антоновне, Петровой Олесе Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 ноября 2024 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., выслушав объяснения представителя Фонда Антоньева А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области обратился с иском к Счастливой О.Ю., Горестовой В.А., Петровой О.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2020 г. между АО КБ «ФорБанк» и ООО «Карлсон» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия в сумме 30 000 000 руб., со сроком действия кредитной линии с 17 ноября 2020 г. по 15 ноября 2024 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры об ипотеке от 17 ноября 2020 г., согласно которым Счастливая О.Ю. и Горестова В.А., а также Петрова О.С. предоставили в залог принадлежащие им на праве собственности квартиры.

В качестве дополнительного обеспечения обязательств по кредитному договору, между АО КБ «ФорБанк», заемщиком и фондом заключен трехсторонний договора поручительства от 23 ноября 2020 г. (договор поручительства).

Таким образом, фонд, произведя гарантийную выплату и тем самым полностью исполнив свои обязательства перед кредитором (банком) как субсидиарный поручитель по обязательствам заемщика, приобрел права банка по кредитному договору и права, принадлежащие банку как залогодержателю по договору залога, обеспечивающему возврат кредита, в том объеме, в котором фонд удовлетворил требование банка.

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, ООО «Дельтатехсервис», с учетом уточнений, просил с целью погашения за должника ООО «Карлсон» имеющейся в связи с исполнением фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, задолженности по основному долгу по договору от 17 ноября 2020 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии, в размере исполненного фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области обязательства за ООО «Карлсон», в сумме 13 500 000 руб.:

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Счастливой О.Ю. и Горестовой В.А., выступающее залоговым обеспечением согласно договору об ипотеке от 17 ноября 2020 г., а именно: квартиру по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества на торгах в размере: 6 939 760 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Петровой О.С. выступающее залоговым обеспечением согласно договору об ипотеке от 17 ноября 2020 г., а именно: квартиру по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества на торгах в размере 10 411 920 руб.;

взыскать солидарно со Счастливой О.Ю. и Горестовой В.А. расходы по оплате государственной пошлине по требованиям имущественного характера не подлежащих оценке в размере 6 000 руб.;

взыскать с Петровой О.С. расходы по оплате государственной пошлине по требованиям имущественного характера не подлежащих оценке в размере 6 000 руб.

ООО «Дельтатехсервис» обратилось с иском к Счастливой О.Ю., Горестовой В.А., Петровой О.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 июня 2021 г. АО КБ «ФорБанк» признано подлежащим принудительной ликвидации, полномочия ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 6 октября 2022 г. (резолютивная часть от 26 сентября 2022 г.) завершена процедура принудительной ликвидации АО КБ «ФорБанк», на ликвидатора возложена обязанность передать имущество и обязательства АО КБ «ФорБанк» в пользу ООО «Дельтатехсервис». 4 октября 2022 г. между АО КБ «ФорБанк» в лице ГК «АСВ» и ООО «Дельтатехсервис» подписан акт приема-передачи имущества и обязательств, по условиям которого ООО «Дельтатехсервис» переданы обязательства к ООО «Ресторан-Кондитерская «Праймтайм», ООО «Праймтайм», Горестову А.С., Счастливой О.Ю., Горестовой В.А., Петровой О.С. При таких обстоятельствах ООО «Дельтасервис» является правопреемником АО КБ «ФорБанк». В отношении основного заемщика ООО «Карлсон» (ранее «Ресторан-Кондитерская «Праймтайм»), определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2022 г. требование АО КБ «ФорБанк» в размере 25 783 257 руб. (в том числе 16 500 000 руб. - основной долг, 2 158 179 руб. - просроченные проценты, 3 712 767 руб. - проценты на просроченный основной долг, 3 412 311 руб. - пеня за несвоевременную оплату процентов) включено в реестр требований кредиторов должника ООО «Карлсон» с отнесением в третью очередь удовлетворения. Определением Арбитражного суда Новосибирской области oт 13 декабря 2022 г. (резолютивная часть определения объявлена 6 декабря 2022 г.) произведена процессуальная замена кредитора с АО КБ «ФорБанк» на ООО «Дельтатехсервис» в реестре требований кредиторов ООО «Карлсон». Для обеспечения обязательств по кредитному договору от 17 ноября 2020 г., заключенного с ООО «Карлсон», предоставлен залог следующего имущества: по договору об ипотеке от 17 ноября 2020 г. квартира по адресу: <адрес> принадлежащая Счастливой О.Ю. и Горестовой В.А. на праве собственности (по 1/2 доли каждой), а также по договору по ипотеке от 17 ноября 2020 г. квартира по адресу: <адрес> принадлежащая Петровой О.С. на праве собственности. Поскольку поручитель имеет право на фактическое получение удовлетворения своего требования только после удовлетворения требований основного кредитора, то требования фонда об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению только после полного удовлетворения залоговых требований ООО «Дельтатехсервис».

ООО «Дельтатехсервис», с учетом уточнений, просило обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Счастливой О.Ю. и Горестовой В.А. по договору ипотеки от 17 ноября 2020 г., а именно: квартиру

по адресу: <адрес> путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере: 6 939 760 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Петровой Олесе Сергеевне по договору ипотеки от 17 ноября 2020 г., а именно: квартиру по адресу: <адрес> путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере: 10 411 920 руб.;

определить, что ООО «Дельтатехсервис» имеет преимущественное право перед фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области на удовлетворение требований за счет реализованного имущества, на которое обращено взыскание, то есть из вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств, погашение задолженности следует производить в пользу фонду развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области только после полного удовлетворения залоговых требований ООО «Дельтатехсервис»;

взыскать в солидарном порядке в пользу ООО «Дельтатехсервис» со Счастливой О.Ю., Горестовой В.А., Петровой О.С., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска объединены гражданское дело по иску ООО «Дельтатехсервис» к Счастливой О.Ю., Горестовой В.А., Петровой О.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, и гражданское дело по иску фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области к Счастливой О.Ю., Горестовой В. А., Петровой О.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 ноября 2024 г., обращено взыскание в пользу ООО «Дельтатехсервис» и фонда развития малого и среднего, предпринимательства Новосибирской области, на заложенное имущество, принадлежащее Счастливой О.Ю. и Горестовой В.А., выступающее залоговым обеспечением согласно договору об ипотеке от 17 ноября 2020 г., а именно: квартиру по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах, установлена начальная продажная стоимость имущества на публичных торгах в размере 6 939 760 руб.; обращено взыскание в пользу ООО «Дельтатехсервис» и фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, на заложенное имущество, принадлежащее Петровой О.С., выступающее залоговым обеспечением согласно договору об ипотеке от 17 ноября 2020 г., а именно: квартиру по адресу: <адрес> установлена начальная продажная стоимость имущества на публичных торгах в размере 10 411 920 руб. Сторонам разъяснено, что ООО «Дельтатехсервис» имеет преимущественное право перед фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области на удовлетворение требований за счет реализованного имущества, на которое обращено взыскание, то есть из вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств, погашение задолженности следует производить в пользу фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области после полного удовлетворения залоговых требований ООО «Дельтатехсервис». Взыскано солидарно со Счастливой О.Ю. и Горестовой В.А. в пользу фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области судебные расходы в размере 6 000 руб.; взыскано с Петровой О.С. в пользу фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области судебные расходы в размере 6 000 руб.; взыскано в солидарном порядке с Счастливой О.Ю., Горестовой В.А. и Петровой О.С. в пользу ООО «Дельтатехсервис» судебные расходы в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части указания на первоочередное удовлетворение требований ООО «Дельтатехсервис», как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Судебными инстанциями установлено, что 17 ноября 2020 г. между АО КБ «ФорБанк» и ООО «Карлсон» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия в сумме 30 000 000 руб., со сроком действия кредитной линии с 17 ноября 2020 г. по 15 ноября 2024 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО КБ «ФорБанк» и ответчиками Счастливой О.Ю. и Горестовой В.А. был заключен договор об ипотеке № от 17 ноября 2020 г., согласно которому Счастливая О.Ю. и Горестова В.А. предоставили в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО КБ «ФорБанк» и Петровой О.С. был заключен договор об ипотеке № от 17 ноября 2020 г., согласно которому Петрова О.С. предоставила в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В качестве дополнительного обеспечения обязательств по кредитному договору, между АО КБ «ФорБанк», заемщиком ООО «Карлсон», и фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области заключен трехсторонний договор поручительства № от 23 ноября 2020 г. (далее - договор поручительства).

Согласно п.1.2 договора поручительства, ответственность фонда перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 13 500 000 руб., что составляет 45 % от суммы кредита.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2023 г. ООО «Карлсон» признано банкротом и в отношении ООО «Карлсон» введена процедура конкурсного производства, в связи с чем определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2023 г. исковые требования фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области к ответчику ООО «Карлсон» о взыскании задолженности в размере 13 500 000 руб. по данному гражданскому делу были оставлены без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 июня 2021 г. АО КБ «ФорБанк» признано подлежащим принудительной ликвидации, полномочия ликвидатора АО КБ «ФорБанк» возложены на ГК «АСВ» (далее - кредитор).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 октября 2022 г. завершена процедура принудительной ликвидации АО КБ «ФорБанк». Данным определением суд обязал ликвидатора передать имущество и обязательства АО КБ «ФорБанк» ООО «Дельтатехсервис».

4 октября 2022 г. между АО КБ «ФорБанк» в лице ГК «АСВ» и ООО «Дельтатехсервис» подписан акт приема-передачи имущества и обязательств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2022 г. удовлетворено заявление ООО «Дельтатехсервис» о замене кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Карлсон», заменен кредитор АО КБ «ФорБанк» его правопреемником ООО «Дельтатехсервис» по требованию, основанному на определении от 23 сентября 2022 г. о включении требования АО КБ «ФорБанк» в размере 25 783 257 руб. (в том числе: 16 500 000 руб. - основной долг, 2 158 179 руб. - просроченные проценты, 3 712 767 руб. - проценты на просроченный основной долг, 3 412 311 руб. - пеня за несвоевременную оплату процентов) в реестр требований кредиторов должника - ООО «Карлсон» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор, на основании п.4.6 договора поручительства, предъявил фонду претензию от 28 декабря 2021 г. об исполнении обязательств за заемщика.

14 февраля 2022 г. фонд исполнил требования, содержащиеся в претензии кредитора от 28 декабря 2021 г., перечислив денежные средства по реквизитам, приложенным к требованию 13 500 000 руб., что составляет 45 % от основного долга по кредитному договору, который на момент предъявления претензии был равен 30 000 000 руб.

Согласно п.5.17 договора поручительства, к фонду с момента исполнения обязательств по договору поручительства, переходят права кредитора по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том объеме, в котором фонд фактически удовлетворил требования кредитора, включая права, принадлежащие кредитной организации как залогодержателю.

Определением суда от 29 мая 2023 г. была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению эксперта ООО Центр Экспертизы и оценки «Велес» от 5 декабря 2023 г., выполненного на дату оценки, рыночная стоимость объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 13 014 900 руб. Рыночная стоимость объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 8 674 700 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 335.1, 334, 337, 342, 348, 349, 364, 365, 387, 819 Гражданского кодекса РФ, установил, что задолженность заемщика ООО «Карлсон» и поручителей (ответчиков) перед ООО «Дельтатехсервис» составляет 25 783 257 руб., а перед фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области - 13 500 000 руб., препятствия для осуществления обращения взыскания на спорное залоговое имущество на день вынесения решения суда отсутствуют, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области и требований ООО «Дельтатехсервис» к Счастливой О.Ю., Горестовой В.А., Петровой О.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы ООО Центр Экспертизы и оценки «Велес» от 5 декабря 2023 г.

Разрешая вопрос о правилах распределения между ООО «Дельтатехсервис» и фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области денежных средств, вырученных от реализации принадлежащего ответчикам заложенного имущества, суд первой инстанции, принимая во внимание п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», исходил из того, что ООО «Дельтатехсервис» имеет преимущественное право перед фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области на удовлетворение требований за счет реализованного имущества, на которое обращено взыскание, поскольку поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение, например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований, как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя, иной порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними (п.4 ст.364 ГК РФ), соответственно, реализация имущества в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области до исполнения требования остальных должников и в пользу ООО «Дельтатехсервис» возможности взыскания долга за счет этого имущества.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал со Счастливой О.Ю., Горестовой В.А., Петровой О.С. в солидарном порядке в пользу ООО «Дельтатехсервис», фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области расходы по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Приведенные кассатором доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, а также установленных по делу обстоятельств, что в силу положений статьи 379.6 и части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с действиями судов нижестоящих инстанций по сбору и оценке доказательств, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для вывода о нарушении предусмотренных статьей 67 ГПК РФ правил оценки доказательств, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы не дают.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судом кассационной инстанции по доводам жалобы не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судов, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 ноября 2024 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области без удовлетворения.

Председательствующий                        Данилова О.Н.

Судьи                                    Гунгер Ю.В.

                                                                                                Кравченко Н.Н.

Мотивированное определение изготовлено 18 апреля 2025 г.