ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       88-5366/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                15 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умысковой Н.Г.,

судей Соловьева В.Н., Репринцевой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3012/2024 (55RS0006-01-2024-004342-58) по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Аджамян Гамлету Хачиковичу о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на решение Советского районного суда г. Омска от 5 сентября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю.,

установила:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Аджамяну Г.Х. о признании договора страхования недействительным в части, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивировало тем, что 19 мая 2023 г. между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО10 заключен договор комплексного ипотечного страхования, при заключении которого страхователем заявлено об отсутствии у нее каких-либо заболеваний, представляющих интерес для страховщика применительно к оценке страхового риска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

5 июля 2023 г. ее наследником подано заявление на получение страховой выплаты по договору страхования в связи со смертью страхователя в период действия договора, с приложением документов, из которых следует, что причиной смерти ФИО11. послужило злокачественное новообразование яичника. Указывает, что причиной смерти застрахованного явилось заболевание, диагностированное у нее до заключения договора страхования, о наличии которого она знала, однако скрыла данную информацию от страховщика, в связи с чем просили признать договор страхования от 19 мая 2023 г. недействительным в части страхования от смерти, наступившей в период его действия в результате болезни застрахованного ФИО4, применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 179 ГК РФ, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

Решением Советского районного суда <адрес> от 5 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 ноября 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе приводятся фактические обстоятельства дела и нормы права, регулирующие правоотношения сторон в данном деле.

        В судебное заседание, организованное посредством систем видеоконференц-связи при содействии Мытищинского городского суда Московской области, лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

        На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 19 марта 2023 г. между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО4 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и/или недвижимого имущества, в подтверждение чего выдан Полис комплексного ипотечного страхования №

В соответствии с договором страхования, выгодоприобретателем в пределах суммы задолженности страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору является ПАО «Сбербанк», а в части страхового возмещения, превышающей задолженность страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору является страхователь/застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

По добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованных лицом является ФИО4, страховая сумма составляет 1462840,33 руб., страховая премия - 5 443,23 руб.

Страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, наступившая в период действия Полиса в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); инвалидность 1-й или 2-й группы, установленная застрахованному лицу в период действия Полиса в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Срок действия Полиса по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней составляет 1 год - с 30 мая 2023 г. по 29 мая 2024 г.

В соответствии с условиями Полиса, оплатой полиса страхователь, застрахованное лицо заявляет и подтверждает, что на момент заключения Полиса: не болеет COVID-19, за последние 12 месяцев не проводилось стационарное лечение в связи с COVID-19 и/или его осложнениями, отсутствует медицинский отвод от вакцинации против COVID-19; не страдает и не страдал слабоумием, рассеянным склерозом, полиомиелитом, параличом, эпилепсией, миастенией; не имеет и не имел злокачественных новообразований в течение последних 10 лет: не имеет и не имел доброкачественных образований органов и тканей в течение последних 10 лет; не страдает и не страдал заболеваниями органов пищеварения, циррозом печени, гепатитом (В, С и др.), хроническим панкреатитом, язвой желудка и/или двенадцатиперстной кишки, калькулезным холециститом; не страдает и не страдал заболеваниями центральной и периферической нервной системы, иммунной системы, лимфатической системы, не страдает и не страдал заболеваниями кожи и соединительной ткани, ЛОР-органов; не страдает и не страдал заболеваниями системы мочевыделения, не имеет и не имел отдельных симптомов и жалоб, таких как, частые отеки, учащенное мочеиспускание, пиелонефрит, гломерулонефрит, почечная недостаточность, единственная почка, нефроптоз, гидронефроз, амилоидоз почек; не страдает и не страдал заболеваниями, связанными с расстройствами опорно-двигательного аппарата, не было травм костей и суставов; не страдает/не страдал и не переносил заболевания органов сердечно-сосудистой системы, в том числе перенесенные инфаркт миокарда и/или инсульт, артериальную гипертензию 2-3 степени, не проводилась коронарография, ангиопластика, радиочастотная абляция, не устанавливались стенты; не страдает и не страдал заболеваниями эндокринной системы, в том числе диабет; не страдает и не страдал заболеваниями органов зрения (кроме миопии и гиперметропии не более 6 диоптрий при условии отсутствия снижения зрения за последние 5 лет); не страдает и не страдал заболеваниями системы крови и органов кроветворения в течение последних 10 лет; не страдает и не страдал заболеваниями органов дыхательной системы и не находится на лечении и не состоит на учете в туберкулезном диспансере; не является и не являлся носителем ВИЧ и не болен СПИДом, не состоит на учете в Центрах профилактики борьбы со СПИДом; (для женщин): не страдает и не страдала заболеваниями женской репродуктивной системы заболеваниями молочных желез и заболеваниями женских половых органов; в настоящий момент времени не беременна; (для мужчин) не страдает и не страдал заболеваниями мужской репродуктивной системы и мочеполовых органов.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4, принявшими наследство, являются ее супруг Аджамян Г.Х. (ответчик по делу) и несовершеннолетняя дочь ФИО9

5 июля 2023 г. Аджамян Г.Х. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев и болезни в связи со смертью застрахованного ФИО4 В качестве причины смерти указал: <данные изъяты>

Уведомлением от 24 апреля 2024 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало Аджамяну Г.Х. в страховой выплате в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем, указав, что причиной смерти ФИО4 послужила болезнь сердца <данные изъяты> причиной смерти пациентки. Таким образом, <данные изъяты> рассматривается страховщиком как осложнение диагностированного в 2020 г. (т.е. до заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что причиной смерти застрахованного явилось заболевание, диагностированное до заключения договора страхования, о наличии которого она знала, но скрыла от страховщика. При сообщении страховщиком заведомо ложных сведений договор страхования является сделкой, заключенной под влиянием обмана, то есть недействительной.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 420, 421, 431, 934, 940, 942, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установив, что заполнение заявления осуществлялось сотрудником страховой компании, в том числе сведения об отсутствии у страхователя перечисленных в полисе заболеваний, страховой полис не содержит подписи ФИО4, страховщиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что сотрудником страховой компании предлагалось ФИО4 ответить на все поставленные вопросы о её состоянии здоровья, пришел к выводу о недоказанности сообщения страхователем ФИО4 заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья. Кроме того, пришел к выводу, что причины смерти ФИО4 были иные, нежели указывает истец, обосновывая отказ в выплате страхового возмещения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику, такой страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса.

          Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору с учетом конкретного вида страхования входит наличие обстоятельств образующих основание для признания договора недействительным: факт предоставления страхователем при заключении договора заведомо ложных сведений, влияющих на оценку страховщиком страхового риска и возможных убытков.

Кроме того доказыванию подлежат обстоятельства наступления страхового случая (смерти) в связи с теми заболеваниями, о которых страхователь не сообщил страховщику.

Как следует из материалов дела при заключении договора страхования у ФИО12С. <данные изъяты>

Судами сделан вывод, что из имеющийся медицинской документации не следует, что смерть ФИО4 непосредственно связана с имевшимся у нее онкологическим заболеванием, диагностированным до заключения договора страхования, указывая, что причиной смерти ФИО5 явилась <данные изъяты>

          Разрешая спор, суды верно исходили из того, что при несогласии истца с теми причинами смерти застрахованной ФИО4, которые указаны в официальных медицинских документах, причинно-следственная связь между ее смертью и имевшимися до заключения договора страхования заболеваниями могла быть установлена посредством проведения судебно-медицинской экспертизы, о проведении которой сторона истца вопреки положениям статей 55, 56, 67, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявила, несмотря на разъяснение такого права судом первой инстанции, не заявлено такое ходатайство и в апелляционной инстанции.

         С учетом изложенного, отклоняются как несостоятельные доводы кассатора о несогласии с выводами судов о причине смерти ФИО4, не связанной с <данные изъяты>

           Доводы кассационной жалобы об указании страхователем недостоверных сведений о состоянии здоровья при заключении договора страхования подлежат отклонению на основании следующего.

           По настоящему делу установлено, что в полисе комплексного ипотечного страхования № от 19 мая 2023 г. имеется графа, в которой страхователю предлагалось ответить на вопросы о состоянии здоровья, при этом судами установлено, что отметки в страховой полис об отсутствии у страхователя указанных в нем заболеваний внесены машинописным способом, следовательно, проставлялись сотрудником страховой компании.

Как верно указали суд первой и апелляционной инстанции, страховщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудником страховой компании предлагалось ответить ФИО4 на все поставленные вопросы о её состоянии здоровья, о том, что указанные сведения были представлены именно ею, после чего машинописным способом внесены отметки об отсутствии заболеваний в страховой полис.

Кроме того, судами учтено, что в полисе комплексного ипотечного страхования № отсутствует подпись ФИО4

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, суды верно исходили из того, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявило должной внимательности и осмотрительности, не выяснило обстоятельства, влияющие на степень страхового риска, в связи с чем, судами обоснованно отклонены доводы том, что ФИО4 умышленно ввела страховую компанию в заблуждение.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 5 сентября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий                         Н.Г. Умыскова

Судьи                                     В.Н. Соловьев

                                                                                                Н.Ю. Репринцева

Мотивированное определение изготовлено 24 апреля 2025 г.