ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                Дело № 77-1248/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               15 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П.Н.,

судей Каримовой И.Г., Павловой И.В.,

при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чиркова Сергея Александровича на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 апреля 2024 года.

Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2024 года

Чирков Сергей Александрович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, начале исчислении срока наказания и судьбе вещественных доказательств, а также гражданский иск потерпевшей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 апреля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Трища П.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления адвоката Кривопаловой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, потерпевшей ФИО5, прокурора Богдан А.И., полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

                 У С Т А Н О В И Л А:

Чирков С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 3 декабря 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чирков С.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, полное признание вины, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, осуществление ухода за потерпевшей в больнице, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, отсутствие судимостей, положительные характеристики, <данные изъяты>. Полагает, что его поведение во время и после совершения преступления дает суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Не согласен с гражданским иском в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку суду не представлено доказательств физических и нравственных страданий, испытываемых ФИО5 Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание и освободить от выплаты компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Должикова Е.В. просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Привлечение Чиркова С.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Чиркова С.А. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Чирков С.А., <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>, умышленно причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей, повлекший по неосторожности ее смерть, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Чиркова С.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств, имеющих значение для дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чиркову С.А., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в осуществлении ухода за ней в больнице, приобретении лекарственных препаратов, средств гигиены, продуктов питания, принесение извинений потерпевшей ФИО5, признание исковых требований в части расходов на погребение, добровольное частичное возмещение расходов потерпевшей на погребение, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Вопреки доводам кассационной жалобы возможность повторного учета одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих наказание уголовным законом не предусмотрена.

    Учет иных обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, в качестве смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

        Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые позволили бы назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, правильно установив, что действиями Чиркова С.А. потерпевшей ФИО5 причинены как физические и нравственные страдания, так и имущественный вред, обоснованно в соответствии со ст. 151, 1079, 1094, 1099-1101 ГК РФ и с учетом требований разумности и справедливости, тяжести наступивших последствий, индивидуальных особенностей потерпевшей, потерявшей близкого человека, имущественного положения осужденного и степени его вины, удовлетворил заявленный гражданский иск о взыскании расходов на погребение в размере 42 312 рублей и компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. Выводы суда в данной части мотивированы, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований считать, что размер взысканной денежной суммы не отвечает принципам разумности и справедливости, не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу осужденного Чиркова Сергея Александровича на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 апреля 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                    П.Н. Трищ

Судьи                                                                                 И.Г. Каримова

                                          И.В. Павлова