ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1328/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                 15 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ооржака О.В.,

судей: Рубанова И.А., Иордана А.Ю.,

с участием прокурора Ушаковой Е.С.,

осуждённого Дмитриенко С.Ф.,

адвоката Суховой Н.Ф.,

при секретаре Бугай А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Дмитриенко С.Ф. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2024 года.

По приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2024 года

Дмитриенко Сергей Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 18 апреля 2013 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления от 7 октября 2016 года, апелляционного постановления от 22 декабря 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (пять преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ (5 преступлений) на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 февраля 2013 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, 13 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 10 ноября 2021 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 голам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 3 июня 2024 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 ноября 2021 года) к 5 годам лишения свободы;

- 4 июня 2024 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 июня 2024 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 4 июня 2024 года, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговорам Топкинского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2024 года и от 4 июня 2024 года с 3 по 18 июня 2024 года включительно.

Взысканы с Дмитриенко С.Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи адвокатом.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2024 года приговор изменён:

- указано в описательно-мотивировочной части на отсутствие оснований освобождения от процессуальных издержек Дмитриенко С.Ф., вместо ФИО7

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ооржака О.В., выслушав выступления осуждённого Дмитриенко С.Ф. и адвоката Суховой Н.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С. о законности судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дмитриенко С.Ф. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 7 октября 2023 года в г. Топки Кемеровской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Дмитриенко С.Ф. оспаривает обоснованность его осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Приводя доводы, по сути, аналогичные доводам, указанным в суде апелляционной инстанции, указывает, что дом, в который он проник, ранее принадлежал его родителям, они с сестрой были наследниками, но в последствии он отказался от доли, а сестра после продажи дома должна была отдать ему часть денег. Обращает внимание, что потерпевшая на следствии указывала о незначительности причиненного ущерба. Заявляет, что в настоящее время ухудшилось его состояние здоровья и ему была установлена <данные изъяты>, просит учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих. Просит отменить вынесенные судебные решения либо переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Топки Арефьев А.О. считает её необоснованной и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Дмитриенко С.Ф. в совершении хищения имущества потерпевшей и фактические обстоятельства содеянного установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых: показания самого осуждённого в ходе предварительного расследования; показания потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах обнаружения хищения имущества, его принадлежности, подробном перечне похищенного имущества и размере причиненного ущерба; показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 о значимых для дела обстоятельствах; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и иных следственных действий, заключениями эксперта и иными письменными материалами, которые в приговоре приведены достаточно полно и подробно, в связи с чем их дополнительного изложения в кассационном определении не требуется.

На основании совокупности предоставленных суду стороной обвинения доказательств, верно оцененных судом по правилам ст. 87 - 88 УПК РФ, судом верно установлены фактические обстоятельства дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Дмитриенко С.Ф. в содеянном преступлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, объем похищенного имущества установлен судом правильно, как и верно определена его стоимость. Не доверять показаниям потерпевшей об объеме похищенного имущества и значительности причиненного ущерба, у суда оснований не имелось, нет таковых и у суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Дмитриенко С.Ф. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Квалификация действий Дмитриенко С.Ф. является правильной.

Наказание Дмитриенко С.Ф. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Указание в кассационной жалобе осужденного на наличие у него заболеваний и <данные изъяты>, ухудшении состояния его здоровья, не свидетельствуют о незаконности судебных решений, поскольку состояние здоровья было учтено судом при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное Дмитриенко С.Ф. полностью отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

        приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2024 года в отношении Дмитриенко Сергея Федоровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                        О.В. Ооржак

Судьи:                                    И.А. Рубанов

                                            А.Ю. Иордан