ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                Дело № 77-1166/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                 15 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П.Н.,

судей Каримовой И.Г., Павловой И.В.,

при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сотволдиева Муроджона Бахтияра угли на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2024 года.

Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2024 года

Сотволдиев Муроджон Бахтияр угли, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (на участке местности, расположенном в 60 метрах от дома по адресу: <адрес>) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (на участке местности, расположенном в 70 метрах от дома по адресу: <адрес>) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (на участке местности, расположенном в 100 метрах от дома по адресу: <адрес>) к 7 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (на участке местности, расположенном в 150 метрах от дома по адресу: <адрес>) к 7 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (на участке местности, расположенном в 80 метрах от дома по адресу: <адрес>) к 7 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (на участке местности, расположенном в 200 метрах от дома по адресу: <адрес>) к 7 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (на участке местности, расположенном в 200 метрах от дома по адресу: <адрес>) к 7 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (на участке местности, расположенном в 60 метрах от дома по адресу: <адрес>) к 7 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (на участке местности, расположенном в 90 метрах от дома по адресу: <адрес>) к 7 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (участок местности по адресу: <адрес>) к 8 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (квартира по адресу: <адрес>) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 13 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчислении срока наказания и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Нуридинов Ш.И.у., в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2024 года приговор изменен.

Постановлено считать правильным в вводной части о рассмотрении уголовного дела в отношении Сотволдиева Муроджона Бахтияра угли.

Признано по всем преступлениям, по которым осужден Сотволдиев М.Б.у., смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Смягчено назначенное Сотволдиеву М.Б.у. наказание по преступления, предусмотренным:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (на участке местности расположенном в 60 метрах от дома по адресу: <адрес>) до 6 лет 5 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (на участке местности расположенном в 70 метрах от дома по адресу: <адрес>) до 6 лет 5 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (на участке местности, расположенном в 100 метрах от дома по адресу: <адрес> до 6 лет 11 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (на участке местности, расположенном в 150 метрах от дома по адресу: <адрес>) до 6 лет 11 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (на участке местности, расположенном в 80 метрах от дома по адресу: <адрес>) до 6 лет 11 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (на участке местности, расположенном в 200 метрах от дома по адресу: <адрес>) до 6 лет 11 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (на участке местности, расположенном в 200 метрах от дома по адресу: <адрес>) до 6 лет 11 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (на участке местности, расположенном в 60 метрах от дома по адресу: <адрес>) до 6 лет 11 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (на участке местности, расположенном в 90 метрах от дома по адресу: <адрес>) до 6 лет 11 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (участок местности по адресу: <адрес>) до 7 лет 11 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (квартира по адресу: <адрес>) до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части приговора исключена ссылка на п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ как основание для зачета времени содержания Сотволдиева М.Б.у. под стражей в срок лишения свободы, указана ч. 32 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Трища П.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Сотволдиева М.Б.у. и его защитника Кривопаловой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А.И., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

                 У С Т А Н О В И Л А:

Сотволдиев М.Б.у. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), в крупном размере (2 преступления), покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору (2 преступления), покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (7 преступлений).

Преступления совершены в период с 11 июня 2023 года по 12 июня 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сотволдиев М.Б.у. полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его действия по всем эпизодам образуют единое продолжаемое преступление, поскольку охватывались единым умыслом и были совершены в непродолжительный промежуток времени. Настаивает на том, что действия по хранению наркотических средств по адресу: <адрес>, следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Обращает внимание на то, что добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии при нем наркотических средств, показал тайники с наркотическими средствами, выдал наркотические средства, хранящиеся по месту жительства, следовательно, выполнил все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечанием 1 к ст. 228 УК РФ. Утверждает, что наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств дает суду основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, его действия, квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, квалифицировать как единое преступление, учесть ряд смягчающих наказание обстоятельств и применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Углова А.Д. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Привлечение Сотволдиева М.Б.у. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Сотволдиева М.Б.у. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Сотволдиев М.Б.у. в период с 11 июня 2023 года по 12 июня 2023 года, находясь в <адрес>, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), в крупном размере (2 преступления), покушение на незаконный сбыт некротических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору (2 преступления), покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (7 преступлений), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Сотволдиева М.Б.у. в совершении указанных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях осужденных Сотволдиева М.Б.у. и Нуридинова Ш.И.у., показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, участвующих в качестве понятых при проведении личного досмотра осужденных, в результате которого у последних были обнаружены и изъяты наркотические средства и мобильные телефоны с информацией о сбыте наркотических средств, свидетеля ФИО10 об обстоятельствах задержания осужденных, материалах ОРМ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», протоколах осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, заключениях судебных химических экспертиз о составе и весе изъятых наркотических средств, иных письменных материалах дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений, утвержденных уполномоченными на то лицами. Материалы ОРМ легализованы и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного, оговоре его свидетелями либо применении сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов ведения следствия в материалах уголовного дела не содержится.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Действиям Сотволдиева М.Б.у. по каждому преступлению дана правильная правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для квалификации действий Сотволдиева М.Б.у. по фактам покушений на незаконный сбыт наркотических средств как единого продолжаемого преступления не имеется. Действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям и выражались в размещении их в разных тайниках-закладках, следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, а в целом такие действия - как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 2281 УК РФ.

Судом установлено, что наркотическое средство было расфасовано в свертки и разложено в тайниках, расположенных в разных местах хранения, а также изъято у Сотволдиева М.Б.у., производившего раскладку наркотиков в тайники. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств судом сделан правильный вывод о том, что наркотические средства предназначались не одному лицу, а нескольким потенциальным покупателям, которые имели возможность приобрести наркотические средства через различные тайники-закладки. Изложенное свидетельствует о том, что в каждом случае умысел Сотволдиева М.Б.у., действующего совместно и согласованно с другим лицом, был направлен на сбыт конкретной отдельной части наркотических средств.

Вопреки доводам кассационной жалобы действия Сотволдиева М.Б.у., связанные с хранением наркотических средств в квартире по адресу: <адрес> правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Наказание осужденному (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств, имеющих значение для дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сотволдиеву М.Б.у. за каждое из преступлений, суд учел (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, <данные изъяты>.

        Возможность повторного учета одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих наказание уголовным законом не предусмотрена.

        Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые позволили бы назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.

        Оснований для применения ст. ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Сотволдиеву М.Б.у. не имеется, поскольку данная правовая норма регламентирует правила назначения наказания при рецидиве преступлений, однако в действиях осужденного рецидив преступлений отсутствует.

        Вопреки доводам кассационной жалобы Сотволдиев М.Б.у. не подлежит уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку все преступления, в которых он обвиняется, квалифицированы по ст. 2281 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о назначении Сотволдиеву М.Б.у. за каждое из преступлений наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований о размере наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений обоснованно назначено осужденному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначенное наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, внесены необходимые изменения в приговор. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Сотволдиева Муроджона Бахтияра угли на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                    П.Н. Трищ

Судьи                                                                                 И.Г. Каримова

                                          И.В. Павлова