ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       88-5525/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                15 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умысковой Н.Г.,

судей Соловьева В.Н., Репринцевой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданское дело №2-2724/2024 (24RS0032-01-2024-001708-82) по иску Гомозова Андрея Рудольфовича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора незаключенным,

по кассационной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю.,

установила:

Гомозов А.Р. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаключенным кредитного договора.

Требования мотивировал тем, что у него в ВТБ (ПАО) открыт счет для расчета по заключенному им с банком кредитному договору № от 1 декабря 2018 г. 27 ноября 2023 г. без его ведома и согласия на данный счет поступила сумма в размере 773 901,18 руб. якобы по заключенному с ним в тот же день кредитному договору № V625/0040-0346885. Гомозов А.Р. за получением такого кредита в банк не обращался, кредитный договор не заключал. Большая часть поступивших на счет денежных средств в этот же день перечислена по неизвестным ему адресатам, а часть в размере 285527,65 руб. направлена на погашение задолженности по ранее им заключенному договору. Об этом ему стало известно только 24 декабря 2023 г., когда он получил выписку по счету. О незаконных действиях со счетом он в телефонном режиме и письменно сообщил банку, а также 26 декабря 2023 г. обратился с заявлением в полицию, где 10 января 2024 г. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело, в рамках которого Гомозов А.Р. является свидетелем, а банк - потерпевшим.

На претензию Гомозова А.Р. от 25 декабря 2023 г. не считать договор от 27 декабря 2023 г. заключенным, банк ответил отказом, от ответа на последующую претензию уклонился. Указывает, что кредитный договор от 27 декабря 2023 г. он не подписывал, не исполнял, денежными средствами, поступившими на его счет помимо его воли, не распоряжался.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 ноября 2024 г., исковые требования Гомозова А.Р. удовлетворены. Признан кредитный договор № V625/0040-0346885 от 27 декабря 2023 г., оформленный между Гомозовым А.Р. и Банк ВТБ (ПАО), незаключенным.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указал, что операции по списанию денежных средств проведены банком правомерно, действия банка по переводу денежных средств основаны на волеизъявлении истца, идентифицированного в соответствии с правилами банка, которые позволяют клиенту удаленно совершить операции с денежными средствами, при их осуществлении у банка не было оснований сомневаться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операции, так как распоряжения были подтверждены корректным вводом секретных кодов, известных только истцу. У банка отсутствовала объективная возможность установить факт направления паролей (кодов) и получения денежных средств лицом, которого клиент (истец) не уполномочил. Материальный ущерб истцу причинен не причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 1 декабря 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Гомозовым А.Р. заключен кредитный договор № на сумму 986 495,50 руб. сроком на 76 месяцев, то есть до 1 апреля 2025 г., в рамках которого на имя Гомозова А.Р. открыт банковский счет №, 24 мая 2021 г. истцу выдана банковская карта №. В кредитном договоре указан контактный телефон Гомозова А.Р. - 8 960 768 04 37. Договор прекращен исполнением 27 ноября 2023 г.

27 ноября 2023 г. неустановленным лицом с использованием мобильного приложения ВТБ-онлайн от имени Гомозова А.Р. в Банк ВТБ (ПАО) подана анкета-заявление на предоставление кредита в сумме 773 901,18 руб., в которой выражено согласие на его фотографирование с согласием на приобретение услуги «Ваша низкая ставка». На основании такого заявления при использовании сервиса личный кабинет ВТБ Онлайн 27 ноября 2023 г. в форме электронного документа, подписанного от имени Гомозова А.Р. простой электронной подписью, подтвержденной посредством SMS-кодов, направленных 27 ноября 2023 г. на телефонный номер истца 8 960 768 04 37, заключен кредитный договор между банком и от имени Гомозова А.Р. №V625/0040-0346885 на сумму 773 901,18 руб. сроком на 60 месяцев на потребительские нужды в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

При заключении кредитного договора 27 ноября 2023 г. от имени заемщика Гомозова А.Р. банку дано поручение, подписанное простой электронной подписью, составить распоряжение от его имени и перечислить в течение 1 рабочего дня на банковский счет Гомозова А.Р. № из суммы кредита денежные средства в размере 285527,65 руб. с целью полного досрочного погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору № от 1 декабря 2018г. между банком и Гомозовым А.Р.

Также от имени Гомозова А.Р. 27 ноября 2023 г. оформлено заявление, подписанное простой электронной подписью, о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПAO) предъявляемых по кредитному договору № № от 27 ноября 2023 г. и согласие па взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности но возврату задолженности, согласие на обработку персональных данных.

В соответствии с выпиской по счету № на имя Гомозова А.Р. 26 ноября 2023 г. произведен платеж по погашению кредита в размере 18 030 руб.

27 ноября 2023 г. на счет осуществлена выдача кредита по договору №V625/0040-0346885 от 27 ноября 2023 г. в размере 773 901,18 руб., из этой суммы 138 373, 53 руб. списаны за оплату услуги «Ваша низкая ставка», 285527,65 руб. списаны в счет погашения кредита № от 1 декабря 2018 г., 28 ноября 2023 г. произведены переводы на карты: 46 500 руб. на карту 489347ххх6144, 43 400 руб. на карту 220024хх5182, 46 500 руб. на карту 220024хх5631, 44 700 руб. на карту 437424ххх9172, 45 500 руб. на карту 220024хх5813.

29 ноября 2024 г. произведены переводы на карты: 46500 руб. на карту 536829хх 1681, 42600 руб. на карту 220024хх9040, 23 декабря 2023 г. произведен платеж по погашению кредита в размере 18 030 руб.

Гомозов А.Р. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, указав, что не оформлял кредитный договор № V625/0040-0346885 от 27 ноября 2023г., просил предоставить информацию по данному кредиту, приостановить выплаты по нему.

В ответе от 27 декабря 2023 г. Банк ВТБ (ПАО) указал, что пересмотреть условия кредитного договора невозможно, поскольку подписание кредитного договора от 27 ноября 2023 г. произведено в личном кабинете Гомозова А.Р. ВТБ Онлайн после успешного входа по логину и паролю и подтверждено вводом одноразового кода, отправленного на доверенный номер истца.

26 декабря 2023 г. Гомозов А.Р. обратился в полицию по факту оформления кредита на его имя.

10 января 2024 г. должностным лицом следственного отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» по факту оформления неизвестными лицами кредита на имя Гомозова А.Р. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Допрошенный в рамках уголовного дела в качестве потерпевшего Гомозов А.Р. дал показания о том, что 27 ноября 2023 г. на его счет в банке ВТБ поступила сумма в размере 773 901,18 руб., о чем он узнал после внесения платежа по кредиту, оформленному в 2018 г. Позвонив на горячую линию банка, он узнал, что его кредит, который он брал в 2018 году погашен, оформлен новый кредитный договор № № от 27 декабря 2023г. Заявку на кредит и кредитный договор он не оформлял. Поступившие на счет денежные средства в этот же день были перечислены неизвестным лицам, часть в размере 285 527, 65 руб. пошла на погашение его задолженности по кредитному договору. Сим-картой с номером 8 960 768 04 37 не пользуется более двух лет, сообщений от банка не получал, коды никому не сообщал, телефон посторонним не передавал.

Допрошенная при расследовании уголовного дела ФИО4 показала, что является владельцем банковской карты банка ВТБ №, на которую получает пенсию. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на ее каргу осуществлен перевод 42 630 руб., при этом сообщение о переводе ей не поступало. Из выписки по банковской карте ей стало известно, что на ее карту поступил перевод 42 630 руб., который затем переведен на карту «Рафффайзенбанка», однако карты «Рафффайзенбанка» у нее нет и не было. Гомозова А.Р. она не знает.

Постановлением следователя следственного отдела № 8 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 10 марта 2024 г. уголовное дело № приостановлено для розыска лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

Из списка SMS, Push сообщении, направленных банком ВТБ на номер телефона +№ следует, что направлялись SMS, Push сообщения 27 ноября 2023 г. и 28 ноября 2023г. с кодами для входа в ВТБ-Онлайн, уведомления о поступлении денежных средств и об их списании.

Согласно детализациям ПАО «ВымпелКом» по номеру +7 № на указанный номер направлялись СМС сообщения банка ВТБ: 27 ноября 2023 г. и 29 ноября 2023 г., исходящих звонков с данного номера за период с 5 октября 2023 г. по 25 декабря 2023 г. не осуществлялось, входящих звонков с 25 октября 2023 г. по 9 декабря 2023 г. не имелось., баланс телефона с 5 октября 2023 г. по 25 декабря 2023 г. был нулевой.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО5 пояснила в суде, что в телефон возможно установить любое приложение, как пользователем, так и иным лицом, возможно просто случайно пройти по какой-либо ссылке. При проведении экспертизы можно попытаться восстановить приложение, но прошло много времени, поэтому скорее всего это сделать уже невозможно.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что поехала с мужем платить кредит и тогда обнаружили на счете 72 000 руб., взяв распечатку, позвонили на горячую линию и узнали о новом кредите, номером 8 960 768 04 37 муж не пользовался.

Разрешая спор, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями статей 160, 433, 434, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитный договор с банком от имени истца 27 декабря 2023 г. является незаключенным, с истцом не был заключен договор дистанционного банковского обслуживания, стороны не пришли к соглашению о возможности дистанционного взаимодействия истца с банком, порядке и условиях заключения договоров при обмене электронными документами, подписания электронных документов, отсутствуют доказательства ознакомления истца с Правилами дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, присоединения истца к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), предупреждения истца о необходимости соблюдения конфиденциальности в отношении определенной информации. Кроме того, банк не выполнил всех необходимых, зависящих от него мер для удостоверения личности лица, выразившего намерение заключить договор, давшего распоряжение относительно предоставленных средств, вводившего пароли.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестности и неосмотрительности банка, который не обеспечил безопасность клиента, сохранность его персональных данных, допустил возможность подключения к личному кабинету истца постороннего устройства. В действительности, у истца отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора 27 декабря 2023 г., получение по нему денежных средств и распоряжение ими, доказательства осуществления истцом всех указанных действий не имеется, такие действия были совершены иным лицом помимо воли истца, без его участия.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

По настоящему делу в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций Гомозов А.Р. указывал, что заявку на получение кредита не подавал, кредитный договор не заключал, денежные средства с принадлежащей ему карты на иные счета не переводил, номером телефона не пользовался, смс-уведомлений из банка он не получал. Указанные обстоятельства подтверждаются действиями истца, связанными с обращением в полицию 26 декабря 2023 г., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, а также обращением в Банк ВТБ (ПАО).

        Судом апелляционной инстанции верно указано, что бремя доказывания того обстоятельства, что операция, совершенная без согласия клиента, произведена вследствие нарушения клиентом порядка использования средств платежа, возлагается на оператора по переводу денежных средств, то есть в данном случае, на ответчика. При этом условия обслуживания в ВТБ - онлайн предусматривают дополнительные меры по контролю безопасности совершаемых банком операций при изменении мобильного устройства, на которое направляются смс-коды для подтверждения операций клиентом.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, суды верно исходили из того, что при рассмотрении заявленного спора ответчиком не представлено доказательств того, что потребителем допущены нарушения требований законодательства, повлекшие совершение операций по перечислению денежных средств со счета истца без его согласия, тогда как в силу положений Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на банк.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не была назначена судебно-техническая экспертиза мобильного устройства истца, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, и не может повлечь их отмену, учитывая, что в суде первой инстанции допрошенный в качестве специалиста эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю -ФИО5 пояснил о невозможности ее проведения в силу того, что прошел значительный период времени.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 августа 2024г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)- без удовлетворения.

Председательствующий                         Н.Г. Умыскова

Судьи                                     В.Н. Соловьев

                                                                                                Н.Ю. Репринцева

Мотивированное определение изготовлено 25 апреля 2025 г.