ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5673/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово        15 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Попова А.А.,

    судей Татаринцевой Е.В. и Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело № 54RS0008-01-2023-001651-80 по иску жилищно-строительного кооператива «Веста» к Шарафутдинову Марату Рашидовичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Шарафутдинова М.Р. (с учетом дополнений) на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 5 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., выслушав Шарафутдинова М.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя жилищно-строительного кооператива «Веста» – Брылеву Т.А., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

жилищно-строительный кооператив «Веста» (далее – ЖСК «Веста», ЖСК, кооператив) обратился с иском к Шарафутдинову М.Р. и с учетом уточнения требований просил взыскать задолженность за период с января 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 67 063,45 руб., из которых 62 111,21 руб. – основной долг, 4 952,24 руб. – пени.

В обоснование иска указал, что ЖСК «Веста» был создан 7 ноября 2013 г. на основании Федерального закона от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ). Ответчик Шарафутдинов М.Р. как собственник земельного участка с кадастровым № и находящегося на нём жилого дома, расположенных на территории ЖСК «Веста» по адресу: <адрес>, вступил в члены ЖСК «Веста» 6 декабря 2013 г.

В соответствии с решениями общих собраний членов ЖСК и собственников земельных участков ежегодно устанавливался размер вносов на содержание имущества ЖСК, посредством которого обеспечивается доступ собственников домов к коммунальным ресурсам (газопровод, водопровод, канализационный коллектор, линии электропередач) и к земельному участку (автодорога с ливневой канализацией).

Решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Веста» от 26 декабря 2019 г. № утвержден взнос на содержание имущества 4 700 руб. в месяц. Решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Веста» и собственников земельных участков от 29 декабря 2020 г. № утвержден взнос на содержание имущества 150 руб. в месяц. Решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Веста» и собственников земельных участков от 28 декабря 2021 г. № утвержден взнос на содержание имущества 900 руб. в месяц. Решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Веста» и собственников земельных участков от 29 декабря 2022 г. № утвержден взнос на содержание имущества 3 300 руб. в месяц.

Несмотря на исключение из членов ЖСК «Веста» Шарафутдинов М.Р. продолжает пользоваться всей инфраструктурой ЖСК, а также услугами по вывозу мусора, чистке и вывозу снега, обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры. В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан вносить соответствующие платежи независимо от членства в ЖСК «Веста».

Решением Первомайского районного суда города Новосибирска от 5 июля 2024 г. исковые требования ЖСК «Веста» удовлетворены.

С Шарафутдинова М.Р. в пользу ЖСК «Веста» взыскана задолженность в размере 67 063,45 руб., из которых 62 111,21 руб. – основной долг, 4 952,24 руб. – пени.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 ноября 2024 г. решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 5 июля 2024 г. изменено в части присужденной для взыскания с Шарафутдинова М.Р. в пользу ЖСК «Веста» пени до суммы 81,02 руб.

В остальной части решение суда по доводам апелляционной жалобы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шарафутдинова М.Р. (с учетом дополнений) изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы кассатор приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе; полагает, что суды первой и апелляционной инстанции не привели относимых, допустимых и достоверных доказательств обязанности ответчика оплачивать содержание имущества истца.

На кассационную жалобу ЖСК «Веста» поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам жалобы судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЖСК «Веста» создано решением общего собрания учредителей от 7 ноября 2013 г. № как добровольное объединение граждан на основе их членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилых помещениях путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на переданных в безвозмездное пользование для этих целей земельных участков, жилых помещений и (или) объектов инфраструктуры, и (при необходимости) в дополнение к указанным жилым помещениям объектов для эксплуатации жилья и последующего управления жилыми помещениями, объектами инженерной инфраструктуры кооператива и объектами для эксплуатации жилья (пункт 1 Устава).

Материалами дела подтверждено, что в собственности ЖСК «Веста» находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, газопровод высокого давления, газопровод низкого давления, наружное водоснабжение, наружная канализация, сооружения коммунального хозяйства, автомобильная дорога необщего пользования ЖСК «Веста».

Решениями общих собраний членов ЖСК «Веста» от 26 декабря 2019 г. №, 29 декабря 2020 г. №, 28 декабря 2021 г. №, 29 декабря 2022 г. №, утверждены: штатное расписание, должностные инструкции, план работ и сметы расходов на содержание общего имущества, размер взносов на 2019 – 2022 гг.

Согласно справке-выписке из реестра членов ЖСК «Веста» № Шарафутдинов М.Р. принят в члены ЖСК «Веста» на основании решения общего собрания от 6 декабря 2013 г. №, ему принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, переданные по актам приема-передачи от 19 сентября 2018 г. №.

На основании личного заявления Шарафутдинова М.Р. от 20 февраля 2021 г. и решения общего собрания членов ЖСК от 28 декабря 2021 г. №, последний исключен из членов ЖСК «Веста».

В целях обеспечения коммунальными ресурсами членов кооператива истцом заключены договоры с ресурсосберегающими организациями: ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от 28 июля 2015 г., МУП г.Новосибирска «Горводоканал» от 5 марта 2018 г., ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» от 1 сентября 2017 г.

Кроме того, для выполнения целей, определенных Уставом по содержанию, обслуживанию, эксплуатации, благоустройству и ремонту общего имущества и прилегающей территории, ЖСК заключены договоры с ИП ФИО1, ИП ФИО2 от 11 января 2021 г., 11 января 2022 г. на оказание услуг строительной техники и механизмов, агентский договор с ООО «ЛайфТелеком» от 26 февраля 2019 г., на оказание услуг по обслуживанию оборудования с ООО «УЭС» от 1 января 2019 г., на вывоз мусора и отходов с ООО «Чистый город» от 1 марта 2017 г., на услуги по недопущению порчи, воровства имущества с ИП ФИО3 от 9 января 2019 г., на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание с ООО «Фортуна+» от 1 февраля 2020 г., представлены акты выполненных работ и оборотные ведомости, справки о выплатах по штатному расписанию сотрудникам ЖСК, что подтверждает наличие сотрудников ЖСК, обслуживающих инфраструктуру (бухгалтер, главный энергетик, инженер, разнорабочий, техник-сантехник, дворник, электрик, главный инженер диспетчер), которым выплачивается заработная плата.

Жилое помещение и земельный участок Шарафутдинова М.Р. подключены к инженерным сетям, построенным за счет паевых взносов членов ЖСК «Веста», что не оспорено последним. Также проезд к жилому дому ответчика и передвижение по территории ЖСК «Веста» возможно только с использованием автодороги, находящейся в собственности истца и обслуживаемой им. Истцом на электронный адрес ответчика ежемесячно направлялись квитанции по оплате, что ответчиком не оспаривалось.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки за 28 февраля 2021 г. по 10 июня 2021 г., согласно которому, при начальном сальдо в размере 33 997,77 руб. на 10 июня 2021 г. задолженность Шарафутдинова М.Р. перед ЖСК «Веста», с учетом внесенных платежей, составила 20 139,48 руб. Акт сверки подписан Шарафутдиновым М.Р. без оговорок и замечаний.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, исходя из наличия обязанности погасить задолженность образовавшеюся содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, удовлетворил исковые требования кооператива.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что согласно предоставленному в суд апелляционной инстанции стороной истца платежному поручению от 26 декабря 2023 г. Шарафутдиновым М.Р. была оплачена пеня в сумме 419,14 коп. с указанием периода с 11 марта 2021 г. по 11 октября 2022 г., что также указывает на признание обязанности нести расходы за данный период.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Правовая позиция судов базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В постановлении от 28 декабря 2021 г. № 55-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в настоящее время в контексте интенсивного развития в России рыночных отношений, сопровождающихся передачей (покупкой) земли в частную собственность, наблюдаются активные освоение и застройка земель населенных пунктов, отведенных под индивидуальное жилищное строительство. Нередко это ведет к появлению относительно обособленных от окружающей застройки и (или) местности и зачастую имеющих огороженную и охраняемую территорию комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (контрольно-пропускные пункты, внутрипоселковые дороги, ливневая канализация, сети инженерно-технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов и др.).

В большинстве случаев подобные жилищно-земельные комплексы не являются отдельными населенными пунктами и выступают лишь в качестве элементов планировочной структуры. При этом они располагаются, как правило, на земле, приобретенной в частную собственность одним или несколькими лицами (застройщиками) с целью последующего ее разделения на отдельные участки и отчуждения этих участков иным лицам для строительства индивидуальных жилых домов (жилых домов блокированной застройки). Часть же соответствующей территории, обустраиваемая для общего пользования жителей жилищно-земельного комплекса и оснащаемая объектами инфраструктуры, может оставаться в собственности застройщика либо передаваться им в собственность другим (как правило, аффилированным с ним) лицам (пункт 3.1).

Сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.

В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе – даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся – реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию (пункт 3.2).

При решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями (пункт 5).

Согласно пункту 1 Устава ЖСК «Веста» создано в соответствии с решением общего собрания учредителей кооператива (протокол от 7 ноября 2013 г. №) как добровольное объединение граждан, указанных в части 4 статьи 16.5 Федерального закона № 161-ФЗ.

В пункте 12 Устава кооператива указано, что кооператив вправе осуществлять следующие виды деятельности: осуществление функций застройщика при строительстве жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и объектов для эксплуатации жилья (подпункт 1); предоставление членам кооператива жилых помещений в пользование до приобретения членами кооператива права собственности на жилые помещения (подпункт 2); управление имуществом кооператива (подпункт 3).

Для достижения указанных целей кооператив, согласно пункту 13 Устава: обеспечивает благоустройство земельного участка, содержание, сохранности, текущий и капитальный ремонт имущества кооператива (подпункт 1); приобретает права на земельные участки в случаях и порядке, которые предусмотрены земельным законодательством и статьёй 16.5 Федерального закона № 161-ФЗ для строительства жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объектов для эксплуатации жилья (подпункт 2); приобретает права на иные объекты недвижимого имущества и (или) объекты инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объекты для эксплуатации жилья (подпункт 3); обеспечивает в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности строительства жилых помещений и (или) объектов инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объектов для эксплуатации жилья, выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, проведение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, а также заключает договоры на строительство жилья (подпункт 4); имеет право осуществлять иные права, необходимые для обеспечения осуществления предусмотренных настоящим уставом видов деятельности кооператива.

В части 5.1 статьи 16.5 Федерального закона № 161ФЗ указано, что типовой устав жилищно-строительного кооператива, который создан в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, указанных в част 4 настоящей статьи, и соответствует условиям, установленным настоящей статьей, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 37 Типового устава жилищно-строительного кооператива, создаваемого в целях обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2012 г. № 558, исключение из членов кооператива осуществляется на основании заявления члена кооператива решением общего собрания (конференции) членов кооператива.

В данном случае решение об исключении Шарафутдинова М.Р. из членов ЖСК принято кооперативом 28 декабря 2021 г.

В соответствии с пунктом 85.1 Устава собственники земельных участков, присоединённых к кооперативу, участвуют наравне с членами кооператива в принятии решений общего собрания членов кооператива по вопросам, предусмотренным подпунктами 5, 17, 20, 22 – 3, 24 пункта 82 данного Устава.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Установив факт того, что ответчик не является членом кооператива, единство территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры, пользование ответчиком объектами инфраструктуры кооператива, в которую входят дороги, электрические сети, уличное освещение, газопровод, водопровод и канализационный сети, и оказание последним услуг по содержанию данных объектов, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований об взыскании неосновательного обогащения.

Доводы кассатора о том, что суды неверно определили правоотношения сторон и вынесли необоснованные судебные акты, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Указание судом первой инстанции на применение к спорным правоотношениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ссылка суда апелляционной инстанции на применение к спорным правоотношениям норм Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не привели к принятию незаконных и необоснованных решений, в связи с чем доводы кассатора в данной части подлежат отклонению судебной коллегией.

Как несостоятельные подлежат отклонению доводы кассатора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку права истца на принадлежащие ему объекты недвижимости не зарегистрированы как единый комплекс в соответствии со статьёй 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклонению подлежат доводы кассатора о том, что основания для взимания платы за содержание дороги у кооператива отсутствуют, так как автомобильная дорога относится к улично-дорожной сети, поскольку по сведениям ЕГРН ЖСК «Веста» является собственником автомобильной дороги необщего пользования и частной автомобильной дороги с контрольно-пропускным пунктом (т. 3 л.д. 17 – 23).

Ссылки кассатора о неправомерном оформлении кооперативом дороги в частную собственность, как основания для взыскания платы за её обслуживания, также несостоятельны, поскольку статьёй 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2); зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6).

Доказательств того, что право кооператива на автомобильную дорогу необщего пользования и частную автомобильную дорогу было оспорено и прекращено, материалы дела не содержат, в связи с чем как необоснованные подлежат отклонению ссылки кассатора на пункты 71, 74, 75, 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также на то, что суды не вынесли на обсуждение вопрос о ничтожности сделки (часть 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несостоятельными являются и доводы кассатора о ничтожности требований оплаты коммунальных услуг помимо тех, что оплачиваются им по договорам водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, так как ЖСК «Веста» является собственником сооружений коммунального хозяйства: наружного водоснабжения, наружной канализации, электроснабжения 10/04 кВ, газопровода высокого давления (т. 3 л.д. 24 – 82), содержание которых связано с предоставлением указанных коммунальных услуг ответчику.

Как необоснованные подлежат отклонению доводы кассатора об отсутствии общности земельного участка ответчика и его земельного участка, поскольку право собственности кооператива на земли населённых пунктов, в пределах которых расположен земельный участок ответчика, подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (т. 3 л.д. 83 – 103).

С учётом того, что право собственности кооператива на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, ссылка кассатора на нормы о самовольной постройке подлежит отклонению как несостоятельная.

Исходя из того, что услуги по охране территории кооператива были фактически оказаны ЖСК «Веста», доводы кассатора о необоснованном включении данных услуг в расходы отклоняются судебной коллегией.

Доводы кассатора о необоснованном взыскании с него денежных средств в связи с тем, что он членом кооператива не является, о включении в Устав ЖСК «Веста» нормы о том, что не члены кооператива должны оплачивать компенсационные взносы за пользование услугами, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств, которая относится к дискреционным полномочиям судов первой и апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом оценки и переоценки доказательств не наделён.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

При оценке судами доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является надлежащим мотивом для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущих судебных инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита прав, свобод и законных интересов заявителя.

Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 5 июля 2024 г. в части, не измененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 ноября 2024 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шарафутдинова М.Р. (с учетом дополнений) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18 апреля 2025 г.