ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5969/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        15 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Андугановой О.С., Леонтьевой Т.В.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско - судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2024 (УИД: 17RS0013-01-2023-001173-40) по исковому заявлению Т. к исполняющему обязанности председателя администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва», администрации городского поселения «город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва» о признании незаконным и необоснованным распоряжения об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Т. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва суда от 20 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., объяснение представителя Т. – Т., действующего на основании доверенности от 25 января 2022 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А., полагавшего доводы кассационной жалобы не обоснованными,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Т. (далее – Т., истец) обратилась в суд с иском к исполняющему обязанности председателя администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва» о признании незаконным и необоснованным распоряжения об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Т. указала, что 13 декабря 2023 г. получила письмо ответчика с распоряжением администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг - Хемского кожууна Республики Тыва» от 17 ноября 2023 г. № о прекращении трудового договора с Т. по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: распоряжение об увольнении принято неуполномоченным лицом, который не имел права занимать указанную должность; в день увольнения она находилась в отпуске, то есть была уволена в период отпуска; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва, послужившее поводом для ее увольнения будет признано незаконным и необоснованным.

Т. просила суд признать незаконным и необоснованным распоряжение и. о. председателя администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожуна Республики Тыва» от 17 ноября                   2023 г. № «О прекращении трудового договора с Т. по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон»; восстановить ее в ранее занимаемой должности и. о. заместителя председателя администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва»; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 17 ноября 2023 г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 января 2024 г. в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва».

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 августа 2024 года исковые требования Т. к исполняющему обязанности председателя администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва», администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва» о признании незаконным и необоснованным распоряжения об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва суда от 20 ноября 2024 г., с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 28 ноября 2024 г. об исправлении описки, решение Улуг – Хемского районного суда Республики Тыва от 14 августа 2024 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Т. к администрации городского поселения «город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя, исковое заявление Т. к исполняющему обязанности председателя администрации городского поселения «город Шагонар Улуг - Хемского кожууна Республики Тыва», администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва» о признании незаконным и необоснованным распоряжения об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

С администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг -Хемского кожууна Республики Тыва» в пользу Т. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 267 109,92 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Т. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 20 ноября 2024 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на несогласие в частя расчетов взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, а именно, в ходе судебного заседания истец указывала, что бывший председатель администрации городского поселения город Шагонар Д. возмущался и требовал занизить заработную плату истца в справках, предоставляемых для суда, которые были затребованы Верховным судом Республики Тыва, о чем истцу сообщила уволенная с должности <данные изъяты> Х..

Заявитель полагает, что среднедневной заработок истца за период с 7 сентября 2020 г. по 17 ноября 2023 г. составил сумму 4 002 руб. 91 коп. за отработанное время 195 дней, поскольку он был рассчитан компетентным лицом. Полагает, что согласно производственному календарю на 2022 год, количество рабочих дней истца со дня незаконного увольнения по день ее восстановления на работе при пятидневной рабочей неделе составляет 179 дней, следовательно, размер среднедневного заработка, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 716 520 рублей 89 коп.

Если по расчетам Чаа-Хольского районного суда, который установил среднедневной заработок Т. за период с 7 сентября 2020 г. по 17 января 2022 г. составил 4002 рубля 91 копейка, то за вынужденный прогул (с учетом праздничных и выходных дней) количество рабочих дней со дня незаконного увольнения истца по день восстановления на работе, при пятидневной рабочей неделе, составляет 111 рабочих дней (с 17 ноября по 29 декабря 2023 года - 31 рабочий день, с 9 января по 2 мая 2024 года включительно - 80 рабочих дней, 30 апреля - выходной день, за этот день она отработала за 2 ноября 2024 г.), поэтому с администрации городского поселения город Шагонар Республики Тыва в пользу истца должны быть взысканы денежные средства за вынужденный прогул в размере 444 323 рублей 01 коп. (4002,91 * 111 = 444 323,01). Считает, что обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по рассмотренному делу обязательны для суда.

Относительно доводов кассационной жалобы Прокурором Республики Тыва представлены письменные возражения, в которых прокурор просит оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 ноября 2024 года без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Т., ответчик - исполняющий обязанности председателя администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва», представитель ответчика - администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва», сведений о причинах неявки суду не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с частью первой статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Хурала представителей городского поселения г. Шагонар от 26 сентября                2019 г. № утверждена структура администрации городского поселения город Шагонар.

Распоряжением председателя администрации г. Шагонара от 7 сентября 2020 г. № Т. назначена <данные изъяты> с 7 сентября 2020 г.

7 сентября 2020 г. между администрацией городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва» (работодатель) и Т. (работник) заключен срочный трудовой договор (без номера) №, по которому работник принят на должность <данные изъяты>.

Решением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 6 октября 2022 г. исковое заявление Т. удовлетворено частично.

Признан незаконным и несостоявшимся 12 января 2022 г. конкурс на замещение вакантной должности муниципального служащего в части конкурса на замещение вакантной должности <данные изъяты>

Признано незаконным решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности <данные изъяты> от 12 января 2022 г. № в части рекомендации кандидатуры М. на замещение вакантной должности <данные изъяты>.

Признано незаконным распоряжение председателя администрации                        г. Шагонара от 17 января 2022 г. № об увольнении Т.

Т. восстановлена в прежней должности - <данные изъяты>.

Взысканы с администрации городского поселения г. Шагонар в пользу Т. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 716 520,89 руб., компенсация морального вреда - 20 000 руб., судебные расходы по составлению доверенности и транспортные расходы в размере 10 425,40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 26 сентября 2023 г. решение Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 6 октября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Распоряжением Главы г. Шагонар от 25 сентября 2023 г. № председателю администрации Д, предоставлен отпуск с 26 сентября 2023 г. по 18 ноября 2023 г. с выходом 20 ноября 2023 г., а на время его отсутствия исполнение обязанностей председателя администрации городского поселения г. Шагонар возложено на Х.

Сведений об отмене данного приказа, либо признания недействительным, не имеется.

Распоряжением и. о. председателя администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожуна Республики Тыва» от 17 ноября                 2023 г. № «О прекращении трудового договора с Т. по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон» в связи с отменой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 сентября 2023 г. решения Чаа-Хольского районного суда от 6 октября 2022 г. о восстановлении Т. в должности, на основании пункта 11 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации прекращен трудовой договор и Т. уволена с 17 ноября 2023 г.

17 ноября 2023 г. Т. уведомлена о расторжении с 17 ноября 2023 г. срочного трудового договора от 7 сентября 2020 г. № на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 сентября 2023 г. и необходимости явки в общий отдел работодателя для ознакомления с данным распоряжением и получением трудовой книжки.

17 ноября 2023 г. составлен акт об отказе работника ознакомиться с распоряжением, согласно которому 17 ноября 2023 г. в 16 часов 25 минут до Т. доведено содержание распоряжения от 17 ноября 2023 г. № о прекращении трудового договора с работником.

Таким образом, Т. была уволена с 17 ноября 2023 г. в порядке пункта 11 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 сентября 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Тыва.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 11 июня 2024 г. решение Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 6 октября 2022 г. оставлено без изменения.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что 3 мая 2024 г. Т. была восстановлена в прежней должности, о чем председателем администрации города Шагонара было вынесено распоряжение №. Данным распоряжением оспариваемое истцом распоряжение о ее увольнении от 17 ноября 2023 г. № было отменено.

Распоряжением председателя администрации города Шагонара от 19 сентября 2023 г. № Т. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 19 сентября 2023 г., всего на 59 календарных дней, выход на работу 20 ноября 2023 г.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое распоряжение от 17 ноября 2023 г. о прекращении трудового договора с Т. подписано должностным лицом, имеющим на это полномочия, а прекращение трудового договора с Т. на основании пункта 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно и правомерно, так как имело место прекращение трудовых отношений не по инициативе работодателя, а по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе и отказом работнику в удовлетворении иска о восстановлении на работе. С учетом этого, нахождение истца на момент прекращения с ней трудового договора в отпуске в данном случае не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции также посчитал необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование о восстановлении в прежней должности, поскольку истец ранее вступившим в законную силу решением Чаа-Хольского районного суда от 6 октября 2022 г. была восстановлена в прежней должности, ее право на труд по состоянию на момент рассмотрения данного дела уже восстановлено.

Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, как производные от основных требований, оставлены без удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным и отмены распоряжения ответчика № от 17 ноября 2023 г. об увольнении Т. по основанию, предусмотренному пунктом 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик после принятия судом апелляционной инстанции 26 сентября 2023 г. решения об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, руководствуясь положениями пункта 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно 17 ноября 2023 г. издал приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 сентября 2023 г. было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г., то есть на день издания приказа от 17 ноября 2023 г. указанное апелляционное определение не было отменено и действовало. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва пришла к выводу, что увольнение Т. по основанию, предусмотренному пунктом 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации произведено ответчиком законно и обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных исковых требований у суда не имелось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено то обстоятельство, что Т. восстановлена на работе и приступила к своим обязанностям 3 мая 2024 г.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания незаконным приказа от 17 ноября 2023 г. №.

В указанной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 ноября 2024 года лицами, участвующими в деле не оспаривается и предметом проверки не является.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва, указала на отсутствие у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с момента увольнения по день восстановления Т. на работе и компенсации морального вреда.

При этом поскольку на момент рассмотрения настоящего дела у суда первой инстанции имелись доказательства отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 сентября 2023 г., что подтверждено определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г., а также поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 июня 2024 г. решение Чаа – Хольского районного суда Республики Тыва от 6 сентября 2022 г. оставлено без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва указала, что истец Т. с даты ее увольнения по пункту 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации до даты ее восстановления на работе и издания распоряжения о ее восстановлении на работе от 3 мая 2024 г. в силу положений частей 1, 2 статьи 394 и статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на оплату ей периода вынужденного прогула, возмещение утраченного заработка за период вынужденного прогула.

Согласно приведенному в апелляционном определении расчету суммы утраченного среднего заработка за период вынужденного прогула с 20 ноября 2023 г. по 2 мая 2024 г. (108 рабочих дней ) сумма утраченного заработка истца составила 267 109 рублей 92 коп., которая взыскана апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 ноября 2024 г., размер компенсации морального вреда определен в сумме 20 000 рублей.

Учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 ноября 2024 г. оспаривается истцом только в части определения размера утраченного заработка за период вынужденного прогула, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проверяет законность принятого судебного постановления только в указанной части.

Из материалов дела следует и установлено судами в ходе рассмотрения дела, что Т. уволена с 17 ноября 2023 г.

Согласно части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

День увольнения 17 ноября 2023 г. у Т. являлся выходным.

Трудовой кодекс Российской Федерации не запрещает увольнять в выходной день.

На период отпуска истца приходится нерабочий праздничный день 4 ноября - День народного единства, приходящийся на выходной день (субботу). В соответствии с частью 2 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. В данном случае, выходной день был перенесен на 17 ноября 2023 г. (пятницу), 18 и 19 ноября 2023 года являются выходными нерабочими днями, в связи с чем, истец должен был выйти на работу 20 ноября 2023 года (понедельник).

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что периодом вынужденного прогула является период с 20 ноября 2023 г. по 2 мая 2024 г.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно части 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно части 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее также - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 2 Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения, для расчёта среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребёнка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При подсчёте среднего заработка суммы оплаты очередного отпуска не подлежат учету, так как это противоречит подпункту «а» пункта 5 названного Положения.

Согласно пункту 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При определении среднего заработка работника учитываются: ежемесячные премии и вознаграждения; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, независимо от времени начисления вознаграждения (пункт 15 Положения).

С учетом указанных положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. №922, суд апелляционной инстанции на основании справки работодателя о заработной плате истца от 5 ноября 2024 г. определил среднедневной заработок истца за 12 месяцев, предшествующих дате увольнения истца на основании распоряжения ответчика от 17 ноября 2023 года, путем деления суммы заработной платы за период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года (410 558 рублей 38 коп.) на количество фактически отработанных истцом в указанный период рабочих дней (166 дней), размер среднедневного заработка составил 2 473 рубля 24 коп.

Доводы кассатора о занижении работодателем в справке от 5 ноября 2024 года размера оплаты труда истца за указанные в справке периоды являются необоснованными и не подтвержденными документально.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения при расчете утраченного заработка размера среднедневного заработка, в размере 4 002, 91 рубль, установленного решением Чаа – Хольского районного суда Республики Тыва от 6 октября 2022 г. также является необоснованным, поскольку указанный размер среднедневного заработка определен судом при вынесении решения от 6 октября 2022 года за период работы истца с 7 сентября 2020 г. по 17 января 2022 г.

Между тем, в рамках настоящего дела средний заработок истца подлежал определению за период 12 месяцев, предшествовавших дню увольнения истца на основании распоряжения ответчика от 17 ноября 2023 г. № (за период с декабря 2022г. по сентябрь 2023 г., в ноябре 2022 года начисления и оплата отсутствовала, в октябре 2023 г. истец находилась в отпуске).

В периоде вынужденного прогула является период с 20 ноября 2023 года по 2 мая 2024 года, к котором 109 рабочих дней, учитываемые, как вынужденный прогул.

В 2024 году подлежит вычету праздничный выходной день 10 февраля - Шагаа (суббота), установленный Законом Республики Тыва от 12 февраля 1999 г. № 143 «О праздничных днях Республики Тыва» (10 февраля перенесен на 12 февраля 2024 г. (Постановление Верховного Хурала (парламент) Республики Тыва от 13 декабря 2023 г. № 2296 ПВХ-III «О дне празднования Шагаа в 2024 году»).

Таким образом, период вынужденного прогула составил 108 рабочих дней.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции верно указал, что сумма заработной платы за период вынужденного прогула составляет 267 109,92 руб. (2 473,24 руб. х 108 рабочих дня), которую взыскал с ответчика в пользу истца. Расчет суда апелляционной инстанции является верным, соответствующим нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, основания для перерасчета размера среднего заработка, утраченного истцом за период вынужденного прогула у суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, как основанных на полном и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу предоставленных суду кассационной инстанции полномочий не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 20 ноября 2024 г., с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 28 ноября 2024 г. об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 29 апреля 2025 г.