ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-5725/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         15 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

         председательствующего Лавник М.В.,

         судей Раужина Е.Н., Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8651/2024, УИД: 24RS0048-01-2024-005023-56 по иску Алтухова Ильи Вячеславовича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» о взыскании премии, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2024г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 ноября 2024г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав объяснения принимавшей участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Кулишевской М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Алтухов Илья Вячеславович (далее по тексту также - Алтухов И.В., истец) обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» (далее по тексту также - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири», ответчик) о взыскании премии, компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что 24 февраля 2012 г. истец был трудоустроен в Красноярский центр ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на должность инженера по радионавигации, радиолокации, 9 января 2018 г. переведен на должность главного инженера. За время работы неоднократно поощрялся почетными грамотами за добросовестный труд, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

    21 ноября 2023 г. Дирекцией филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» издан приказ № о поощрении работников в связи с Международным днем гражданской авиации. Перечисленным в приказе лицам (всего 354 работникам, включая уборщиков и водителей) работодатель выплатил премию в размере 35,8 % от должностного оклада. Он не был включен в перечень премируемых работников, несмотря на добросовестный труд и отсутствие дисциплинарных взысканий.

    Полагает, невыплатой премии работодатель нарушил его трудовые права. Пунктом 2.3.6 Положения о премировании работников филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», предусмотрено, что единовременное премирование может осуществляться в отношении работников филиала по следующим основаниям: в связи с юбилейными праздничными или торжественными датами. Поскольку он не привлекался к дисциплинарной ответственности, а премирование всех работников производилось в связи с Международным днем гражданской авиации, полагает ответчик незаконно не начислил премию.

    Просил взыскать с ответчика в свою пользу премию в размере 48829,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 ноября 2024г., постановлено:

«Исковые требования Алтухова Ильи Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в пользу Алтухова Ильи Вячеславовича премию в размере 48829,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 58829,41 рублей.

Взыскать с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1965 рублей».

В кассационной жалобе представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» Кулишевская М.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Алтухова И.В. – Черником А.В. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России направленное в адрес Алтухова И.В. судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, представитель истца – Черник А.В. получил судебное извещение 10 марта 2025 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав объяснения принимавшей участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Кулишевской М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 24 февраля 2012 г. между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») (работодатель) и Алтуховым И.В. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Алтухов И.В. принят в Красноярский Центр ОВД, Служба ЭРТОС, Объект КДП (командно-диспетчерский пункт) филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на должность инженера по радионавигации, радиолокации и связи без категории.

Приказом Красноярского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 24 февраля 2012 г. № Алтухов И.В. принят на работу в Красноярский Центр ОВД, Служба ЭРТОС, Объект КДП (командно-диспетчерский пункт) на должность инженера по радионавигации, радиолокации и связи без категории, основное место, работающий на постоянной основе, доля ставки 1,00, с тарифной ставкой (окладом) 21466 рублей, 30,0%- за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; 4%- за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда.

Дополнительным соглашением от 9 января 2018 г. к трудовому договору от 24 февраля 2012 г. Приказом филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» № от 11 января 2018 г., Алтухов И.В. переведен на должность главного инженера Красноярского Центра ОВД, Служба ЭРТОС с должностным окладом 105504 рубля.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору должностной оклад истца неоднократно увеличивался. Дополнительным соглашением № от 18 июля 2023 г. к трудовому договору Алтухову И.В. с 1 июля 2023 г. установлен должностной оклад 136395 рублей в месяц.

Пунктом 4.16 Коллективного договора филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2019-2022 годы определено, что в целях повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности Предприятия и усиления материальной заинтересованности работников в результатах своего труда выплачивается премия в соответствии с Положением о премировании работников филиала, разработанным в соответствии с Положением о премировании работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (Приказ № от 25 июня 2020 г.).

Разделом 7 Системы менеджмента качества П-ГК-1101-040 Положения по нормам и правилам внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» утвержденного Приказом от 23 декабря 2020 г. №, определено, что за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде применяются следующие меры поощрения работников: объявление благодарности; выдача премии; награждение ценным подарком или почётной грамотой. Поощрения объявляются приказом, доводятся до сведения работников и заносятся в трудовую книжку работника. Поощрения не применяются к работнику в период совершения им дисциплинарного проступка.

Приказом филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 30 ноября 2021 г. № утверждено Положение о премировании работников филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Согласно разделу 1 Положения, положение вводится в целях повышения материальной заинтересованности каждого деятельности филиала, работника в результатах производственно-хозяйственной повышения качества труда, усиления зависимости размеров оплаты труда от результатов труда работников. Положением предусматривается единовременное премирование работников и премирование по итогам успешной работы за год. Решение о премировании работников оформляется локальным нормативным актом филиала.

Согласно пункту 2.1 Положения, единовременное премирование работников осуществляется из: фонда единовременного премирования, установленного генеральным директором в лимите ФОТ филиала; средств, направляемых на премирование работников сверх установленного фонда единовременного премирования по решению генерального директора; средств, полученных от реализации лома и отходов драгоценных металлов, природных алмазов, черных и цветных металлов.

Решение о выплате единовременной премии принимается: генеральным директором в случае единовременного премирования работников сверх установленного фонда единовременного премирования, а также из лимита ФОТ генеральной дирекции; директором филиала в случае единовременного премирования из лимита ФОТ филиала. Решение оформляется на основании мотивированной служебной записки руководителя (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 2.3.6 Положения, единовременное премирование может осуществляться в отношении работников филиала в связи с юбилейными, праздничными или торжественными датами.

Единовременное премирование работников в связи с юбилейными, праздничными и торжественными датами осуществляется в размере не более должностного оклада (пункт 2.7).

7 ноября 2023 г. начальником службы по управлению персоналом филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» К. в адрес начальников Центров ОВД направлено уведомление, в котором содержалась просьба о предоставлении до 10 ноября 2023 г. списков работников, имеющих непогашенные дисциплинарные взыскания, в связи с подготовкой проекта приказа о поощрении работников филиала в связи с Международным днем гражданской авиации - 7 декабря.

7 ноября 2023 г. начальником центра М. направлен список работников Красноярского центра ОВД, имеющих не снятые дисциплинарные взыскания - один работник - М.

21 ноября 2023 г. Дирекцией филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» издан приказ № о поощрении работников филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» за значительный вклад, добросовестную работу в связи с Международным днем гражданской авиации, согласно которого установлено выплатить единовременную денежную премию в размере 35,8% от должностного оклада работникам Красноярского центра ОВД. В приказе указано 354 работника, истец Алтухов И.В. в данном приказе не значится.

Судом также установлено, что согласно листу поощрений и взысканий Алтухов И.В. неоднократно поощрялся работодателем почетными грамотами, премиями за добросовестный труд и выполнения особо важных и ответственных работ. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания издан 22 февраля 2024 г., то есть после вышеуказанного приказа от 21 ноября 2023 г. о премировании.

Посчитав, что работодатель проявил таким образом к работнику дискриминацию, Алтухов И.В. обратился с иском за судебной защитой своих трудовых прав.

Удовлетворяя требования истца, руководствуясь статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что при осуществлении премирования работников филиала в связи с праздничной датой 7 декабря - Международного дня гражданской авиации, работодателем установлен критерий - наличие либо отсутствие у работника непогашенного дисциплинарного взыскания, что подтверждается уведомлением начальника службы по управлению персоналом филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» К. от 7 ноября 2023 г., а также письмом начальника центра М. от 7 ноября 2023 г. о направлении списка работников Красноярского центра ОВД, имеющих не снятые дисциплинарные взыскания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку в силу Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. С учетом приведенного правового регулирования, условий трудового договора истца, локальных актов ответчика, регулирующих вопросы оплаты труда работников, включая премирование, спорная премия выплачивается работнику на основании результатов оценки достижения показателей премирования, при отсутствии оснований, предусмотренных положением, когда премия не выплачивается. При этом уменьшение размера премирования либо невыплата премии возможны только при ненадлежащем исполнении работником своих должностных обязанностей, в четком соответствии с положениями локальных актов работодателя. Произвольное применение локальных нормативных актов со стороны работодателя, в том числе немотивированное, необоснованное лишение премии противоречит требованиям трудового законодательства, и нарушает права работника.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 сентября 2024 г. № 2192-О статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом указанной нормы является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Оспариваемая норма не затрагивает вопросов установления заработной платы и определения ее составляющих, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. № 1554-О, от 29 сентября 2020 г. № 2080-О, от 21 июля 2022 г. № 2000-О и др.) и также не может расцениваться как нарушающая права заявительницы.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судебными инстанциями нижестоящих судов, 21 ноября 2023 г. Дирекцией филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» издан приказ № о поощрении работников филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» за значительный вклад, добросовестную работу в связи с Международным днем гражданской авиации, согласно которому установлено выплатить единовременную денежную премию в размере 35,8% от должностного оклада работникам Красноярского центра ОВД.

При этом судами установлено, что действующими в филиале «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» локальными актами – Коллективным договором, Положением по нормам и правилам внутреннего трудового распорядка, Положением о премировании работников филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не предусмотрены конкретные критерии для осуществления работодателем единовременного премирования работников, в том числе, в связи с юбилейными, праздничными или торжественными датами.

Между тем, установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что критерием для выплаты указанной премии является наличие либо отсутствие у работника непогашенного дисциплинарного взыскания.

При этом судами не принято во внимание, что в соответствии с Положением о премировании основанием для выплаты единовременного премирования, в том числе и в связи с юбилейными, праздничными или торжественными датами осуществляется на основании решения генерального директора (в случае единовременного премирования работников сверх установленного фонда единовременного премирования, а также из лимита ФОТ генеральной дирекции) или на основании решения директора филиала (в случае единовременного премирования из лимита ФОТ филиала). Решение оформляется на основании мотивированной служебной записки руководителя структурного подразделения.

Из содержания приказа № от 21 ноября 2023 г. следует, что в качестве основания для выплаты спорной единовременной денежной премии работодателем указан значительный вклад, добросовестная работа и в связи с Международным днем гражданской авиации.

При этом из письменных материалов гражданского дела следует, что приказа о депримировании конкретных работников, в том числе в связи с тем, что они были привлечены к дисциплинарной ответственности работодателем, ответчиком не издавался.

Судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции не было учтено, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Удовлетворяя требования Алтухова И.В. о взыскании спорной премии, суды пришли к ошибочному выводу, что отсутствие фактов привлечения истца к дисциплинарной ответственности, являются основанием для выплаты истцу указанной премии.

Данные выводы судов основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локальных нормативных актов филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», из которых следует, что спорная премия относится к необязательным, негарантированным выплатам, относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

То обстоятельство, что отдельным работникам была выплачена премия, само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о необоснованном не начислении премии истцу, поскольку премия в связи с юбилейными, праздничными и иными датами является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя), что согласуется с положениями части первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие в локальных нормативных актах филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» оснований для невыплаты премии, при наличии условий для премирования, действия работодателя, выплатившего премии другим работникам и не выплатившего премию истцу, свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика трудовых прав истца в связи с невыплатой премии, не основан на подлежащих применению к отношениям сторон нормах трудового права и является ошибочным.

Судами не принято во внимание, что суд может признать соответствующее решение работодателя о не премировании работника неправомерным только в случае установления факта дискриминации соответствующего работника по какому-либо признаку, не связанному с его деловыми качествами, так как иное обозначало бы возможность вмешательства суда в финансово-хозяйственную деятельность соответствующей организации, что действующим законодательством запрещено. Между тем, обстоятельства, свидетельствующие о дискриминации в действиях филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в отношении истца по какому-либо признаку, не связанному с деловыми качествами, в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции не выяснялись. Не были они и предметом исследования суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, нельзя согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций о незаконном лишении истца премии в связи с отсутствием у него дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятые по делу решение суда первой инстанции, апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене в оспариваемой части, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2024г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 ноября 2024г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 23 апреля 2025г.