ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-5847/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         15 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

         председательствующего Лавник М.В.,

         судей Раужина Е.Н., Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2024, УИД: 22RS0068-01-2024-001561-23 по иску Сивкова Сергея Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибгазсеть» о защите трудовых прав,

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сибгазсеть» на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 15 мая 2024г. (с учетом определения об исправлении описки от 20 мая 2024 г.), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сивков Сергей Михайлович (далее по тексту также - Сивков С.М., истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибгазсеть» (далее по тексту также - ООО «Сибгазсеть», ответчик), в котором просил признать приказ руководителя ООО «Сибгазсеть» от 15 января 2024г. об увольнении незаконным и отменить; запись в трудовой книжке об увольнении истца аннулировать; восстановить истца в ООО «Сибгазсеть» в должности наполнителя баллонов АГЗС29; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за вынужденный прогул за период с 1 декабря 2023г., а также компенсацию морального вреда 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сибгазсеть» в должности наполнителя баллонов АГЗС29 на основании трудового договора. 2 ноября 2023г. отработав смену до конца рабочего дня и передав смену коллеге, отправился домой. 3 ноября 2023г. от непосредственного руководителя пришло сообщение о том, что истец был оштрафован на 1500 руб. Обстоятельства назначения штрафа остались не выясненными истцом. 4 ноября 2023г. истец обратился за медицинской помощью, был открыт больничный лист до 1 декабря 2023г. О том, что истец находится на больничном листе, руководитель был уведомлен. После закрытия больничного листа, о своем выходе на работу в месседжере Ватсап сообщил руководителю, в процессе диалога выяснилось, что на месте истца уже работает другой человек, а истцу было предложено уволиться.

3 декабря 2023г. истец вышел на работу согласно графику, однако, к исполнению трудовых обязанностей он не был допущен, поскольку на его месте работал новый работник. Осуществлять трудовую деятельность истец не мог. Работодателем 15 января 2024г. вынесен приказ об увольнении истца, основанием для увольнения указан «прогул».

Полагает увольнение незаконным, поскольку с заявлением об увольнении истец не обращался, трудовую дисциплину и законодательство не нарушал. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, кроме того, ввиду того что с 1 декабря 2023г. по настоящее время истец не имел возможности трудиться, он имеет право на компенсацию за вынужденный прогул.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2024г. производство по требованиям Сивкова С.М. к ООО «Сибгазсеть» о восстановлении на работе в должности наполнителя баллонов прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2024 г. (с учетом определения об исправлении описки от 20 мая 2024 г.) исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ директора ООО «Сибгазсеть» № от 15 января 2024г. об увольнении Сивкова С.М. в части основания увольнения «расторжение трудового договора по инициативе работодателя п. «б» ст. 81 ТК РФ».

Изменена формулировка основания увольнения Сивкова С.М. в приказе директора ООО «Сибгазсеть» № от 15 января 2024г. указанием на основание увольнения - «расторжение трудового договора по инициативе работника пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Возложена обязанность на ООО «Сибгазсеть» внести соответствующую запись об изменении формулировки увольнения в трудовую книжку Сивкова С.М.

Взыскана с ООО «Сибгазсеть» в пользу Сивкова С.М. заработная плата за время вынужденного прогула за период с 2 декабря 2023г. по 15 мая 2024г. в сумме 108145 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в сумме 50000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскана с ООО «Сибгазсеть» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаул государственная пошлина в размере 600 рублей.

Дополнительным решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 октября 2024 г. определена дата увольнения Сивкова С.М. из ООО «Сибгазсеть» - 4 февраля 2024г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2025 г. постановлено:

«решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2024 г. изменить в части размера заработной платы за время вынужденного прогула и государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгазсеть» в пользу Сивкова Сергея Михайловича заработную плату за время вынужденного прогула с 2 декабря 2023г. по 4 февраля 2024г. в сумме 43258 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгазсеть» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаул государственную пошлину в размере 2097 руб. 74 коп.».

В кассационной жалобе директор Общества с ограниченной ответственностью «Сибгазсеть» Желтяков Е.С. просит решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2024 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14 января 2025 г. изменить в части: взыскать с ООО «Сибгазсеть» в пользу Сивкова Сергея Михайловича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 2 декабря 2023г. по 15 января 2024г. в сумме 29494 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В остальной части решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2024 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14 января 2025 г. оставить без изменения.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России направленное в адрес Сивкова С.М. судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, ООО «Сибгазсеть» получило судебное извещение 21 марта 2025 г., Государственная инспекция труда в Алтайском крае – 11 марта 2025 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 23 декабря 2019г. Сивков С.М. принят на работу в ООО «Сибгазсеть» на должность наполнителя баллонов. Срок договора с 23 декабря 2019г. на неопределенный срок.

Пунктом 2.1 трудового договора работнику установлен сменный график работы, согласно графику сменности, утверждаемого предприятием.

Согласно условиям трудового договора, работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере согласно штатному расписанию (пункт 4.1 договора).

Указанный трудовой договор подписан истцом, экземпляр трудового договора им получен, что подтверждается личной подписью.

Приказом № от 15 января 2024г. Сивков С.М. был уволен по основаниям, указанным в подпункте «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей в виде прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не доказан факт совершения истцом нарушения, явившегося поводом к увольнению, а также не соблюден установленный порядок увольнения работника за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей в виде прогула.

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

Поскольку судебные акты обжалуются по доводам кассационной жалобы только в части размера заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет правильность обжалуемых судебных актов только в указанной части, не выходя за пределы доводов кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу положений части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В соответствии с правилами части 8 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при несогласии со своим увольнением работник вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула. Если суд признает увольнение незаконным, то он может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В таком случае суд также должен изменить дату увольнения работника на дату вынесения решения и, если причина увольнения в трудовой книжке работника препятствовала его поступлению на другую работу, взыскать с работодателя в пользу работника средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно частям 1 - 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка (далее по тексту также – Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24 декабря 2007 г., для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4 Положения).

Поскольку увольнение истца имело место в январе 2024 года, суд обоснованно указал, что для расчета среднего заработка учитываются 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения, то есть с января 2023 года по декабрь 2023 года.

В силу пункта 5 Положения, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а)    за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б)    работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в)    работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (п. 13 Положения).

Пунктом 15 установлено, что при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

Разрешая заявленные истцом требования, признав незаконным приказ ответчика от 15 января 2024 г. № об увольнении истца, изменив в связи с этим формулировку основания увольнения Сивкова С.М. в приказе директора ООО «Сибгазсеть» № от 15 января 2024г. на расторжение трудового договора по инициативе работника по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определил период вынужденного прогула истца с 2 декабря 2023 г. по 15 мая 2024 г. (день принятия судом решения).

Определив стоимость одной смены в размере 1966,28руб., суд пришел к выводу, что размер заработка за время вынужденного прогула составит 108145,40руб.

Между тем, дополнительным решением от 11 октября 2024 г. судом первой инстанции дата увольнения Сивкова С.М. из ООО «Сибгазсеть» определена 4 февраля 2024 г. При этом судом установлено, что после увольнения из ООО «Сибгазсеть», 5 февраля 2024 г. Сивков С.М. на основании трудового договора № от 5 февраля 2024 г. принят на работу в ООО «Городская клининговая компания».

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет среднего заработка за время вынужденного прогула с 2 декабря 2023 г. по 4 февраля 2024 г., определив размер заработка за время вынужденного прогула в сумме 43258,16руб., в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что период вынужденного прогула следует исчислять с 2 декабря 2023 г. по 15 января 2024 г. были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца был установлен судом в ходе рассмотрения дела, суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с размером присужденной компенсации морального вреда также не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными. Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, учел установленный факт нарушения работодателем трудовых прав истца, конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, конкретную степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, что соответствует положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениям практики ее применения, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в решении и апелляционном определении.

Данные выводы судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными, так как они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах закона, и мотивированы судом.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 15 мая 2024г. (с учетом определения об исправлении описки от 20 мая 2024 г.), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2025 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибгазсеть» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16 апреля 2025г.