ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6053/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            15 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.Н.,

судей Гунгера Ю.В., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-1302/2023 (УИД 54RS0010-01-2022-011146-88)

по иску Красильникова Дмитрия Борисовича к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе представителя Красильникова Дмитрия Борисовича - Синицына Феликса Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 ноября 2024 г.,

    заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В.,

установила:

Красильников Д.Б. обратился с названным иском к АО «СК «Астро-Волга», в обоснование требований указав, что 8 августа 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Ford Mondeo причинены механические повреждения.

17 августа 2022 г. истец обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения. 30 августа 2022 г. ответчик произвел выплату в размере 121750 руб. В доплате страхового возмещения отказано.

Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 121750 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Красильникова Д.Б. страховое возмещение в размере 121750 руб., неустойка, компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 60875 руб.

Судом апелляционной инстанции осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 ноября 2024 г. решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взысканы с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Красильникова Д.Б. страховое возмещение в размере 121750 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Красильникова Д.Б. - Синицын Ф.Ю. просит отменить апелляционное определение как незаконное в части отказа во взыскании штрафных санкций. Указывает, что виновным в ДТП не признавался. Считает, что, если вред причинен двумя участниками ДТП, страховая компания должна была возместить ущерб в размере 100%, а именно 50% за себя и 50% за вторую страховую компанию другого причинителя вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 августа 2022 г. на 23 км. а/д Усть-Сема-Чема-Куюс, Чемальского района, Республики Алтай, водитель Кормышов А.В., управляя автомобилем Toyota Isis, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Kia Rio, под управлением Сухановой Н.В., которая не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем Ford Mondeo, под управлением Красильникова Д.Б., наехавшего в результате столкновения на животное (лошадь), которое перебегало проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства.

Постановлениями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району от 8 августа 2022 г. Суханова Н.В. и Кормышев А.В. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Красильникова Д.Б. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Сухановой Н.В. на дату ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга», Кормышова А.В. – в АО «МАКС», Красильникова Д.Б. - в ООО «Зетта-Страхование».

17 августа 2022 г. истец обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении.

30 августа 2022 г. АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 121750 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, исходил из виновности в ДТП Сухановой Н.В., в связи с чем пришел к выводу о взыскании страхового возмещения в размере 121750 руб. из расчета 243500 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей) – 121750 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Отказывая во взыскании неустойки и штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик АО «Страховая компания «Астро-Волга», не обладающая правом самостоятельной оценки виновности или не виновности участников ДТП, после получения от истца заявления о страховой выплате, выплатило страховое возмещение потерпевшему Красильникову Д.Б. в размере соответствующем 50% от стоимости восстановительного ремонта, с учетом наличия сведений о нарушении другими участниками ДТП Правил дорожного движения, при этом, вина участников ДТП установлена только в процессе рассмотрения настоящего спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абз. 4 п. 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

На основании указанной нормы права, с учетом представления истцом документов о виновности двух водителей в ДТП, АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 121750 руб., как половина от установленной экспертизой суммой страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с Единой методикой с учетом износа заменяемых деталей (243500 руб.).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу приведенных положений закона основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в абз. 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Соответственно, истец, как потерпевший, вправе был обратиться к любому из солидарных должников за взысканием суммы ущерба как в соответствующей части, так и в полном объеме.

Указанное предусмотрено в абзацах 2 и 3 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которым страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае фактического возмещения ущерба (выплаты страхового возмещения) в полном объеме, ответчик не лишен предусмотренного законом права предъявить соответствующие регрессные требования ко второму виновнику дорожно-транспортного происшествия, его страховой компании, в рамках самостоятельного иска, при разрешении которого будут определены доли ответственности каждого из виновных в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия лица.

Таким образом, осуществление ответчиком АО «СК «Астро-Волга» выплаты страхового возмещения в размере 121750 руб., как половины от установленной экспертизой суммой страхового возмещения, нельзя признать надлежащим исполнением обязательств, основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме, в размере 243500 руб., у ответчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания штрафа и неустойки противоречат вышеприведенным нормам права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные по делу нарушения норм права являются непреодолимыми, и приходит к выводу об отмене апелляционного определения в обжалуемой части с направлением дела в отменной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 ноября 2024 г. отменить в части отказа во взыскании неустойки и штрафа, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 15 мая 2025 г.