| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 55RS0026-01-2024-001132-92 |
| Дата поступления | 05.03.2025 |
| Категория дела | Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием |
| Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
| Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
| Судья | Зайцева Е.Н.- Судья ГР |
| Дата рассмотрения | 15.04.2025 |
| Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
| Результат в отношении решения апелляционной инстанции | Без изменения |
| РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
|---|---|
| Регион суда первой инстанции | 55 - Омская область |
| Суд (судебный участок) первой инстанции | Омский районный суд Омской области |
| Номер дела в первой инстанции | 2-1240/2024 ~ М-880/2024 |
| Дата решения первой инстанции | 18.11.2024 |
| Судья (мировой судья) первой инстанции | Реморенко Яна Александровна |
| СЛУШАНИЯ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения  Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Судебное заседание | 15.04.2025 | 09:45 | №6 | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 06.03.2025 | ||||
| ЖАЛОБЫ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
| 05.03.2025 | ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Остаповская В. А. | 06.03.2025 | 06.03.2025 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ | ||||
| УЧАСТНИКИ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Администрация Омского района Омской области | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Администрация Пушкинского сельского поселения | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Бойхонова Мукаддасхон Мамаджановна | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Буяльская Галина Ивановна | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Глемба Григорий Сергеевич | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Глемба Елена Павловна | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Григорович Елена Владимировна | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Дымшаков Андрей Александрович | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Карпачев Вячеслав Викторович | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Ковалев Николай Николаевич | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Коренков Павел Владимирович | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Линеенко Татьяна Анатольевна | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Миллер Нина Анатольевна | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Минакова Ирина Константиновна | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Нино Ирина Владимировна | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Озолина Анна Андреевна | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Олейникова Надежда Борисовна | ||||||||
| ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Остаповская Вера Анатольевна | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Пащенко Татьяна Кирилловна | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Репникова Александра Сергеевна | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Сейвальд Любовь Ивановна | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Скосырских Ирина Ивановна | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Смаженков Андрей Евгеньевич | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Смаженков Артём Евгеньевич | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Смаженков Евгений Николаевич | ||||||||
| ИСТЕЦ | СНТ "Садовод-1" | 5528018100 | 1025501868963 | ||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Суляева Инга Викторовна | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Терехина Нина Григорьевна | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Управление Росреестра по Омской области | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Шеховцева Оксана Сергеевна | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Шумакова Оксана Викторовна | ||||||||
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-5938/2025
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 15 апреля 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Зайцевой Е.Н.
судей Долматовой Н.И., Савельевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц- связи гражданское дело УИД55RS0026-01-2024-001132-92 по иску СНТ «Садовод-1» к Ковалеву Николаю Николаевичу, Линеенко Татьяне Анатольевне, Олейниковой Надежде Борисовне, Бойхоновой Макаддасхон Мамаджановне, Дымшакову Андрею Александровичу об установлении границ земельного участка,
по кассационной жалобе Ковалева Николая Николаевича, Линеенко Татьяны Анатольевны, Олейниковой Надежды Борисовны, Бойхонова Макаддасхона Мамаджановича, Дымшакова Андрея Александровича – в лице представителя Остаповской Веры Анатольевны на решение Омского районного суда Омской области от 18 ноября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 февраля 2025 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав представителя Ковалева Н.Н., Линеенко Т.А., Олейниковой Н.Б., Бойхонова М.М., Дымшакова А.А. представителя Остаповскую В.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
СНТ «Садовод-1» обратилось в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что в принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № входят три аллеи садоводства. С одной стороны, участок граничит с Красноярским трактом г. Омска - со стороны 1 аллеи товарищества, с другой стороны с землями Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Данный земельный участок обособлен от основного участка под садовыми участками СНТ «Садовод-1», разделение происходит по автомобильной дороге на Большие Поля. При образовании земельного участка с кадастровым номером № со стороны 1 аллеи смежным участком был земельный участок с кадастровым номером №, который впоследствии был разделен на ряд земельных участков, в том числе принадлежащих ответчикам. СНТ «Садовод-1» по фактическим границам сложившегося пользования было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками ответчиков. Неправильное установление границ смежного земельного участка с кадастровым номером № и выделенных из него участков ответчиков нарушают права истца и третьих лиц (членов СНТ). С учетом уточнения требований истец просил установить смежную границу между земельными участками согласно координат поворотных точек, указанных в таблице № экспертного заключения ООО ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Омского районного суда Омской области от 18 ноября 2024 г., постановлено:
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части указанных судом координат характерных поворотных точек.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части указанных судом координат характерных поворотных точек.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части указанных судом координат характерных поворотных точек.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в указанных судом координат характерных поворотных точек.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части следующих координат характерных поворотных точек.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части следующих координат характерных поворотных точек.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части следующих координат характерных поворотных точек.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части указанных судом координат характерных поворотных точек.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части координат характерных поворотных точек, указанных судом
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ (схема №) по характерным точкам координат, указанным судом.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ (схема №) по указанным судом характерным точкам координат.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ (схема №) по указанным судом характерным точкам координат.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ (схема №) по указанным судом характерным точкам координат.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ (схема №) по указанным судом характерным точкам координат.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ (схема №) по указанным судом характерным точкам координат.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ (схема №) по
указанным судом характерным точкам координат.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ (схема №) по
указанным судом характерным точкам координат.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 февраля 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ковалева Н.Н., Линеенко Т.А., Олейниковой Н.Б., Бойхонова М.М., Дымшакова А.А. – в лице представителя Остаповской В.А. просит судебные акты отменить. Оспаривает обоснованность исковых требований. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что аллея №1 СНТ «Садовод-1» находится за пределами землеотвода 1996-1997 г.г. и что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № могло произойти лишь путем включения границы аллеи № за пределы землеотвода 1996-1997 г.г. Ссылается на то, что истцу было известно о существовании вновь образованных земельных участков более 10 лет, однако требований о виндикации спорных земельных участков истец на протяжении всего этого времени не заявлял. Указывает, что в рамках проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане, не соответствуют фактическим границам землеотвода 1997 г. Настаивает на том, что только при отсутствии землеотводных документов может учитывается фактическая граница забора существующая на местности более 15 лет.
От СНТ «Садовод-1» относительно доводов кассационной жалобы поступили письменные возражения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их изменения или отмены.
Так, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Согласно частям 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).
Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод-1» создано путем преобразования Садоводческого товарищества «Садовод-1» на основании решения общего собрания членов СТ «Садовод-1» от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Омского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ СТ предоставлен земельный участок площадью 12,75 га.
Позже садоводству были дополнительно предоставлены земельные участки.
Право собственности СНТ «Садовод-1» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 17152 кв.м, возникло на основании постановления Главы районного самоуправления Администрации Омского района Омской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ Указанным постановлением земельный участок площадью 5,0 га пашни, находящийся в пользовании ОПХ Омское, изъят и предоставлен садоводческому товариществу «Садовод-1» для коллективного садоводства, которому указано разработать генеральный план на застройку прирезаемого участка.
Актом выбора земельного участка для размещения коллективного садоводства из земель ОПХ «Омское» Омского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ комиссия произвела выбор земельного участка для коллективного садоводства. Участок расположен вдоль Красноярского тракта, справа от лесозащитной полосы, на землях ОПХ «Омское» в 1 км от поселка Сибниисхоз, и является расширением существующего садоводства «Садовод-1». По конфигурации участок имеет вытянутую форму с юго- востока на северо-запад, общей площадью 5 га (пашни).
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации Омского района Омской области №-п земельный участок площадью 5,0 га пашни, находящийся в пользовании ОПХ Омское, изъят и предоставлен для садоводства рабочим и служащим Сибниисхоза «Колос» (садоводческому товариществу «Садовод-1»).
Из пояснительной записки, содержащейся в деле по предоставлению земельного участка для коллективного садоводства с/т «Садовод -1» в границах земель ОПХ «Омское» Омского района 1996 года следует, что дело по отводу составлено в апреле - мае 1996 года. Проектируемый к отводу участок расположен в границах земель ОПХ «Омское» и является дополнительной прирезкой к существующему садоводству. Участок расположен вдоль Красноярского тракта и имеет вытянутую форму с юго-востока на северо-запад, с западной стороны участок прилегает к лесополосе, восточной стороной - к пахотным полям ОПХ «Омское». Общая площадью участка 5,0 га (пашня). Других вариантов выбора участка нет, так как данная территория соответствует требованиям «Заказчика» и является дополнительной прирезкой к существующим садам.
Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 20403 кв.м., местоположение - Омская область Омский район СНТ «Садовод-1» земли общего пользования, образован из земельного участка с кадастровым номером №.
Из заключения кадастрового инженера ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровым инженером установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего товариществу и земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащих ответчикам, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, что послужило основанием для обращения истца с заявленными требованиями.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 47955 кв.м., из него образован ряд земельных участков, в том числе спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Участок снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.
Из межевого плана по образованию земельного участка с кадастровым номером № из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его площадь составляет 47955 кв.м. При этом, из акта согласования местоположения границ земельного участка усматривается его согласование местоположения только с Администрацией Омского муниципального района Омской области.
Постановлением Администрации Омского муниципального района Омской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для размещения дачного потребительского кооператива в границах Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории площадью 47955 кв.м., а также список членов кооператива.
Из схемы расположения формируемого земельного участка следует, что он расположен до границы СНТ «Садовод-1», доступ к образуемому участку осуществляется посредством полевых дорог.
Постановлением Администрации Омского муниципального района Омской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ДПК «Садовод -7» сроком на 5 лет.
В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 33 земельных участка. Образуемые земельные участки расположены в границах лесополосы.
Постановлением Администрации Омского муниципального района Омской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, расположенные в ДПК «Садовод - 7» предоставлены гражданам в собственность за плату.
ДД.ММ.ГГГГ ДПК «Садовод -7» ликвидирован.
По сведениям ЕГРН, собственниками земельного участка с кадастровым номером № является ФИО17, с кадастровым номером № - ФИО1, с кадастровым номером № - ФИО6, с кадастровым номером № - ФИО2, с кадастровым номером № - ФИО2, с кадастровым номером № - ФИО2, с кадастровым номером № - ФИО7
Из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО18
Согласно заключению эксперта ООО «ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы исследуемых участков не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам отвода 1997 года. Границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане, не соответствуют фактическим границам участка и не соответствуют землеотводу 1997 года.
Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют правоустанавливающим документами, межевым планам.
На схеме №, №, № отображено пересечение границ исследуемых участков с учетом установленных вблизи данных участков охранных зон/ иных территориальных зон с особыми условиями.
Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка с кадастровым номером № декларативные и не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ.
Формирование земельного участка с кадастровым номером № в 2010 году проводилось без согласования границ с СНТ Садовод-1, участок которому предоставлен 1997 года. Формирование земельного участка с кадастровым номером № в 2010 году проводилось без геодезической съемки местности, не учтены объекты искусственного назначения (забор), принадлежащий СНТ Садовод-1.
Кадастровым инженером ФИО19 в 2013 года при формировании земель общего пользования СНТ Садовод-1 с кадастровым номером № сформировано не по фактической границе и землеотводу СНТ, а по границе смежных участков, сведения о которых содержались в ЕГРН на момент межевания.
В рецензии на заключение судебной экспертизы кадастровый инженер ФИО16 указано, что земельный участок, земельный участок с кадастровым номером № (1-я аллея СНТ «Садовод-1») установлен шириной в 6 метров, граница земельного участка с кадастровым номером №, установленная в экспертном заключении, определена без учета границ частных земельных участков - членов СНТ «Садовод-1» по фактическому использованию.
Допрошенная судом первой инстанции в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО16, предупрежденная об уголовной ответственности, пояснила, что формирование ширины аллеи № в СНТ шириной 6 м не соответствует землеотводным документам, исторически сложившимся границам землепользования, а также нормативным требованиям при прирезке данного участка товариществу.
Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необходимости установления границ между спорными земельными участками по фактически сложившемуся в течение длительного периода (более 20 лет) землепользованию с учетом существующих ограждений, строений и особенностей ландшафта местности, определив смежную границу между земельными участками истца и ответчиков исходя из координат характерных точек таблицы № заключения эксперта ООО ЦПП «Цитадель» от 18.10.2024г.
Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.
Выводы судов мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении обстоятельств по делу с учетом представленных доказательств, судами обоснованно установлено, что фактическая граница земельных участок сторон, которая в настоящее время обозначена на местности по всей ее длине забором, не противоречит ранее существовавшим границам.
Данные обстоятельства подтверждаются проектом организации и застройки территории садоводческого товарищества «Садовод-1» при СНПО «Колос» (прирезка), разработанного на основании постановления Главы администрации Омского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ, представленными кадастровым инженером ФИО16 космоснимками за 2002, 2004, 2010, 2017, 2019, 2021 годы; показаниями ответчиков ФИО1, ФИО2
При этом, обстоятельств, подтверждающих, что фактическая граница была смещена правообладателями в сторону соседнего участка, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.
Кроме того, судами обоснованно определено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены без согласования границ этого участка со смежным землевладельцем СНТ «Садовод-1», что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ; межевым планом на земельный участок с кадастровым номером № и материалами землеустроительного дела.
В свою очередь, необходимость согласования границ смежных пользователей установлена ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет), и ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действовавшей на момент образования земельного участка с кадастровым номером №).
Доводы кассационной жалобы о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане, не соответствуют фактическим границам землеотвода 1997 г., и что только при отсутствии землеотводных документов может учитывается фактическая граница забора существующая на местности более 15 лет, не принимаются судебной коллегией, поскольку в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам отвода 1997 года, ошибка допущена при межевании земельного участка №.
Иные доводы жалобы также были предметом проверки и оценки судов, основанием к отмене обжалуемых судебных актов не являются.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, на иное толкование заявителем норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 18 ноября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева Николая Николаевича, Линеенко Татьяны Анатольевны, Олейниковой Надежды Борисовны, Бойхонова Макаддасхона Мамаджановича, Дымшакова Андрея Александровича – в лице представителя Остаповской Веры Анатольевны, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 15 апреля 2025 г.
