ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-6427/2025
Номер дела в суде первой инстанции №2-1113/2023
УИД № 54RS0003-01-2022-007722-61
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 15 апреля 2025 года
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,
рассмотрев материал по заявлению Куликовой Анастасии Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Заельцовского районного суда города Новосибирска от 06 апреля 2023 года
по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Налимову Сергею Викторовичу, Черепановой Анастасии Александровне о возмещении вреда в порядке регресса
по кассационной жалобе Куликовой Анастасии Александровны на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 30 января 2025 года,
установил:
заочным решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 06.04.2023, вступившим в законную силу 15.05.2023, удовлетворены исковые требования ПАО «АСКО» к Налимову С.В., Черепановой А.А. о солидарном взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и понесенных расходов.
16.10.2024 Куликова (Черепанова) А.А. обратилась с заявлением об отмене названного заочного решения, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, мотивированное тем, что она сменила фамилию, а копия заочного решения направлялась ей по месту жительства с указанием прежней фамилии, что препятствовало ей в получении судебной корреспонденции.
Определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19.11.2024 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 30.01.2025 определение суда от 19.11.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Куликова А.А. просит отменить апелляционное определение Новосибирского областного суда от 30.01.2025, как незаконное, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что копия заочного решения была направлена ей без учета смены фамилии, она была лишена возможности получить почтовое отправление.
Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения применяются закрепленные в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о восстановлении процессуальных сроков.
Из обстоятельств дела видно, что копия заочного решения была направлена Черепановой А.А. по адресу ее места регистрации (жительства): <адрес>, срок хранения судебной корреспонденции истек, почтовое отправление получателем не востребовано, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», заявление об отмене заочного решения подано после истечения процессуального срока, при этом заявителем не приводится доказательств нарушения порядка доставления почтовой корреспонденции, либо уважительных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче заявления об отмене заочного решения суда.
Вопреки доводам жалобы заявитель не была лишена возможности получить адресованную ей судебную корреспонденцию при предъявлении документов, подтверждающих смену фамилии.
Правомерно возложив риски неполучения судебной корреспонденции, направлявшейся по адресу, по которому ответчик зарегистрирована по месту постоянного жительства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в восстановлении пропущенного без уважительных причин срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Данные выводы полностью соответствуют положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 112, 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
апелляционное определение Новосибирского областного суда от 30 января 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Куликовой Анастасии Александровны - без удовлетворения.
Судья В.Н. Соловьев
Определение изготовлено 15.04.2025
