ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-6428/2025
Номер материала в суде первой инстанции № 9-671/2024
УИД № 24RS0041-01-2024-009463-08
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 15 апреля 2025 года
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,
рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» Умниковой Ю.А. о возложении обязанности выдать паспорт
по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03 февраля 2025 года,
установил:
ФИО3, который ранее решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 21.09.1998 <данные изъяты>, обратился с требованиями к начальнику ОВМ ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» Умниковой Ю.А. о выдаче ему паспорта.
Определением Октябрьского районного суда города Красноярска от 08.11.2024 заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.02.2025 определение Октябрьского районного суда города Красноярска от 08.11.2024 отменено, вопрос разрешен по существу, в принятии заявления Рослякова А.И. отказано.
В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить вышеназванные судебные постановления, как незаконные, полагая их «фейковыми».
Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Разрешая вопрос о возможности принятия заявления ФИО6 к производству суда и делая вывод об отказе в его принятии, суд апелляционной инстанции на основании положений пункта 3 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из тождественности первоначального (разрешенного судом по существу с вынесением решения Октябрьского районного суда города Красноярска от 29.08.2023, вступившего в законную силу) и повторного заявлений.
Суд кассационной инстанции с данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку предмет и основания исковых требований о выдаче паспорта, очевидно тождественны, истец не приводит новых обстоятельств, а доводы жалобы содержат лишь утверждения о «фейках».
Доводы, которые приводит кассатор, основанием для отмены судебного постановления не являются, к принятию неправильного по существу судебного постановления не привели.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
Судья В.Н. Соловьев
Определение изготовлено 15.04.2025
