установила:

приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2024 года

Фетисов Андрей Сергеевич,

<данные изъяты>, судимый:

22 февраля 2024 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2024 года и окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 9 декабря 2024 года приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2024 года оставлен без изменения.

Фетисов А.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Фетисов А.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении преступления, за которое он осужден, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, в том числе трудоустройстве, семейном положении, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми автор жалобы считает, признание вины, раскаяние в содеянном, что в своей совокупности, по его мнению, позволяло применить положения ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 9 декабря 2024 года изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 40116 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

    Вывод суда о том, что Фетисов А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, опасноый для ее жизни, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Фетисова А.С. суд сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО7, данные показания Фетисов А.С. подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания потерпевшей ФИО7 по обстоятельствам причинения ей телесных повреждений Фетисовым А.С.

Также суд сослался на показания свидетеля ФИО8 о возникшем конфликте между Фетисовым А.С. и ФИО7; свидетеля ФИО9 обнаружившего телесные повреждения у ФИО7

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлены локализация, механизм образования, а также степень тяжести телесных повреждений ФИО7

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Фетисова А.С., проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. ст. 277 – 278, 281 УПК РФ при допросе потерпевшей и свидетелей, а также оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Фетисова А.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Фетисова А.С. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

    Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Фетисов А.С.

    Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Фетисову А.С. наказания с учетом положений ст. ст. 531, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

    Судебная коллегия считает назначенное Фетисову А.С. окончательное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 38920, 38928 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Фетисова А.С. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 9 декабря 2024 года оставить без удовлетворения.