ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6711/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              15 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Симон Н.Б., Бобрышевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №24RS0032-01-2024-004106-66 по иску Шувалова Александра Александровича к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по кассационной жалобе Шувалова А.А. на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бобрышевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шувалов А.А. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что в период с 11 июня 1994 г. по 30 сентября 2005 г. работал в <данные изъяты>. В связи с осуществлением трудовой деятельности в данной организации в марте 1997 г. ему для проживания на основании служебного ордера администрации г. Красноярска от 20 мая 1997 г. № была предоставлена квартира <адрес>, 2 сентября 1997 г. он поставлен на регистрационный учет по указанному адресу.

В передаче данного жилья в собственность в порядке приватизации ответчиком ему отказано со ссылкой на то, что передача в собственность служебных помещений в порядке приватизации не допускается. Полагает, что пользовался спорной квартирой на условиях социального найма, а потому имеет право на ее приватизацию.

Просил признать за ним в порядке однократной бесплатной приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 сентября 2024 г. в удовлетворении исковых требований Шувалова А.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шувалова А.А. изложена просьба об отмене судебных постановлений, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, учитывается в Реестре муниципального имущества, собственником является муниципальное образование г.Красноярск.

В период с 11 июня 1994 г. по 30 сентября 2005 г. Шувалов А.А. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>.

На основании постановления администрации Ленинского района г.Красноярска от 13 мая 1997 г. № двухкомнатная квартира №, площадью 30,8 кв.м по <адрес>, признана служебной и на основании ходатайства ПЖРЭТ-8, ст. 101 ЖК РСФСР закреплена за ПЖРЭТ-8 для слесаря-сантехника Шувалова А.А.

20 мая 1997 г. Шувалову А.А. на состав семьи с учетом жены Шуваловой И.И., сына Василенко А.А., дочерей Шуваловой А.А., Шуваловой Д.А. выдан служебный ордер № на право занятия 2-х комнат в отдельной квартире №, общей площадью 38,6 кв.м, в том числе жилой площадью 30,8 кв.м, в доме <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу со 2 сентября 1997 г. состоят Шувалов А.А., Шувалова А.А., Шувалова Н.И. (снята с регистрационного учета в связи с выбытием 24 июня 2022 г.), Шувалова Д.А. (снята с регистрационного учета 3 августа 2022 г. (выезд)), Шувалов (Василенко) А.А. (снят с регистрационного учета 21 января 2023 г. (выезд)).

Шувалов А.А. за период проживания на территории администрации Ивановского сельсовета с 1970 г. по 1998 г. в приватизации не участвовал, собственного жилья не имел.

Согласно данным единой муниципальной геоинформациоиной системы г.Красноярска за период с 4 июля 1991 г. по 23 июля 2024 г. право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в г.Красноярске Шувалов А.А. не реализовывал.

Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шуваловым А.А. требований, при этом исходил из того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, было предоставлено истцу для проживания в связи с его трудовой деятельностью, решение об исключении спорной квартиры из специализированного жилого фонда в установленном законодательством порядке не принималось, как не принималось и решение уполномоченного органа о предоставлении Шувалову А.А. указанного жилого помещения на условиях социального найма.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

На основании ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Судами установлено, что спорное жилое помещение как на момент принятия решения об отнесении его к специализированному жилому фонду, так и в последующий период находилась в муниципальной собственности, статуса служебного жилого помещения не изменяло и сохраняет данный статус, решение о предоставлении жилого помещения истцу на условиях социального найма не принималось, спорное жилое помещение было предоставлено изначально именно как служебное. Таким образом, поскольку на момент предоставления истцу спорного жилого помещения оно обладало статусом служебного, предоставлялось Шувалову А.А. в указанном статусе, сведений о том, что собственником принималось решение об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного материалы дела не содержат, выводы судов об отказе истцу в удовлетворении требований являются правильным.

Доводы кассационной жалобы об утрате статуса служебного жилого помещения и применении к данным правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» являются несостоятельными.

Так, согласно положениям ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1-5, 9.1-13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находилась в муниципальной собственности, 13 мая 1997 г. на основании постановления администрации Ленинского района г.Красноярска была признана служебной и закреплена за ПЖРЭТ-8, 20 мая 1997 г. предоставлена администрацией г.Красноярска в качестве служебного жилого помещения истцу на основании служебного ордера.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы закрепление квартиры за МП ПЖРЭТ-8 для предоставления ее работнику Шувалову А.А. после признания ее служебной не свидетельствует о выбытии квартиры из муниципальной собственности, равно как и внесение сведений в ЕГРН о праве муниципального образования на спорную квартиру в 2019 г. с учетом ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательствам, собранным по делу, вопреки доводам кассационной жалобы в установленном законом порядке судами дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шувалова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25 апреля 2025 г.