ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6791/2025

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      20 мая 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Прудентовой Е.В.,

судей Нестеренко А.О., Малолыченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/2024; 55RS0003-01-2024-000451-56 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шипиловой Ольге Владимировне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску Шипиловой Ольги Владимировны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными,

по кассационным жалобам Шипиловой Ольги Владимировны, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Ленинского районного суда города Омска от 10 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., путем использования систем видеоконференц-связи объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО «Сбербанк России» Еньшиной О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы ПАО «Сбербанк России», возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы Шипиловой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шипиловой О.В., просило расторгнуть кредитные договоры №, №, №, №, взыскать задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 145 486,22 рублей, по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 252 457,75 рублей, по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 922,34 рубля, по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 824 204,45 рубля.

В обоснование иска ФИО3 указал, что он свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, обязательства по возврату кредитов и уплате начисленных процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО Сбербанк, просила признать кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 09.06.2023| № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными применить последствия недействительности сделок.

В обоснование иска указала, что кредитные договоры заключила под влиянием мошенников, что ее воля на заключение спорных договоров отсутствовала, что денежные средства по кредитным договорам она не получала.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 10.09.2024 иск ПАО Сбербанк удовлетворен частично. Расторгнут кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и Шипиловой О.В. Взысканы с Шипиловой О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 145 486 рублей 22 копейки, из которой: 1 030 516 рублей 27 копеек - основной долг, 114 969 рублей 95 копеек - просроченные проценты, а. также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 927 рублей 43 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказано. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны недействительными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Признаны отсутствующими обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк, вытекающие из указанных кредитных договоров. В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Шипилова О.В., ПАО «Сбербанк России» обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых поставили вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В суд, обеспечивший судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, 15 апреля 2025 г. явился представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Шипиловой О.В. – Ахметов Д.Р.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ явился представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО «Сбербанк России» ФИО8, другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ 14.30 для совместного рассмотрения кассационных жалоб.

В суд, обеспечивший судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, ДД.ММ.ГГГГ, явился представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО «Сбербанк России» ФИО9

В судебное заседание суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений ПАО Сбербанк на кассационную жалобу Шипиловой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда. Выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.08.2015 Шипилова О.В. обратилась в ПАО Сбербанк (ранее ОАО Сбербанк) с заявлением на банковское обслуживание (том 2 л.д. 130).

Шипилова О.В. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. Также она была ознакомлена с Условиями использования карт ПАО Сбербанк, Памяткой держателя и Тарифами ПАО Сбербанк.

Шипилова О. В. является клиентом ПАО Сбербанк в рамках зарплатного проекта на основании ее заявления от 03.09.2015 (том 1 л.д. 18).

Из Условий банковского обслуживания физических лиц ОAO «Сбербанк России» (действующих с ДД.ММ.ГГГГ) (том 2 л.д. 131- 155) следует, что договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания.

В рамках комплексного банковского обслуживания клиенту предоставляются следующие виды услуг: выпуск банковских карт, открытие и обслуживание счетов банковских карт; проведение операций по счетам и вкладам клиента через удаленные каналы обслуживания (через, устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный центр Банка) (пункт 1.5.).

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором. Основанием для предоставления клиенту услуг, предусмотренных договором, является соответствующее заявление на предоставление услуги либо иной документ по форме, установленной банком, надлежащим образом заполненный и подписанный клиентом, и переданный в банк с предъявлением клиентом документа, удостоверяющего личность, если иной порядок предоставления услуги не определен ДБО (п. 1.6.).

При этом указанными Условиями банковского обслуживания предусмотрена возможность совершения банковских операций с использованием способов идентификации и аутентификации клиента.

В частности, согласно п. 4.15 Условий, при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» идентификация клиента банком осуществляется на основании введенного идентификатора пользователя; Клиент считается идентифицированным в случае соответствия идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему «Сбербанк Онлайн» идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка; в «Мобильном банке» на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном в «Мобильном банке».

Аутентификация клиента банком осуществляется при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей; в «Мобильном банке» - на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном «Мобильным банком» (п. 4.16).

Документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в системе (пункт 4.19).

Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1)

Банк не несет ответственность в случае, если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, логине, паролях системы «Сбербанк Онлайн» или проведенных клиентом операциях станет известно иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время использования (п. 5.3).

Банк не несет ответственность в случае, если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, логине, паролях системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования (п. 5.4).

Правила совершения операций по счетам карт через удаленные каналы обслуживания определены «Порядком предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный центр Банка)», являющиеся Приложением № 4 к Условиям банковского обслуживания (пункт 3.1.3).

Пунктом 1.15 предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 10 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через Информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

В случае несогласия клиента с изменением договора клиент имеет право расторгнуть договор, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении договора по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий Договора письменного уведомления о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора (пункт 1.16. Условий).

Согласно п. 6.2 условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ОАО «Сбербанк России» банк осуществляет отправку СМС - Сообщения по каждой совершенной операции для клиентов, подключенных к полному пакету Услуги «Мобильный банк».

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в рамках договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы) вне подразделения банка с использованием Мобильного рабочего места и/или в Подразделении ранка, а также с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», Официального сайта Банка, Устройств самообслуживания Банка и Электронных терминалов у партнеров, в целях чего клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (подпункт 3.9.1.1); инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключений кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту (далее - ИУК) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования, физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК (подпункт 3.9.1.2); после подписания ИУК Клиент имеет возможность сохранить их на собственном устройстве, а в течение срока действия кредитного договора - направить на адрес электронной почты, указываемы клиентом при инициировании такой операции (подпункт 3.9.1.3) (том 2 л.д. 164).

В соответствии с пунктом 3.9.2. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн», на официальном сайте Банка, в устройствах самообслуживания Банка и с использованием электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы. обслуживания (далее - УКО) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, являющимся Приложением 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, предусмотрен порядок и основания для предоставления услуг, проведение операций и получения информации через удаленные каналы обслуживания (том 2 л.д. 171-188).

Согласно пункту 1.1 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через УКО в случае, если у клиента уже имеется действующая основная карта, выпущенная к счету в рублях, данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций через УКО.

Клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам вкладам и другим продуктам через УКО (пункт 1.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через УКО).

Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является: в Системе «Сбербанк Онлайн» - подключение клиента к системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через УКО. Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации клиента с использованием средств доступа, к которым относятся: логин (Идентификатор пользователя), карта, и (или) Постоянный пароль, и (или) Одноразовый пароль, и (или) биометрические персональные данные Клиента, и (или) Сбер ID; через SMS-банк - регистрация номера мобильного телефона в порядке, определенном в разделе 2 настоящего Порядка и Условиях предоставления услуг через SMS-банк, размещенных на Официальном сайте Банка. Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации й Аутентификации Клиента с использованием Средств доступа, к которому относится: номер, мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS- банку (пункт 1.3. Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через УКО).

В силу пункта 3.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через УКО «Сбербанк ФИО5» обеспечивает клиенту: совершение операций/сделок по продуктам и услугам, предоставленным клиенту, по продуктам и услугам, предоставленным третьим лицам, когда клиент является представителем, заключение и исполнение сделок с Банком, в том числе обеспечивающих исполнение обязательств юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей перед Банком, третьими лицами, в том числе партнерами и дочерними обществами Банка, совершение иных операций и действий; оформление договоров, доверенностей, согласий на обработку персональных данных и иных документов; предусмотренных ДБО или необходимых для заключения, исполнения и расторжения договоров с Банком и третьими лицами, в том Числе партнерами и дочерними обществами Банка; подписание электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента; доступ к информации о предлагаемых клиенту/приобретенных клиентом продуктах и услугах Банка, третьих лиц, в том числе партнеров и дочерних обществ Банка, Инфраструктуры взаимодействия, иной информаций; доступ к электронным Документам- сформированным в Банке/полученным от третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка/Инфраструктуры взаимодействия; возможность совершения отдельных операций на устройствах самообслуживания Банка; доступ к информации по Продуктам и услугам третьих лиц представителю клиента по Доверенности, оформленной в «Сбербанк Онлайн»; подписание индивидуальными предпринимателями простой электронной подписью соглашения(-й) об электронном документообороте, согласия(-й) на обработку персональных данных и получение сведений в бюро кредитных историй (в том числе кредитных отчетов).

Доступ клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации с использование средств доступа. Идентификация клиента осуществляется на основании карты и/или логина (идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/или Биометрических персональных данных клиента и/или Сбер ID. Аутентификация клиента осуществляется: на постоянного пароля и/или Одноразовых паролей; и /или на основании Положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных Банка; и/или на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID. Логин (Идентификатор пользователя) и/или Постоянный пароль клиент может получить одним из следующих способов: через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты. Операция получения логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля подтверждается ПИН; через удаленную регистрацию с использованием своей основной карта и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для Доступа к SMS-банку и /или с использованием биометрических персональных данных. Операция создания логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля осуществляется с использованием Одноразового пароля, который направляется на номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку; Самостоятельно определить номер своего мобильного телефона в качестве дополнительного логина (идентификатора пользователя) через удаленную регистрацию на официальном сайте Банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей Основной карты, либо в настройках личного кабинета в Системе «Сбербанк Онлайн». Подключение (отключение) номера своего мобильного телефона в качестве логина (идентификатора пользователя) подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку. Доступ клиента к Некоторым услугам мобильного приложения Банка осуществляется при условии его успешной Идентификации без Аутентификации. Такие услуги предоставляются в Мобильном приложении Банка без ввода клиентом Постоянного пароля при условии успешной регистрации мобильного приложения Банка на мобильном устройстве (пункт 3.6 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через УКО).

В соответствии с пунктом 3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через УКО операции в «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает: одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо путем ввода или произнесения клиентом команды подтверждения при совершении операции в Мобильном приложении Банка, либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю» и предоставления биометрических персональных данных клиента, либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю» и совершением звонка в Контактный Центр Банка. Одноразовые пароли клиент может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн»); в Push- уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн»).

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемый для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю» (пункт 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через УКО).

В соответствии с пунктом 1.9. Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через УКО клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе с УКО и неукоснительно их соблюдать.

08.06.2023 между ПАО Сбербанк и Шипиловой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 328 768,85 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9 процентов годовых (том 1 л.д. 20-21).

Указанный договор заключен в виде электронного документа с использованием простой электронной подписи, идентификации заемщика и подтверждения ее волеизъявления на заключение договоров потребительского кредита посредством ввода кодов, направленных путем сообщений с СМС-кодами на номер телефона +№.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала, что указанный номер телефона принадлежит ей, а также принадлежность номера телефона Шипиловой О.В. подтверждается сведениями ПАО «Вымпелком» (том 1 л.д. 59).

Согласно п. 4 указанного кредитного договора № процентная ставка составляет 4 % годовых, 21,9 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.

Согласно п. 6 Кредитного договора, платежи по договору осуществляются в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платёж. в размере 24 471,30 рублей. 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 36 408,61 рублей. Заключительный платеж может отличатся в большую или меньшую сторону. Платежная дата 8 число месяца.

В соответствии с п. 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита в том числе является погашение задолженности по первичному кредиту.

Согласно п. 19 кредитного договора кредитору поручено перечислить денежные средства, в размере 903 919,29 рублей на счет, в «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения должником обязательств по своевременному внесению ежемесячных аннуитетных платежей ПАО «Сбербанк» направил в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, в котором указывал, что общая сумма/задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 124 510,10 рублей, указанное требование оставлено без удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставил заемщику денежные средства в размере 1 328 768,85 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9 процентов годовых (том 1 л.д. 154-156).

Указанный договор заключен в виде электронного документа с использованием простой электронной подписи, идентификации заемщика и подтверждения ее волеизъявления на заключение договоров потребительского кредита посредством ввода кодов, направленных путем сообщений с СМС-кодами на номер телефона +7 965-973-12-02. Согласно п. 4 указанного кредитного договора № процентная ставка составляет 4 % годовых, 21,9 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.

В силу п. 6 кредитного договора, платежи по договору осуществляются в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платеж в размере 24 471,30 рублей. 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 36 408,61 рублей. Заключительный платеж может отличатся в большую или меньшую сторону. Платежная дата 8 число месяца.

В соответствии с п. 11 кредитного договора целью использования Заемщиком потребительского кредита в том числе является погашение задолженности по первичному кредиту.

Согласно п. 19 кредитного договора кредитору было поручено перечислить денежные средства в размере 903 919,29 рублей на счет в АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 259 483,36 рубля (том 1 л.д. 161).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании поданного от ее имени в электронном виде заявления с использованием простой электронной подписи на заключение договора посредством ввода кодов, направленных путем сообщений с СМС- кодами на номер телефона +7 965-973-12-02, заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставил заемщику денежные средства в размере 912 499,12 рублей сроком на 60 месяцев под 14,6 процентов годовых (том 1 л.д. 226-227).

Согласно п. 4 указанного кредитного договора № процентная ставка составляет 4 % годовых, 14,6% годовых с даты; следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.

В силу п. 6 кредитного договора, платежи по договору осуществляются в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платеж в размере 16 805,06 рублей. 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 436,31 рублей. Заключительный платеж может отличатся в большую или меньшую сторону. Платежная дата 8 число месяца.

В соответствии с п. 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита в том числе является погашение задолженности по первичному кредиту.

Согласно п. 19 кредитного, договора кредитору поручено перечислить денежные средства в размере 903 919,29 рублей на счет в АО «Россельхозбанк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения должником обязательств по своевременному внесению ежемесячных аннуитетных платежей ПАО «Сбербанк» направил в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, в котором указывал, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14:01.2024 составляет, 978 734,84 рубля (том 1 л.д. 224-225), указанное требование оставлено без удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании поданного от ее имени в электронном виде заявления с использованием простой электронной подписи на заключение договора посредством ввода кодов, направленных путем сообщений с СМС- кодами на номер телефона +№, заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставил заемщику денежные средства в размере 912 499,12 рублей сроком на 60 месяцев под 14,6 процентов годовых (том 2 л.д. 49-50).

Согласно п. 4 указанного кредитного договора № процентная ставка составляет 4 % годовых, 14,6 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа."

В силу п. 6 кредитного договора, платежи по договору осуществляются в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 16 805,06 рублей. 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 436,31 рублей. Заключительный платеж может отличатся в большую или меньшую сторону. Платежная дата 8 число месяца.

В соответствии с п. 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита в том числе является погашение задолженности по первичному кредиту.

Согласно п. 19 кредитного договора кредитору поручено перечислить денежные средства в размере 903 919,29 рублей на счет в АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от. ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 828 469,36 рубля (том 2 л.д. 52).

Оформление указанных кредитных договоров осуществлялось в электронном виде, через личный кабинет в системе Сбербанк-ФИО5, посредством введения кодов, направляемых на номер мобильного телефона ФИО1, с указанием о несообщении их третьим лицам.

Из имеющейся в материалах дела подробной информации следует, что ФИО10 на ее абонентский номер +№ поступали сообщения (том 2 л.д. 123-129) (время московское):

ДД.ММ.ГГГГ 18:28 заявка на рефинансирование. Код: 03191. Никому его не сообщайте (статус доставки - сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 18:32 кредит на рефинансирование не одобрен;

ДД.ММ.ГГГГ 18:34 заявка на рефинансирование. Код: 88266. Никому его не сообщайте (статус доставки - сообщение доставлено).

ДД.ММ.ГГГГ 18:37 ФИО4, для рассмотрения заявки на рефинансирование дополните анкету в СберБанк ФИО5 (статус доставки- push сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 18:40 Вам одобрен кредит на рефинансирование. Сумма 1 328 769 рублей. Получить его можно до ДД.ММ.ГГГГ в СберБанк ФИО5 (статус доставки - push сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 18:45 получение кредита на рефинансирование:

1 328 768,85 р, срок 60 мес., до 1 аннуитетного платежа – 4 % годовых, после 1 платежа - 21,9 % годовых, с программой защиты жизни и здоровья 159 452,26 р., карта зачисления VISA7183. Код: 04548. Никому его не сообщайте (статус доставки - сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 18:54 VISA7183 перечисление 1 328 768,85 р.

ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 1 329 857,29 р. (статус доставки - push сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 18:54 VISA7183 списание 903 919,29 р. KARTA-SCHET. Баланс: 425 938 р. (статус доставки - push сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 18:54 Вам зачислен кредит на рефинансирование. Заявление на досрочное погашение кредита в другом ФИО3 подайте самостоятельно. Деньги поступят на счет в течение 3 раб. дней (статус доставки — push сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 19:05 VISA7183 оплата 159 452,26 р INSURANCE Баланс: 266 458,74 р. (статус доставки - push сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 19:31 заявка на рефинансирование. Код: 70540. Никому его не сообщайте (статус доставки - сообщение доставлено).

ДД.ММ.ГГГГ 19:36 кредит на рефинансирование не одобрен (статус доставки - push сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 19:37 заявка на рефинансирование. Код: 95674. Никому его не сообщайте (статус доставки - сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 20:23 ФИО4, для рассмотрения заявки на рефинансирование дополните анкету в Сбербанк ФИО5 (статус доставки-push сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 20:24 Вам одобрен кредит на рефинансирование. Сумма 912 499 рублей. Получить его можно до ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк ФИО5 (статус доставки - push сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 20:26 получение кредита на рефенансирование: 912 499,12 р. срок 60 мес., до 1 аннуитетного платежа – 4 % годовых, после 1 платежа - 14,6 % годовых, карта зачисления VISA7183. Код: 67218. Никому его не сообщайте (статус доставки - сообщение доставдено).

ДД.ММ.ГГГГ 20:50 VISA7183 перечисление 912 499,12 р.

ZACfflSLENlE KREDITA баланс: 1 178 984,86 р. (статус доставки-push сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 20:50 Вам зачислен кредит на рефинансирование. Заявление, на досрочное погашение кредита в другом ФИО3 подайте самостоятельно. Деньги поступят на счет в течение 3 раб. дней (статус доставки - push сообщение доставлено);

08.06.202320:50 VISA7183 списание 903 919,29 р. KARTA-SCHET/баланс: 275 065,57 р. (статус доставки - push сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 21:31 заявка на рефинансирование Код: 64838. Никому его не сообщайте (статус доставки - сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 21:31 ФИО4 для рассмотрения заявки на рефинансирование заполните анкету в Сбербанк ФИО5 (статус доставки- push сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 21:34 Вам одобрен кредит на рефинансирование. Сумма 912 499 рублей. Получить его можно до ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк ФИО5 (статус доставки - push сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 21:36 получение кредита на рафинирование: 912 499,12р, срок 60 мес., до 1 аннуитетного платежа - 4 % годовых, после 1 платежа - 14,6 % годовых, карта зачисления VISA7183. Код: 03032. Никому его не сообщайте (статус доставки — сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 21:45 VISA7183 перечисление 912 499,12 р. ZACHISLENIEKRED Баланс: 1 187 564,69 р. (статус доставки — push сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 21:45 Вам зачислен кредит на рефинансирование Заявление на досрочное погашение кредита в другом ФИО3 подайте самостоятельно. Деньги поступят на счет в течение 3 раб. дней (статус доставки - push сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 21:45 VISA7183 списание 903 919,29 р. KARTA-SCHET. Баланс: 283 645,40р (статус доставки - push сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 21:46 заявка на рефинансирование. Код: 03924. Никому его не сообщайте (статус доставки - сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 21:48 ФИО4, для рассмотрения заявки на рефинансирование дополните анкету в СберБанк ФИО5 (статус доставки- push сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 21:53 Вам одобрен кредит на рафинирование. Сумма 1 328 769 рублей. Получить его можно до ДД.ММ.ГГГГ в СберБанк ФИО5 (статус доставки - push сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 21:51 получение кредита на рафинирование 1 328 768,85 р., срок 60 мес., до 1 аннуитетного платежа - 4 % годовых, после 1 платежа - 21,9 % годовых, с программой защиты жизни и здоровья 159 452,26 р., карта зачисления VISA7183. Код:25221. Никому его не сообщайте (статус доставки - сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 22101 VISA7183 перечисление 1 328 768,85 р. ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 1 612 414,25 р. (статус доставки-push сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 22:01 Вам зачислен кредит на рафинирование. Заявление на досрочное погашение кредита в другом ФИО3 подайте самостоятельно. Деньги поступят на счет в течение 3 раб. дней (статус доставки — push сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 22:00 VISA7183 списание 903 919,29 р KARTA-SCHET. Баланс: 708 494,96 р. (статус доставки - push сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 19:05 VISA7183 оплата 159 452,26р INSURANCE Баланс: 266 458,74 р. (статус доставки - push сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 22:02 заявка на рефинансирование. Код: 19611. Никому его не сообщайте (статус доставки - сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 22:02 кредит на рефинансирование не одобрен;

ДД.ММ.ГГГГ 22:05 заявка на рефинансирование. Код: 00081. Никому его не сообщайте (статус доставки — сообщение доставлено);

ДД.ММ.ГГГГ 22:07 кредит на рефинансирование не одобрен;

ДД.ММ.ГГГГ 22:32 VISA7183 оплата 159 452,26 р INSURANCE Баланс: 549 042,70 р. (статус доставки - push сообщение доставлено).

Из журналов СМС-сообщений, направленных заемщику следует, что по каждому из кредитных договоров поступила заявка на рефинансирование.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей.

Согласно информации АО «Россельхозбанк» общий остаток задолженности составляет 853 385,11 рублей (том 1 л.д. 96-оборот).

Из представленной выписки также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет в АО «Россельхозбанк», открытый на имя ФИО1 поступили денежные средства в размере 903 919,29 рублей с назначением платежа в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96-103).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неизвестного лица. Из постановления следует, что в ходе предварительной проверки установлено, что не позднее 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети Интернет, под предлогом предупреждения мошеннических действий, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, принадлежащие ФИО1, в особо крупном размере (том 1 л.д. 84).

ФИО1 постановлением ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по уголовному делу (том 1 л.д. 85-87).

Из протокола допроса в качестве потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на ее номер телефона поступил звонок с телефонного номера +№ и неизвестный мужчина, который представился Титовым, пояснил, что он сотрудник ЦБ РФ, а также попросил скачать приложение «Rust Desk», что она и сделала. Далее она стала разговаривать с Солодовым, который пояснил, что у неё в ФИО3 имеются различные счета, а имеющийся счет в Сбербанке в наибольшей степени подвергается мошенническим действиям и в мессенджере WhatsApp ей направлен документ, из которого следовало, что она стала жертвой мошенников. Затем с ней продолжил разговаривать Громов, который пояснил, что у нее имеются счета в Сбербанке и Россельхозбанке и попросил сообщить о поступлении денежных средств в Россельхозбанк, после чего разговор прекратился. Она по просьбе Громова ввела свои паспортные данные в каком-то приложении, каком именно, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 700 000 рублей поступили на ее счет, открытый в Россельхозбанке, о чем она сообщила Громову. В ходе телефонного разговора Громов сказал, что необходимо перевести денежные средства на счет в Ozon ФИО3. После этого она увидела, как начали списываться различные суммы со счета в Россельхозбанке, они переводились через её номер телефона в Ozon ФИО3. После этого, она отправилась на работу и не следила за тем, что происходит со счетом в Россельхозбанке. Находясь на работе, ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступил звонок от Громова, который пояснил, что все денежные средства с ее счета переведены на безопасные счета и, что все денежные средства, находящиеся на счете в Сбербанк необходимо перевести на счет ФИО3 Россельхозбанк. В этот же день, около 13 ч. 00 мин. на ее мобильный телефон поступил звонок от сотрудника Сбербанка, который сообщил, что сотрудником службы безопасности замечены подозрительные действия, похожие на мошеннические, в связи с этим перевод на сумму 49 000 рублей со счета Сбербанк на счет Россельхозбанк заблокирован, а также заблокированы все её счета в Сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 мин. на ее мобильный телефон поступил звонок от Громова, который пояснил, что на счете в Сбербанке осталось 500 000 рублей, которые необходимо снять и перевести на счета, которые он назовет. В связи с этим она отправилась в ПАО Сбербанк и попыталась снять оставшиеся денежные средства, но сотрудник ФИО3 пояснил ей, что все счета заблокированы. ДД.ММ.ГГГГ на своем телефоне она видела сообщения с номера «900» из которых следовало, что она получила кредит на рефинансирование в сумме 1 328 768,85 рублей, также указана карта, оформленная на ее имя в ПАО Сбербанк и пятизначный код, который она никому не сообщала. Также были сообщения о рефинансировании на сумму 912 499,12 рублей, 912 499,12 рублей и 1 328 768,85 рублей. После этого она зашла в приложение Сбербанк ФИО5 и увидела, что на ее имя оформлено четыре кредитных договора. Громов на ее телефонный звонок пояснил, что приложение не обновилось и скоро информация о кредитах исчезнет. Также она сообщила Громову данные своей электронной почты, на которую в последующем поступали сообщения о том, что произошло изменение учетных данных в Ozon и Ozon Travel. В дальнейшем она догадалась, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в связи этим она обратилась в полицию. Указала, что ей был причинен материальный ущерб в сумме 4 000 000 рублей.

Расследование данного уголовного дела не окончено, производятся оперативно-розыскные мероприятия.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по встречному исковому заявлению, по делу в отношении ФИО1 назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза (том 3 л.д. 21-27).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуально-психологические особенности ФИО1 характеризуются циклотимными, дистимными чертами в виде смены настроения, которое может зависеть от внешних или внутренних факторов или совершенное, необоснованной смены активности, энергичности и общительности на пессимизм, безнадежность, снижение самооценки, нежелание общаться с окружающими, проявлениями раздражительности, ненависти по отношению к себе, так и к окружающим. В межличностных отношениях отмечается склонность к построению негибкой системы поведения. Характерны пессимистическое отношение к будущему, низкая контактность. Добросовестна, ценит тех, кто с ней дружит, располагает обостренным чувством справедливости. Вышеперечисленные особенности не выходят за рамки нормальных индивидуальных различий и не оказали существенного влияния на смысловое восприятие, оценку сделки и ее последствий (заключение кредитных договоров). Психологический анализ материалов гражданского дела, позволяют сделать вывод о том, что Шипилова О.В. не находилась в каком-либо эмоциональном состоянии в период исследуемых ситуаций.

В заключении также указано, что ответ на вопрос № выходит за пределы компетенции медицинского психолога.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскал образовавшуюся по нему задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 145 486,22 рублей, из которых: 1 030 516,27 рублей - сумма основного долга, 114 969,95 рублей - просроченные проценты, при этом исходил из наличия задолженности в указанном размере, который стороной ответчика не оспорен, а также того, что материалами дела не подтверждено, что при заключении кредитного договора использовалась программа удаленного доступа, а также то, что при заключении данного (первого) кредитного договора, для целей рефинансирования кредита ФИО1, полученного в другом ФИО3, ФИО3 как сторона сделки знал или должен был знать об обмане, совершаемом в отношении заемщика, в том числе, относительно формирования его воли на получение кредита и распоряжения заемными денежными средствами. Суд первой инстанции также исходил из того, что ФИО3 при заключении данного договора не нарушены требования закона по обеспечению защиты персональных данных клиента от неправомерного или случайного доступа, тем самым оснований полагать, что операции по заключению кредитного договора и получению Денежных средств являлись сомнительными у ПАО «Сбербанк» не имелось. На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований расценивать действия банка при заключении кредитного договора № как недобросовестные. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными, суд цервой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, признал недействительными кредитные договоры № 1309914, № 1309755 и № 1309896 и отсутствующими обязательства Шипиловой О.В. перед ПАО «Сбербанк», вытекающие из данных кредитных договоров. Принимая решение в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что действия банка при заключении дистанционным способом кредитных договоров №, № и № как профессионального участника кредитных правоотношений, нельзя признать добросовестными, поскольку он имел возможность ограничить предоставление клиенту обслуживания с использованием дистанционной) доступа к банковскому счету посредством приостановлении операций как подозрительных, с учетом с периода (в течении 1 суток) и времени суток (ночное время по омскому времени), значительности сумм и целей кредитования (рефинансирование одного и того же кредитного договора заемщика на тождественные суммы), при осуществлении кредитования по первому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на цели, тождественные целям заключения договоров №, № и № -полное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 903 919,29 рублей, отраженную в п. 19 всех кредитных договоров, однако данные действия совершены банком лишь однократно, по отношению к. последней операции по перечислению части денежных средств, полученных по кредитным договорам, после перечисление на указанные цели денежных средств в сумме превышающей 3 600 000 рублей, при размере задолженности перед Россельхозбанком около 900 000 рублей. В связи с изложенным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований банка во взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам №, № и №.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что неправильно применены норм материального права, что судебные акты приняты при недостаточном исследовании фактических обстоятельств, заслуживают внимания. Доводы кассационной жалобы ПАО Сбербанк о том, что выводы судов являются противоречивыми, также заслуживают внимания.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. разъяснено, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности ФИО3. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача ФИО3 распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании недействительным первого кредитного договора № и об отказе в иске ФИО1 о признании недействительными трех следующих договоров №, №, № являются противоречивыми, поскольку судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что все кредитные договоры были оформлены мошенниками последовательно друг за другом при одинаковых условиях.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о добросовестности и осмотрительности ФИО3 приведены без исследования обстоятельств, какая именно сумма заработка была указана в анкетах заемщика, и соответствовала ли она той заработной плате, которую получала ФИО1 в рамках зарплатного проекта в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с приказом ФИО3 России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа ФИО3 России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525» признаком перевода денежных средств без добровольного согласия клиента является несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (пункт 3).

Кроме того, признаком перевода денежных средств без добровольного согласия клиента является совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не устанавливалось, какое устройство было использовано для совершения операций по оформлению кредита и перечислению зачисленных на счет истца кредитных денежных средств третьему лицу; совершались ли такие операции с обычно используемого истцом устройства.

Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что действия по списанию денежных средств были осуществлены с помощью приложения Rust Desk.

Из установленных судами обстоятельств по настоящему делу следует, что действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита со стороны заемщика выполнены набором цифрового кода-подтверждения.

Между тем, ФИО1 обращала внимание судебных инстанций на то, что ей не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, осуществляя действия по указанию неустановленного лица, представившегося работником ФИО3, которые привели к заключению кредитного договора, она полагала, что действует с целью исключения получения кредита, оформленного от ее имени посторонним лицом.

Данным обстоятельствам и действиям ФИО3 как профессионального участника этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности, соблюдения требования вышеприведенных норм права при заключении договора и исполнении обязательств судами первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных выше положений закона и его толкования никакой правовой оценки не дано. Ответственность за наступившие последствия суды возложили исключительно на истца, указав на несоблюдение ею конфиденциальности информации, поступившей ей при подтверждении операций, совершаемых с использованием системы удаленного доступа.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка действиям ФИО3 в части необходимости принятия достаточных мер безопасности. Судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что ФИО3 перед выдачей кредита проведена проверка соответствия характера совершаемых клиентом телефонных переговоров с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи при осуществлении операций либо перед их осуществлением (периодичность (частота), продолжительности телефонных переговоров) телефонным переговорам, обычно совершаемым клиентом, а также о нетипичности получаемых сообщений (увеличение количества получаемых сообщений с новых абонентских номеров или от новых адресатов), в том числе в мессенджерах и (или) по электронной почте, от оператора связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) иных юридических лиц.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении ФИО3 требований безопасности приведены без исследования и оценки вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что из материалов дела не следует, что ФИО1 при заключении договора предоставлена возможность ознакомиться с их содержанием и существенными условиями договора, в том числе, для исключения ее заблуждения относительно цели и последствий совершаемых ею действий.

Суд апелляционной инстанции нарушения норм права, допущенные судом первой инстанции, не устранили.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения в окончательной форме (изготовления мотивированного определения).

Председательствующий                                        ФИО11

Судьи                                                                      ФИО7

                                                                                  ФИО6

           Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ