ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №88-6861/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    15 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Симон Н.Б., Бобрышевой Н.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0023-01-2024-000146-45 по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к Авхимович Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Авхимович Е.К. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 28 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б., прокурора Афонина А.В. об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта,

установила:

    Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с иском к Авхимович Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

    В обоснование требований указано, что 21 марта 2003 г. распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области на праве оперативного управления за ОГБОУ СПО «Тулунский педагогический колледж» закреплено 5-этажное панельное жилое здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. Распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от 30 марта 2010 г. был произведён раздел указанного здания общежития, общей площадью 4 373 кв.м., на объекты недвижимости: помещение общежития общей площадью 1 223,1 кв.м., расположенное на 1-5 этажах здания; помещение общежития общей площадью 1 464,5 кв.м., расположенное на 1-5 этажах здания; помещение общежития общей площадью 1 685,4 кв.м., расположенное на 1-5 этажах здания. Распоряжением Правительства Иркутской области от 25 апреля 2013 г. Тулунский педагогический колледж был реорганизован в форме присоединения к ГБУПО «Братский педагогический колледж» с сохранением основных целей деятельности. Субъектом права оперативного управления вышеуказанным жилым помещением является ГБПОУ ИО «Братский педагогический колледж». 29 июня 2019 г. указанный объект недвижимости попал в зону затопления. 30 мая 2023 г. межведомственной комиссией здание признано аварийным и подлежащим сносу.

Договор найма жилого помещения с ответчиком Авхимович Е.К, заключался Братским педагогическим колледжем 20 сентября 2014 г., сроком до 20 сентября 2019 г. На момент предоставления ответчику Авхимович Е.К. жилого помещения, находящегося в общежитии, и в течение всего периода проживания она работала в колледже с 2007 г. по 2009 г. В настоящее время она находится на пенсии, в трудовых отношениях не состоит.

Колледж извещением от 27 апреля 2023 г. №55-63-266/23 предложил ответчику в срок до 31 мая 2023 г. добровольно освободить жилое помещение в общежитии, сдать комнату по акту передачи и сняться с регистрационного учета, в связи с тем, что она не является работником (студентом) колледжа. Это письмо ответчик получила, и до настоящего времени продолжает проживать в общежитии, жилое помещение не освобождено.

Министерство имущественных отношений Иркутской области просило признать Авхимович Е.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета.

    Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 28 марта 2024 г. исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворены частично.

В удовлетворении исковых требований к Авхимович Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, министерству имущественных отношений Иркутской области – отказано.

Авхимович Е.К. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением Авхимович Е.К. другого жилого помещения, пригодного для проживания, отвечающего установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению не менее 21 кв.м. и находящееся на территории муниципального образования – «город Тулун» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на Авхимович Е.К. возложена обязанность сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение пяти рабочих дней с даты предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 декабря 2024 г. решение Тулунского городского суда Иркутской области от 28 марта 2024 г. по данному гражданскому делу отменено полностью. Принято новое решение. Исковые требования министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворены частично.

Авхимович Е.К. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Авхимович Е.К. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Указано, что апелляционное определение является основанием для снятия Авхимович Е.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетворении искового требования о снятии Авхимович Е.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, - отказано.

В кассационной жалобе Авхимович Е.К. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Министерством имущественных отношений Иркутской области представлены возражения.

Помимо прокурора, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку решение Тулунского городского суда Иркутской области от 28 марта 2024 г. отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 декабря 2024 г., то решение в кассационном порядке проверке не подлежит.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, здание общежития является собственностью Иркутской области, от имени собственника выступает министерство имущественных отношений Иркутской области, распоряжением которого, здание общежития передано в оперативное управление ГБПОУ ИО «Братский педагогический колледж».

Факт принадлежности здания общежития, общей площадью 4373,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разделённого на объекты недвижимости, министерству имущественных отношений Иркутской области и его передача на праве оперативного управления Братскому педагогическому колледжу: 1) помещение общежития площадью 1223,1 кв.м., расположенное на 1-5 этажах здания; 2) помещение общежития площадью 1464,5 кв.м., расположенное на 1-5 этажах здания; 3) помещение общежития площадью 1685,4 кв.м, расположенное на 1-5 этажах здания, подтверждается представленными в обоснование иска доказательствами: распоряжением от 24 марта 2003 г. №65/п, распоряжением №273/п от 30 марта 2010 г., распоряжением №172-рп от 25 апреля 2013 г., свидетельствами о государственной регистрации права.

Основной деятельностью колледжа является реализация образовательных программ среднего профессионального образования по очной и заочной форме обучения.

Распоряжением министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 30 мая 2023 г. №58-414-мр, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу; срок отселения физических и юридических лиц из здания общежития установлен до 30 декабря 2025 г.

Основанием для издания этого распоряжения является заключение межведомственной комиссии от 22 мая 2023 г. о выявлении оснований для признания здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Спорное жилое помещение квартира (комната) в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 21 кв.м., является собственностью Иркутской области.

Также установлено, что с ответчиком Авхимович Е.К. Братским педагогическим колледжем 20 сентября 2014 г. заключен договор специализированного найма жилого помещения, комната № сроком с 20 сентября 2014 г. по 20 сентября 2019 г.

Ответчик Авхимович Е.К. с 25 октября 2005 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения в общежитии.

По информации председателя КУМИ администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» от 13 февраля 2024 г. №2254, Авхимович Е.К. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит.

24 февраля 2021 г. от Авхимович Е.К. поступило заявление о признании ее малоимущей и принятии на учет, по результатам рассмотрения которого Авхимович Е.К. отказано в постановке на учет, в связи с тем, что по данным Росреестра с 13 августа 2020 г. в собственности Авхимович Е.К. имелось жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 27,4 кв.м., отчуждение которого ею осуществлено 18 декабря 2020 г., разъяснено право обращения с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях не ранее 18 декабря 2025 г.

Из информации министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 15 февраля 2024 г. №02-53-2729/24-04 усматривается, что по данным государственной автоматизированной системы «Электронный социальный регистр населения Иркутской области» Авхимович Е.К. меры социальной поддержки на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялись.

25 апреля 2023 г. за исх. №55-63-266/23 в адрес ответчика Авхимович Е.К. Братским педагогическим колледжем направлялось требование о сдаче комнаты, снятии с регистрационного учета в срок до 31 мая 2023 г., по основаниям, что ответчик ни работником, ни студентом колледжа не является, по информации администрации г. Тулуна в собственности имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, договор найма жилого помещения в общежитии прекратил свое действие 20 сентября 2019 г., правовых оснований для занятия квартиры (комната), не имеется.

Ответчик Авхимович Е.К. суду объяснила, что требование директора колледжа она получала, поскольку она не согласна с ним, то отказалась его исполнять. Факт вручения ответчику этого требования подтверждается уведомлением о вручении.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Авхимович Е.К. иных жилых помещений не имеет, как пенсионер по старости не подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. При этом суд первой инстанции указал, что вопрос о возможности выселения ответчика ранее в связи с тем, что ответчик не обладала статусом пенсионера по старости и не состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, ввиду распространения на нее гарантий, установленных положениями статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и она не может быть выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд первой инстанции, указав о соблюдении истцом в досудебном порядке требований жилищного законодательства о выселении ответчика с предоставлением времени для выселения, пришел к выводу о выселении ответчика Авхимович Е.К. из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, пригодного для проживания, отвечающего установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта <адрес>, равнозначного по общей площади ранее занимаемому помещению не менее 21 кв.м. и находящегося на территории муниципального образования – «Тулун» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, обязав ответчика Авхимович Е.К. сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение пяти рабочих дней с даты предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования Министерства имущественных отношений Иркутской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Авхимович Е.К. к числу лиц, указанных в ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не относятся, гарантии, установленные положениями статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», также не распространяются, ответчик проживает в комнате общежития по договору коммерческого найма, поэтому к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие наем жилого помещения, основания прекращения данных отношений закреплены в главе 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания к отказу о её выселении без предоставления другого жилого помещения отсутствуют, пришел к выводу о признании Авхимович Е.К. утратившей право пользования спорным жилым помещением, ее выселении без предоставления другого жилого помещения, отказав в удовлетворении требований о снятии Авхимович Е.К. с регистрационного учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции на основании анализа собранных по делу доказательств верно определен статус спорного жилого помещения как общежитие, т.е. жилого помещения специализированного жилищного фонда, пользование которым определяется разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации, а также верно определен характер сложившихся между сторонами правоотношений.

Установив, что оснований для предоставления ответчику жилого помещения в качестве общежития, предусмотренных как Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим в 2003 г. на момент вселения ответчика в общежитие, так и Жилищным кодексом Российской Федерации ни на момент заключения с ответчиком 20 сентября 2014 г. договора найма жилого помещения комнаты №122 в общежитии, не имелось, суд апелляционной инстанции верно, учитывая разъяснения, данные в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как гражданско-правовые, а не жилищные.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации признание жилого помещения непригодным для постоянного проживания, его аварийное состояние, является самостоятельным основанием для расторжения договора найма, что в свою очередь, в силу положений ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для выселения.

Обстоятельства выдачи ответчику ордера на право занятия жилого помещения в общежитии не свидетельствует о том, что между наймодателем и нанимателе сложились жилищные правоотношения.

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В силу пункта 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Из обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, следует, что на момент выдачи ордера Авхимович Е.К. в колледже не обучалась и не была трудоустроена, ордер, выданный 20 января 2003 г. колледжем на право проживания в комнате 122 общежития не содержит оснований, предусмотренных действовавшим на момент его выдачи законодательством, из ордера следует, что он выдан Авхимович Е.К. заместителем директора по административно-хозяйственной части жильцу малосемейного общежития, т.е. по факту проживания, а не на основании принятого в установленном законом порядке решения о предоставлении общежития.

Предоставление руководством колледжа ответчику комнаты в общежитии не противоречит абз. 2 п. 5 Типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Госкомвуза Российской Федерации от 31 мая 1995 № 4, которым была предусмотрена возможность сдавать общежития в аренду сторонним организациям.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма, судебная коллегия Восьмого кассационного суда находит несостоятельными.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Авхимович Е.К., жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству относились к государственному жилищному фонду, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Статьями 29-31 Жилищного кодекса РСФСР были предусмотрены основания и порядок принятия граждан на жилищный учет, порядок ведения такого учета.

В силу ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующим с 01 марта 2005 г. и на дату заключения с ответчиком договора найма жилого помещения в общежитии (20 декабря 2014 г.) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что предусмотренных жилищным законодательством оснований для предоставления спорного жилого помещения не имелось.

Сам факт длительного проживания истца в жилом помещении и регистрация в нем не порождает у истца права пользования указанным помещением на условиях договора социального найма, гражданско-правовые отношения не трансформируются в жилищные с длительностью проживания.

Таким образом, судами правильно определен характер правоотношений сторон и спор разрешен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Кроме того, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к верному выводу о том, что Авхимович Е.К. не относятся к категориям граждан, выселение которых из общежития без предоставления другого жилого помещения не допускается, равно как и на нее не могут быть распространены гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления суда апелляционной инстанции, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию подателя жалобы, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и сводятся к ошибочному толкованию материального и процессуального закона, переоценке установленных по делу обстоятельств.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленного по делу судебного акта апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Авхимович Е.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18 апреля 2025 г.