ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 88-6993/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             15 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Ельмеевой О.А., Симон Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 19RS0001-02-2024-006768-06 по иску Фукс Ларисы Ибрагимовны к Муниципальному унитарному предприятию города Абакана «Водоканал» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе МУП г. Абакана «Водоканал» на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ельмеевой О.А.,

установила:

Фукс Л.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Абакана «Водоканал» (далее - МУП г. Абакана «Водоканал») об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец проживает по <адрес>. Многоквартирный жилой дом по данному адресу введен в эксплуатацию 12 марта 2024 г., собственником квартиры она стала на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 мая 2024 г., выписку из ЕГРН получила 17 мая 2024 г., зарегистрировалась в спорном жилом помещении 23 мая 2024 г., после чего открыла счета в ресурсоснабжающих организациях для оплаты коммунальных услуг, в том числе в МУП «Водоканал». Несмотря па предоставление ответчику показаний приборов учета, МУП «Водоканал» произвел ей начисление за период с 01 января 2023 г. по 30 июня 2024 г. на сумму 4784,99 руб., данная сумма указана и в начислении за май 2024 г. Полагала незаконным начисление платы за коммунальные услуги по потреблению холодного водоснабжения, водоотведению холодного водоснабжения, водоотведению для нагрева горячего водоснабжения, холодное водоснабжение за май 2024 г., просила произвести перерасчет размера платы за май 2024 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4784,99 руб., а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Дорожно-строительная компания», ООО Специализированный застройщик «Сибирь Девелопмент», ООО «Абаканская управляющая компания».

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2024 г. исковые требования удовлетворены, на МУП г. Абакана «Водоканал» возложена обязанность произвести перерасчет по потреблению холодного водоснабжения, водоотведения холодного водоснабжения, водоотведения для нагрева горячего водоснабжения, холодное водоснабжение за май 2024 г. в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>

С МУП г. Абакана «Водоканал» в пользу Фукс Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 декабря 2024 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МУП г. Абакана «Водоканал» Степанова Н.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что Фукс Л.И. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 апреля 2024 г.

Указанным решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 апреля 2024 г. постановлено признать предварительный договор купли-продажи от 06 февраля 2020 г., заключенный между Фукс Л.И. и ООО «Дорожно-строительная компания», договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес> За Фукс Л.И. признано право собственности на квартиру, площадью 26,6 кв.м., расположенную по <адрес> (по проектной декларации <адрес>), блок секция в осях II1-IV. Указано, что право собственности Фукс Л.И. подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Данное решение суда вступило в законную силу 16 мая 2024 г.

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности Фукс Л.И. зарегистрировано 17 мая 2024 г.

Из начислений, произведенных МУП «Водоканал» по квартире, расположенной по <адрес> усматривается, что долг на 01 декабря 2023 г. по водоотведению холодного водоснабжения, водоотведению для нагрева горячего водоснабжения, холодному водоснабжению для нагрева горячего водоснабжения по счетчику холодного водоснабжения, холодной воде по счетчику холодного водоснабжения составляет 0 руб. Долг на 30 июня 2024 г. составляет 4784,99 руб.

Из платежного документа МУП «Водоканал» по указанной квартире за май 2024 г. следует, что к оплате на 01 мая 2024 г. 0 руб., начислено за май 2024 г. 4784,99 руб. Начисления за апрель 2024 г. не производились.

Истец Фукс Л.И. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете, в котором указала на незаконность начисления платы за коммунальные услуги за период, предшествующий регистрации права собственности на квартиру.

В ответе от 17 июня 2024 г. МУП «Водоканал» указал, что дом, расположенный по <адрес>, перешел на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями 01 апреля 2024 г. с установочными показаниями, переданными управляющей компанией на 01 апреля 2024 г.: холодное водоснабжение № показания 00000 м3, горячее водоснабжение № показания 00000 м3. На 29 мая 2024 г. по квартире № истцом были предоставлены показания: холодное водоснабжение - 00078,688 м3, горячее водоснабжение - 00020,38 м3. Начисление произведено согласно переданным показаниям.

В начислении от показаний приборов учета, установленных в квартире истца, по состоянию на апрель 2024 г. холодное водоснабжение - 00074,984 м3, горячее водоснабжение - 00019,304 м3, истцу отказано.

Из письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия от 12 июля 2024 г. № 091-091-Ф-382, направленного в адрес Фукс Л.И. в ответ на ее заявление, следует, что в адрес МУП «Водоканал» будет выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации, и необходимости произведения перерасчета путем уменьшения в полном объеме платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению холодного водоснабжения и горячее водоснабжение за май 2024 г. по жилому помещению, расположенному по <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию 2 очереди строительства многоквартирного дома <адрес> было выдано 12 марта 2024 г.

ООО «Абаканская управляющая компания» осуществляет управление данным многоквартирным домом на основании протокола от 23 июня 2020 г.

Договор с застройщиком на период строительства 2 очереди многоквартирного жилого дома ООО «Абаканская управляющая компания» не заключался.

Технологическое подключение к сетям водоснабжения и водоотведения 2 очереди дома <адрес> произведено на основании актов от 01 апреля 2024 г.

Из письменного уведомления ООО «Абаканская управляющая компания» в адрес МУП города Абакана «Водоканал» от 12 апреля 2024 г., направленного по электронной почте, следует, что информацию по индивидуальным приборам учета предоставить нет возможности, паспорта на индивидуальные приборы учета находятся в управляющей компании, номера квартир в них не подписаны. Срок поверки по индивидуальным приборам учета 09 марта 2023 г., межповерочный интервал 6 лет. Установлены индивидуальные приборы учета с 0,00 показаниями.

Как следует из представленных истцом фотографий, датированных ею 19 апреля 2024 г., индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения на указанную дату имели не нулевые показатели.

Обращаясь с иском об обязании произвести перерасчет, истец указывала на то, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у нее возникла с момента возникновения права собственности на квартиру основании решения суда.

Разрешая заявленные требования, установив, что право собственности истца на квартиру зарегистрировано на основании решения суда, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у Фукс Л.И. возникла с 17 мая 2024 г., на момент признания права собственности за истцом на спорную квартиру показания индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения не имели нулевые показатели, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, и возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет по потреблению холодного водоснабжения, водоотведению холодного водоснабжения, водоотведению для нагрева горячего водоснабжения, холодному водоснабжению за май 2024 г.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Судами установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию 2 очереди строительства многоквартирного <адрес> было выдано 12 марта 2024 г.

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно п. 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Удовлетворяя заявленные требования об обязании сделать перерасчет начислений, произведенный ответчиком не по индивидуальному потреблению, а по текущему показанию прибора учета начиная от установочных показаний 00000 м3, суды обоснованно исходили из отсутствия сведений о показаниях индивидуальных приборов учета на момент передачи истцу квартиры.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец являлась единственным потребителем коммунальных услуг водоснабжения, начиная с июня 2023 г. отклоняются судебной коллегией. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 12 марта 2024 г., в то время как технологическое подключение к сетям водоснабжения и водоотведения 2 очереди дома <адрес>, в которой находится квартира истца, произведено на основании актов от 01 апреля 2024 г., а с застройщиком на период строительства 2 очереди многоквартирного жилого дома договор не заключался, в то время как законодательство об участии в долевом строительстве и пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность передачи объекта долевого строительства и возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг участником долевого строительства лишь после передачи объекта долевого строительства, которое в свою очередь возможно только при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Надлежащими доказательствами утверждение ответчика о передаче истцу квартиры до введения дома в эксплуатацию и как следствие возникновение у истца обязанности оплаты услуг водоснабжения с момента установки индивидуальных приборов учета и их допуске к учету потребления с 0,00 показаниями не подтверждено.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом установлен факт неправомерного начисления за коммунальные услуги, что является нарушением прав Фукс Л.И. как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, и, как следствие, является достаточным основанием для компенсации морального вреда, размер которой определен с учетом требований разумности, соразмерен допущенному нарушению.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом нижестоящей инстанции и необходимости их переоценки судом кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МУП г. Абакана «Водоканал»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18 апреля 2025 г.