ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-16766/2025

г. Кемерово                                                                         15 октября 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Пушкаревой Н.В. и Поль Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Осипова Александра Андреевича, поданную через суд первой инстанции 15 августа 2025 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 5 февраля 2025 года по административному делу № 2а-181/2024 по административному исковому заявлению Краснодарской таможни о взыскании с Осипова Александра Андреевича задолженности по уплате таможенных платежей, пени.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Краснодарская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Осипова А.А. задолженность по уплате таможенных платежей в размере 1 358 685, 90 руб., пени – 939 761, 54 руб., всего – 2 298 447, 44 руб.

Требования мотивированы тем, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза гражданкой Республики Абхазия временно на срок до 1 года (до 23 февраля 2023 года) ввезено для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей и налогов транспортное средство <данные изъяты>, 2005 года выпуска, V1N:№, регистрационный номер №. Ввиду отсутствия информации о вывозе указанного автомобиля за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (далее также ЕАЭС) Краснодарской таможней приняты меры по установлению местонахождения транспортного средства, по результатам которых было выявлено, что данный автомобиль был передан Осипову А.А., который несет солидарную ответственность с декларантом вышеуказанного транспортного средства – гражданкой Республики Абхазия, поскольку таможенным постом многостороннего автомобильного пункта пропуска Адлер (МАПП Адлер) Краснодарской таможни зафиксировано нарушение условий передачи иному лицу транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, предусмотренного статьей 264 Таможенного кодекса ЕАЭС, влекущее наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов. В связи с чем таможней составлен расчет и 13 ноября 2023 года сформировано уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пени. Уведомление о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность оставлено Осиповым А.А. без исполнения, на сумму недоимки начислены пени. Судебный приказ мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 29 декабря 2023 года по делу № 2а-108/2024 о принудительном взыскании спорной задолженности отменен определением того же мирового судьи от 22 апреля 2024 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Чарышского районного суда Алтайского края от 17 октября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Алтайского краевого суда от 5 февраля 2025 года решение Чарышского районного суда Алтайского края от 17 октября 2024 года отменено с принятием нового решения, которым административные исковые требования Краснодарской таможни удовлетворены. С Осипова А.А. в пользу Краснодарской таможни взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в размере 1 358 685, 90 руб., пени – 939 761, 54 руб., всего – 2 298 447, 44 руб.

    В кассационной жалобе Осипов А.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Алтайского краевого суда от 5 февраля 2025 года, оставить в силе решение Чарышского районного суда Алтайского края от 17 октября 2024 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что он, как добросовестный приобретатель автомобиля, не знал и не мог знать о том, что спорное транспортное средство ввезено в Россию временно и не оплачено утилизационным сбором. С гражданкой Республики Абхазия, которая ввезла транспортное средство он не знаком. Автомобиль был куплен у мужчины по имени Артур в г. Краснодаре и при оформлении утилизационного сбора через Южный Акцизный таможенный пост вопросов относительно подлинности представленных на транспортное средство документов со стороны таможенного органа к нему не имелось. Кроме этого, полагает, что сотрудники таможенного поста не были лишены возможности самостоятельно проверить спорный автомобиль на предмет того, был ли он ввезен на таможенную территорию ЕАЭС иностранным гражданином и не передан ли он в нарушение статьи 264 ТК ЕАЭС иным лицам.

    Относительно доводов кассационной жалобы Краснодарской таможней принесены возражения.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К числу указанных международных договоров, в частности, относится Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс).

Пунктом 1 статьи 264 и пунктом 7 статьи 266 Таможенного кодекса предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Согласно пункту 5 статьи 268 Таможенного кодекса в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 этой статьи, в том числе, в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 данного кодекса (подпункт 3).

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN: №, регистрационный номер № (свидетельство о регистрации транспортного средства, выдано УГАИ МВД Республики Абхазия), являлся ФИО11, выдавший 22 февраля 2022 года доверенность на имя ФИО12 на право пользования (управления) и распоряжения автомобилем.

23 февраля 2022 года гражданкой Республики Абхазия ФИО13 через таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза временно ввезено транспортное средство <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, по пассажирской таможенной декларации со сроком временного ввоза до 23 февраля 2023 года для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей и налогов на тот же срок.

В связи с отсутствием в таможенных органах информации о вывозе транспортного средства в установленный срок Краснодарской таможней проведен комплекс проверочных мероприятий в соответствии с требованиями Порядка взаимодействия таможенных органов и их структурных подразделений в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах и временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного приказом ФТС России от 30 декабря 2015 года № 2722.

По результатам проверочных мероприятий установлено, что транспортное средство не вывезено с территории Российской Федерации по истечении срока временного ввоза.

В нарушение части 6 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ФИО14 допустила передачу иному лицу права пользования транспортным средством, что повлекло за собой возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таможенному органу не представлены документы, подтверждающие исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин в отношении транспортного средства <данные изъяты> для получения разрешения на передачу данного временно ввезенного иностранным физическим лицом транспортного средства физическому лицу государства - члена Союза, либо иные документы, послужившие основанием для передачи.

Осиповым А.А., действующим посредством своего представителя ФИО15, через Южный акцизный таможенный пост оформлен акцизный утилизационный сбор, что подтверждается заявлением представителя Осипова А.А. по доверенности ФИО16; доверенностью от 1 августа 2022 года, выданной Осиповым А.А. ФИО17 на представление интересов в таможенных органах Евразийского экономического союза, подачу документов от его имени, исчисление, уплату и взыскание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств; договором купли-продажи автомобиля от 3 февраля 2022 года, заключенным между ФИО18 и Осиповым А.А.; расчетом утилизационного сбора, чеком от 2 августа 2022 года на сумму 5 200 рублей; выпиской из электронного паспорта транспортного средства (с отметкой о статусе электронного паспорта - незавершенный); свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО19 на территории Республики Казахстан.

При этом согласно ответу Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан по состоянию на 2 октября 2023 года в базах данных в отношении транспортного средства <данные изъяты> 2005 года выпуска, VIN №, запрашиваемые сведения (обо всех фактах ввоза, вывоза, выпуска в свободное обращение, помещения под иную процедуру либо совершения иных таможенных операций в отношении указанного транспортного средства) отсутствуют, на регистрационном учете в органах внутренних дел Республики Казахстан автомобиль не состоит.

21 сентября 2022 года Осипов А.А. продал указанное транспортное средство ФИО20 по договору купли-продажи.

30 сентября 2022 года транспортное средство <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN № зарегистрировано за ФИО21

Краснодарской таможней в адрес ФИО22, ФИО23, Осипова А.А. в ходе проводимой проверки направлялись письма о необходимости представления пояснений. Указанные лица ответы не предоставили.

Решением Краснодарской таможни по результатам таможенного контроля от 8 ноября 2023 года № 10309240/081123/ТСЛП/1591, с учетом факта невывоза транспортного средства <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN № в установленный срок временного ввоза, оформления Осиповым А.А. акцизного утилизационного сбора в отношении ввезенного автомобиля, последующей постановки транспортного средства на учет в ГИБДД, свидетельствующих о передаче транспортного средства иному лицу в нарушение положений статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, на ФИО24. и Осипова А.А. возложена солидарная обязанность по уплате таможенных платежей в отношении указанного транспортного средства.

17 ноября 2023 года в адрес Осипова А.А. по месту регистрации направлено уведомление от 13 ноября 2023 года о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, исчисленных в РТП № 10309000/У2023/0005138, в размере 1 596 550 рублей 30 копеек, которое согласно отчету об отслеживании отправления получено Осиповым А.А. 4 декабря 2023 года (ШПИ 80098390006692).

В связи с неуплатой должником указанных сумм в добровольном порядке судебным приказом мирового судьи судебного участка Чарышского районы Алтайского края № 2а-108/2024 от 29 января 2024 года по заявлению таможенного органа с Осипова А.А. в пользу Краснодарской таможни взыскана задолженность по таможенным платежам и санкциям в размере 1 691 930 рублей 05 копеек, в том числе таможенные платежи - 1 358 686 рублей 90 копеек, пени в размере 333 244 рубля 15 копеек.

Определением мирового судьи Чарышского районы Алтайского края от 22 апреля 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

17 июня 2024 года Краснодарская таможня обратилась в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение требований таможенного законодательства Осиповым А.А. не допущено, поскольку Осипов А.А., будучи добросовестным приобретателем, не мог знать о том, что спорное транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации гражданкой Республики Абхазия временно; утилизационный сбор оплачен Осиповым А.А. по документам, предоставленным ему иным продавцом.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении административных исковых требований Краснодарской таможни, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта того, что временно ввезенное иностранным гражданином транспортное средство передано иному лицу без разрешения таможенного органа, а также без осуществления таможенного декларирования с целью помещения под иные таможенные процедуры. Установив факт несоблюдения гражданкой Абхазии ФИО25 требований таможенного законодательства о порядке передачи товара иному лицу в период временного ввоза автомобиля, факт неуплаты таможенных платежей, а также обстоятельства оформления Осиповым А.А. через таможенный пост Южный Акцизный утилизационного сбора на автомобиль и последующей постановки его на регистрационный учет в ГИБДД с получением регистрационного знака, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Осипов А.А. в силу пункта 9 статьи 268 ТК ЕАЭС несет солидарную с декларантом транспортного средства обязанность по уплате таможенных пошлин, расчет которых, представленный административным истцом, является арифметически верным, порядок взыскания спорной задолженности таможенным органом соблюден.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными. Судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ТК ЕАЭС временный ввоз транспортных средств для личного пользования допускается на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Согласно пункта 8 указанной статьи без разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств для личного пользования: временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - во владение иному лицу для проведения технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта, модернизации) и (или) для хранения; транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное физическим лицом государства-члена, - его родителям, детям, супругу (супруге), состоящему (состоящей) в зарегистрированном браке; транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, - иным иностранным физическим лицам.

Пунктом 9 статьи 264 ТК ЕАЭС предусмотрено, что с разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств:

1) транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, - физическому лицу государства-члена при условии обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 настоящего Кодекса;

2) временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - иному лицу для вывоза такого транспортного средства для личного пользования с таможенной территории Союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине его смерти, тяжелой болезни или иной объективной причине.

Согласно пункту 11 статьи 264 ТК ЕАЭС физические лица, которым временно ввезенное транспортное средство для личного пользования было передано на условиях, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, не вправе передавать такое транспортное средство на таможенной территории Союза иным лицам, за исключением декларанта.

В иных случаях, согласно пункту 12 статьи 264 ТК ЕАЭС, передача декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования допускается после осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения.

В случае выявления фактов передачи временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в иных случаях, чем установленные пунктами 7 - 9 настоящей статьи, до осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения такие транспортные средства задерживаются таможенными органами государства-члена, на территории которого выявлены указанные нарушения и находятся такие транспортные средства, в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса.

Передача декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования иному лицу в случаях, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, не освобождает декларанта от обязанности соблюдать требования, установленные настоящей статьей, а также не приостанавливает и не продлевает срок временного ввоза таких транспортных средств для личного пользования (пункт 13 статьи 264 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 5 статьи 268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 этой статьи: в случае передачи таких транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 данного кодекса - день передачи, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза (подпункт 1).

Пунктом 9 статьи 268 ТК ЕАЭС установлено, что в случае передачи временно ввезенных транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 ТК ЕАЭС такие лица несут с декларантом таких транспортных средств для личного пользования солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В статье 50 ТК ЕАЭС предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании пункта 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с названным Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27 ноября 2001 года N 202-О, если приобретатель не проявил в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях соблюдения таможенного законодательства, то это свидетельствует о его вине в форме умысла.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к отрицанию Осиповым А.А. обязанности по уплате таможенных пошлин и несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судебной коллегии, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 5 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 октября 2025 года.

Председательствующий

Судьи