ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-16444/2025

г. Кемерово                                                                                   15 октября 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Никулиной И.А. и Поль Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу ПАО «Россети Сибирь», поданную через суд первой инстанции 14 августа 2025 г., на решение Красноярского краевого суда от 28 января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 мая 2025 г.

по административному делу №3а-1/2025 по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» о признании недействующими в части приказов Министерства тарифной политики Красноярского края.

Заслушав доклад судьи Пушкаревой Н.В., пояснения Третьяковой О.А., представляющей интересы ПАО «Россети Сибирь», возражения        Ленивцевой О.А., представляющей интересы Министерства тарифной политики Красноярского края, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.А., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерством тарифной политики Красноярского края были изданы приказы:

    - от 28 ноября 2022 г. № 112-э «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2023-2027 годы» (далее – приказ № 112-э),

- от 28 ноября 2022 г. № 107-э «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Красноярского края, поставляемой населению и приравненным к нему категории потребителей» (далее – приказ № 107-э),

- от 28 ноября 2022 г. № 108-э «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Красноярского края, поставляемой потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей» (далее – приказ № 108-э),

    -     от 28 июля 2023 г. № 23-э «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 28 ноября 2022 г.      № 112-э «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2023-2027 годы» (далее – приказ № 23-э),

    - от 28 июля 2023 г. № 22-э «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 28 ноября 2022 г.      № 108-э «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Красноярского края, поставляемой потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей (далее – приказ № 22-э),

    - от 28 июля 2023 № 21-э «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 28 ноября 2022 г.     № 107-э «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Красноярского края, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей» (далее – приказ № 21-э).

ПАО «Россети Сибирь» обратилось с административным исковым заявлением (с учетом уточнений и дополнений) о признании недействующими со дня принятия:

подпункта 1 Приложения № 1 и подпункта 1 Приложения №2 приказа №112-э в части установления базового уровня подконтрольных расходов и необходимой валовой выручки публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на 2023 год;

подпунктов 1.1-2.6.6 приложения №1 подпунктов 1.1-2.6.6 приложения №2 приказа №107-э;

подпунктов 1.1.1-1.5 таблицы 1 Приложения №1, подпунктов 1-1.1.2, пункта 25 таблицы 1 приложения №1, подпунктов 1-2.3 таблицы 2 приложения №1, подпунктов 1-1.2 Приложения №2 приказа №108-э;

строки 1 пункта 1 таблицы 1, пункта 1 таблицы 2 приказа №23-э в части установления базового уровня подконтрольных расходов на 2023 года и необходимой валовой выручки на 2023-2027 годы публичного акционерного общества «Россети Сибирь»;

подпунктов 1-2.6.6. таблицы «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Красноярского края, поставляемой населению и приравненных к нему категорий потребителей» приложения №1 приказа №21-э;

подпунктов 1-1.2, 2-2.2 таблицы «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Красноярского края, поставляемой потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2022, 2023 годы» приложение №1, подпунктов 1-1.2.2. таблицы 1 «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Красноярского края на 2023 год» приложения №1, столбец 3 подпункта 25 таблицы «НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Красноярском крае» приложения №1, подпунктов 1-2.3 таблицы 2 «Показатели для целей расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Красноярского края на 2023 год» приложения №1 приказа №22-э.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком, в нарушение действующего законодательства в составе необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» на 2023 год не учтены экономически обоснованные расходы, что нарушает права Общества.

Решением Красноярского краевого суда от 28 января 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 мая 2025 г., административное исковое заявление удовлетворено, оспариваемые положения признаны недействующими со дня принятия, возложена обязанность на Министерство тарифной политики Красноярского края принять заменяющие нормативные правовые акты и опубликовать сообщение о принятии настоящего решения на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

В кассационной жалобе ПАО «Россети Сибирь» ставит вопрос об изменении мотивировочной части:

1) решения Красноярского краевого суда от 28 января 2025 г. по делу №3а-1/2025, исключив выводы суда, изложенные в:

- абзацах 5-9 страницы 25, абзацах 1 и 2 страницы 26, начиная со слов «Указанные расходы не приняты Министерством, поскольку согласно абзаца 10 пункта 7 Основ ценообразования...», заканчивая словами «…в связи с расторжением договоров «последней мили» в размере 1 597 000 рублей (строки 506-510, 776-777, 9379387 дополнительного экспертного заключения)…»;

- абзацах 2-4 страницы 30, начиная со слов «Министерство пришло к данному выводу поскольку...», заканчивая словами «…данная разница исключена Министерством в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования №1178»;

2) апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 мая 2025 г., исключив выводы суда, изложенные в:

- абзаце 10 страницы 15 — абзаце 6 страницы 16, начиная со слов «Согласно пункту 7 Основ ценообразования е случае если на основании данных...», заканчивая словами «...и доводы апелляционной жалобы Общества их не опровергают.»;

- абзацах 4 - 5 страницы 17, начиная со слов «Судебная коллегия соглашается с выводами суда...», заканчивая словами «…доводы апелляционной жалобы административного истца его не опровергают.», и принять по делу в оспариваемой части новое решение.

Относительно доводов кассационной жалобы Министерством тарифной политики Красноярского края, прокуратурой Красноярского края принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» является обособленным подразделением ПАО «Россети Сибирь» и является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края. В отношении филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» применяется метод долгосрочной индексации НВВ, 2023 год является первым годом очередного долгосрочного периода регулирования 2023-2027 годов.

29 апреля 2022 г. Общество обратилось в Министерство тарифной политики Красноярского края с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и необходимой валовой выручки на 2023-2027 годы.

По итогам рассмотрения заявления органом регулирования предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней составлено экспертное заключение по делу об установлении тарифов (цен) № на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала «Красноярскэнрго» ПАО «Россети Сибирь» (г. Красноярска, №), на заседании правления министерства тарифной политики Красноярского края утверждена НВВ ПАО «Россети Сибирь» на долгосрочный период регулирования 2023-2027 гг.

             Базовый уровень подконтрольных расходов на 2023 г. определен в размере 4 729 718,56 тыс.руб., НВВ на содержание на 2023 г. утверждена в размере 14 308 094,94 тыс.руб., НВВ на потери на 2023 г. в размере                            2 642 425,01 тыс.руб.

Федеральной антимонопольной службой России, на основании приказа ФАС России от 28 января 2021 г. № была проведена внеплановая выездная проверка Министерства тарифной политики Красноярского края, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, допущенные Министерством при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» на 2018-2021 годы. По результатам указанной проверки Министерству выдано предписание от 19 декабря 2022 г. №, в соответствии с которым Министерству предписано устранить выявленные нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Во исполнение предписания Министерством проведена дополнительная экспертиза по делам об установлении тарифов (цен) №, № на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» г. Красноярска №, на долгосрочные периоды регулирования 2018-2022 гг., 2023-2027 гг., приняты приказы от 28 июля 2023 г. №№ 21-э, 22-э, 23-э, которыми административному истцу были установлены: базовый уровень подконтрольных расходов на 2023 г. в размере 4 729 718,56 тыс.руб., НВВ на содержание на 2023 г. в размере            14 300 432,83 тыс.руб., НВВ на потери на 2023 г. в размере                                              2 642 425,01 тыс.руб.

Полагая свои права нарушенными ввиду необоснованного снижения установленных филиалу «Красноярскэнерго» на 2023 г. НВВ на потери, НВВ на содержание, базового уровня подконтрольных расходов ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 23, абзаца 7 пункта 4              статьи 23.1, пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпункта 1 пункта 1.1 Положения о министерстве тарифной политики Красноярского края, утверждённого Постановлением Правительства Красноярского края от 3 июля 2018 г.      №380-п, части 1 статьи 138 Устава Красноярского края от 5 июня 2008 г.       №5-1777, части 1 статьи 6 Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 г. №7-2627 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края», пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №50                    «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», пунктов 2, 7, 12, 16, 18, 22, 24, 26, 28, 29, 32, 38, 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), а также Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №1178, Методических указаний, утверждённых приказом ФСТ России от 11 сентября 2014 г. № 215-э/1 «Об утверждении Методических указаний по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям», пришёл к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры принятия, опубликованы в установленном порядке и по этим основаниям не обжалуются.

Оценивая обоснованность требований в части определения базового уровня подконтрольных расходов и НВВ регулируемой организации тарифным органом, суд исходил из того, что представленные административным истцом документы, расчеты и заключения судебной экспертизы подтверждают экономическую обоснованность заявленных расходов, а выводы Министерства о необоснованности включения данных расходов в НВВ на 2023 год противоречат фактическим данным и требованиям действующего законодательства в сфере тарифного регулирования.                       В частности судом было установлено необоснованное определение расходов по статьям расходов «Спецодежда», «Страхование зданий, сооружений и оборудования», «Плановые, выпадающие доходы, связанные с технологическим присоединением», «Недополученный доход, связанный с проведением корректировок выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности за прошлые периоды регулирования 2016-2021 гг.», расчётная предпринимательская прибыль, на обслуживание заёмных средств за 2020-2021 гг.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, поскольку последние не опровергают правильность выводов судов.

Согласно доводам кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов об отказе в признании незаконными действий тарифного органа в части невключения в НВВ регулируемой организации недополученного дохода за 2010-2013 гг. в связи с уходом потребителей «последней мили» в размере 5 093 358,55 тыс. рублей, исключения недополученного дохода за 2010-2013 гг. в связи с уходом потребителей «последней мили», компенсированных в НВВ 2020-2021 гг. в размере                    1 597 000 тыс. рублей и исключения из НВВ на 2023 г. экономии подконтрольных расходов за 2018-2021 гг., за 2014-2016 гг.

Данные доводы являлись предметом оценки судов, которыми правомерно отмечено, что с учетом норм тарифного законодательства недополученные доходы за 2010, 2011, 2012 и 2013 гг., выявленные на основании бухгалтерской и статистической отчетности, подлежали учету при формировании необходимой валовой выручки на 2012, 2013, 2014, 2015 гг. соответственно (абзац 11 пункта 7 Основ ценообразования). При этом протоколы совещания по вопросам тарифного регулирования электросетевого комплекса Красноярского края от 29 декабря 2015 г., от 21 июня 2017 г. №, на которые в своей жалобе ссылается ПАО «Россети Сибирь» не могут являться основанием для включения недополученной выручки за 2010-2013 гг. в необходимую валовую выручку Общества на 2023 год, поскольку указанное не соответствует нормам тарифного законодательства.

Судебная коллегия также соглашается с выводами судов в части того, что превышение плановых подконтрольных расходов, учтённых тарифным органом при установлении тарифов, над фактически сложившимися подконтрольными расходами организации за 2021 г. не является экономией подконтрольных расходов, а возникает в связи с наличием некомпенсированных выпадающих доходов и необходимостью сокращения и оптимизации расходов с целью сдерживания кредитной нагрузки.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы кассационной жалобы о несоблюдении судами принципа единства судебной практики, единообразного толкования и применения норм права. Выводы судов не основаны на неправильном толковании или применении норм материального или процессуального права, основанием для удовлетворения требований послужили установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии спорного нормативного правового акта законодательству большей юридической силы и связанное с этим нарушение прав административного истца.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, а также указание на обстоятельства, которые бы ранее не приводились при рассмотрении настоящего дела и установление которых могло бы повлиять на результат административного иска, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Красноярского краевого суда от 28 января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 24 октября 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: