ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-16668/2025

город Кемерово                                                           15 октября 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поль Е.В.,

судей Никулиной И.А., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Лукашевича Андрея Геннадьевича, поданную через суд первой инстанции 27 августа 2025 года, на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 октября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2025 года

по административному делу №3а-304/2024 по административному исковому заявлению Лукашевича Андрея Геннадьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Поль Е.В., пояснения представителя МВД по Республике Бурятия ФИО6, представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО10 судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Лукашевич Андрей Геннадьевич (далее - Лукашевич А.Г.) обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 3 000 000 рублей в связи с длительным рассмотрением уголовного дела.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 22 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2025 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лукашевича А.Г. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

     В кассационной жалобе Лукашевич А.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов и удовлетворении требований в сумме, указанной в иске, ссылаясь на значительное увеличение срока рассмотрения уголовного дела относительно установленных законом сроков. В связи с длительностью рассмотрения уголовного дела административный истец настаивает на возникновении у него права на присуждение соответствующей компенсации, поскольку на протяжении продолжительного времени испытывал нравственные страдания.

    В судебном заседании представители МВД по Республике Бурятия, Министерства финансов Российской Федерации возражали на доводы кассационной жалобы.

    Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что уголовное дело № возбуждено в отношении Лукашевича А.Г. 13 ноября 2019 года следователем СЧ СУ МВД РФ по Республике Бурятия по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлениями от 13 ноября 2019 года также возбуждены уголовные дела в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9 по п. «а» ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и 14 ноября 2019 года уголовные дела соединены в одно производство.

26 ноября 2019 года в отношении Лукашевича А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась судом.

Постановления о привлечении Лукашевича А.Г. в качестве обвиняемого выносились 25 ноября 2019 года, 2 марта 2020 года, 27 июля 2020 года, 15 октября 2020 года, 24 декабря 2020 года, 11 февраля 2021 года.

22 апреля 2021 года заместителем прокурора Республики Бурятия утверждено обвинительное заключение в отношении Лукашевича А.Г. и ряда иных лиц. 29 апреля 2021 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении Лукашевича А.Г., исчисляемая с момента возбуждения уголовного дела 13 ноября 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 год 5 месяцев 16 дней.

Обвинительный приговор по данному делу в отношении Лукашевича А.Г. был вынесен Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 28 августа 2023 года, апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 21 марта 2024 года приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. С 7 июня 2024 года по дату вынесения обжалуемого решения уголовное дело находилось в производстве Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.

16 июля 2024 года Лукашевич А.Г. обращался в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела. Определением от 17 июля 2024 года в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела отказано в связи с необоснованностью.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подано административным истцом в Верховный Суд Республики Бурятия 13 августа 2024 года с соблюдением установленного процессуального срока.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что несмотря на правовую и фактическую сложность уголовного дела, основной причиной длительного периода судопроизводства явились неэффективные действия Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ по надлежащей организации при рассмотрении дела, необоснованные длительные отложения судебных заседаний, являвшихся непродолжительными, недостаточность мер к обеспечению явки свидетелей и потерпевших.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных актов.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные и в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).

Судами принято во внимание, что после поступления апелляционных представления, жалоб и дополнений к жалобам дело длительное время (более 4 месяцев) не направлялось в суд апелляционной инстанции, не предпринимались достаточные меры для ограничения ознакомления подсудимого с материалами дела и направления в суд апелляционной инстанции, а также необоснованное возвращение дела прокурору постановлением от 27 сентября 2021 года в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что в совокупности увеличило срок рассмотрения на 2 месяца 13 дней (с 27 сентября 2021 года до 10 декабря 2021 года).

С учетом указанного, период производства по уголовному делу судами верно признан не отвечающим требованиям разумности и нарушающим права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведена в мотивировочной части судебных актов. Необходимости в дополнительной оценке и повторном их изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных нижестоящими судами, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов, направлены на пересмотр установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о допущенных нарушениях при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе административный истец фактически повторяет позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, все эти доводы являлись предметом судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций, и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 октября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2025 года.

Председательствующий

Судьи