ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17143/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       15 октября 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.,

судей Умысковой Н.Г., Байскич Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-279/2025 (УИД № 54RS0004-01-2024-006415-81) по иску Титовской Марии Александровны к Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области о возврате излишне уплаченного налога

по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 июня 2025 г.

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Байскич Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Титовская М.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 23 по Новосибирской области о возврате излишне уплаченного налога.

В обоснование требований указано, что Титовская М.А. является наследником после смерти ФИО5, которая в 2020 г. оплачивала страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчет, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период с 1 января 2017 г.). Сумма излишне уплаченного налога составляет 37 538,42 руб. В связи с наличием положительного сальдо и отсутствием недоимки, а также подлежащих взысканию (уплате) сумм пеней и штрафов сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату истцу. В настоящий момент истец не имеет недоимок по уплате налогов или задолженностей по пеням, начисленным тому же бюджету. Заявление истца о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета о возврате излишне уплаченного налога, принято ответчиком 13 апреля 2023 г. Ответчик в удовлетворении заявления отказал, мотивировав свой отказ недостаточностью суммы положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета (возврата) в полном объеме.

Титовская М.А. просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму излишне уплаченного налога в размере 37 538,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины по день вынесения решения, на момент подачи искового заявления в сумме 1 392 руб., проценты начисленные на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, в размере 2 180,36 руб.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 5 декабря 2024 г. произведена замена ответчика Межрайонной ИФНС № 23 по Новосибирской области на Межрайонную ИФНС № 17 по Новосибирской области.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 июня 2025 г., исковые требования Титовской М.А. удовлетворены. С Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в пользу Титовской М.А. взысканы суммы излишне уплаченного налога в размере 37 538,42 руб., проценты, начисленные на сумму излишне уплаченного налога за период с 24 апреля 2023 г. по 6 июня 2024 г. в размере 2 180,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 392 руб.

В кассационной жалобе представитель Межрайонной ИФНС № 17 по Новосибирской области просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций выражая несогласие с возвратом наследнику умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), указывая, что указанный возврат не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. У налогового органа отсутствовали основания для осуществления возврата денежных средств, наследнику на основании свидетельства (копии) о праве на наследство. Кроме того, указывает на необоснованно взысканные проценты, начисленные на сумму излишне уплаченного налога за период с 24 апреля 2023 г. по 6 июня 2024 г. в размере 2 180,36 руб.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5

После смерти наследодателя ФИО5 открыто наследственное дело по заявлению ее наследника Титовской М.А. в рамках которого 27 мая 2021 г. истцу Титовской М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, в том числе, права на получение денежной суммы в размере 37 538,42 руб., принадлежащей наследодателю, что усматривается из информации, выданной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Новосибирска 4 декабря 2020 г. за №.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС № 23 по Новосибирской области по состоянию на 4 декабря 2020 г. по налогоплательщику ФИО5 открыты карточки расчета с бюджетом по страховым взносам в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в которых отражена сумма переплаты в следующих размерах: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 г. – 32 448 руб.; налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации – 5 090 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 г. - 0,42 руб.

13 апреля 2023 г. Титовская М.А. обратилась в Межрайонную ИФНС № 23 по Новосибирской области с заявлением о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета путем возврата в сумме 37 201,12 руб., в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС № 23 по Новосибирской области, в 2020 г. наследодатель ФИО5 оплачивала страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетный период с 01 января 2017 г.)

Также наследодателем ФИО5 ранее была произведена оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка) и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетный период с 01 января 2017 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 79, 78, 432 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец Титовская М.А., являющаяся наследником ФИО5, вправе требовать возврата из бюджета денежных сумм излишне уплаченного непосредственно наследодателем налога и страховых взносов, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере 37 538,42 руб. Установив нарушение ответчиком срока возврата излишне уплаченного налога и страховых взносов, принимая во внимание расчет истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на сумму излишне уплаченного налога и страховых взносов, за период с 24 апреля 2023 г. по 6 июня 2024 г. в размере 2 180,36 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания излишне внесенных наследодателем денежных средств в счет уплаты налогов и сборов в пользу наследников, а также взысканных процентов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, признает их правильными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и вынесенными с правильным применением норм материального права.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом согласно части 2 данной статьи не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов предусмотрен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по заявлению налогоплательщика, который излишне уплатил налог.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022 года № 18-КАД22-33-К4, действительно в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика, однако с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных денежных средств.

Исходя из пункта 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму денежных средств, перечисленных на открытый в банке счет организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, с нарушением более чем на 10 дней срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, начисляются проценты за каждый календарный день, следующий по истечении 10 дней со дня получения заявления лица о распоряжении путем возврата, но не ранее принятия налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость или акциза в соответствии со статьей 176 или 203 настоящего Кодекса либо решения о предоставлении налогового вычета в соответствии со статьей 221.1 настоящего Кодекса.

Процентная ставка принимается равной ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока перечисления указанных сумм денежных средств.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что уплаченные наследодателем ФИО5 денежные средства представляют собой исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, с учетом ведения ею адвокатской деятельности, исходя из того, что излишне поступившая в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства.

Поскольку истец Титовская М.А. является наследником имущества ФИО5, которое может состоять из прав на получение денежных средств, в том числе, сумм излишне уплаченных налогов (сборов, страховых взносов), само по себе отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм не может являться основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет, и, соответственно, не может ограничивать право наследника на получение подлежащих возврату денежных средств в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, на сумму денежных средств, перечисленных на открытый в банке счет физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, с нарушением более чем на 10 дней срока, установленного пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, начисляются проценты за каждый календарный день, следующий по истечении 10 дней со дня получения заявления лица о распоряжении путем возврата. Учитывая, что выплата не была произведена своевременно, судами верно произведено взыскание процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога за период с 24 апреля 2023 г. по 06 июня 2024 г.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективную позицию подателя жалобы и не являются основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, так как при вынесении решения районного суда и апелляционного определения не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, выводы судов мотивированы и ясны для понимания.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 июня 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                  Г.В.Благодатских

Судьи                                                                              Н.Г.Умыскова

Н.А.Байскич

Мотивированное определение изготовлено 20 октября 2025 г.