ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-17353/2025

г. Кемерово                                                                                   15 октября 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Никулиной И.А. и Поль Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Березовский», поданную через суд первой инстанции 10 сентября 2025 г., на решение Березовского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2025 г.

по административному делу №2а-2693/2024 по административному исковому заявлению Иванушкина Ивана Александровича к Министерству Финансов Российской Федерации, в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МО МВД России «Березовский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России, о взыскании денежной компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Пушкаревой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванушкин И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России «Березовский» в размере 259 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 20 июня 2022 г. и по настоящее время он более 30 раз помещался в изолятор временного содержания (далее ИВС) МО МВД «Березовский», где находился в ненадлежащих и унижающих достоинство условиях. Он неоднократно жаловался сотрудникам ИВС на <данные изъяты>, однако данный факт сотрудники ИВС оставили без внимания. Так, имея <данные изъяты>, он не получал <данные изъяты>, не предоставлялись прогулки (1 час в сутки), в камерах абсолютная антисанитария, присутствовали насекомые, в связи с чем он испытывал психическое и моральное страдание; отсутствовала информация об условиях содержания, правах обвиняемых, отсутствовали электрические розетки, не было доступа к кипяченой воде; не проводился осмотр медработником ИВС; кабина санузла не соответствовала общепринятым нормам, отсутствовала приватность; в камерах плохое освещение, в связи с чем <данные изъяты>; отсутствовала вентиляция и противопожарная сигнализация, несмотря на то, что в камере были курящие; отсутствовала возможность принять душ; нет зеркал, что препятствовало поддержанию опрятного внешнего вида; в камерах бетонные полы, от чего влажность воздуха повышена, что способствует распространение такого <данные изъяты> Нахождение в обозначенных условиях повлекло для Иванушкина И.А. физические и нравственные страдания.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2025 г., административное исковое заявление удовлетворено частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванушкина Ивана Александровича компенсация за ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России «Березовский» в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Березовский» ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Указанным федеральным законом установлено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1 статьи 17); обеспечение всех камер средствами радиовещания (часть 4 статьи 23).

Аналогичные требования закреплены в пунктах 45, 130 и 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждёФИО2 приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Иванушкин И.А. периодически содержался в ИВС МО МВД России «Березовский» 30 мая 2022 г. по 18 марта 2024 г., был поставлен на <данные изъяты> учет по имеющемуся <данные изъяты>.

Из государственных контрактов № от 16 марта 2021 г., от 5 июня 2023 г., дополнительных соглашений от 14 ноября 2022 г. и 28 мая 2024 г., следует, что горячее питание в ИВС МО МВД России «Березовский» обеспечивает ООО «ПЛАНЕТА». Организация питания производится в соответствии с нормами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2015 г. №205, с учетом повышенной нормы питания для больных подозреваемых и обвиняемых.

Кроме того из государственного контракта № от 6 августа 2019 г. по проведению капитального ремонта в ИВС и акта, следует, что в камерах имеется искусственное освещение, место для справления естественных нужд, оборудованное в соответствии с требованиями закона и позволяющее сохранить приватность, имеется полка для гигиенических принадлежностей, умывальник, бак с питьевой водой, постельные принадлежности, выдаются средства для поддержания чистоты в камерах, камеры оборудованы вентиляцией. Согласно правилам внутреннего распорядка, принятие душа в ИВС МО МВД России «Березовский» предусмотрено по субботам, однако, в выходные дни Иванушкин И.А. в ИВС не содержался.

Также в ИВС предусмотрена противопожарная сигнализация, камера видеонаблюдения, противопожарное оборудование.

Справкой ФКУЗ «МЧС МВД России по Красноярскому краю» подтверждается, что ИВС МО МВД России «Березовский» оборудован системами централизованного отопления, горячего и холодного водоснабжения, от городских сетей; в камерном блоке оборудована принудительная приточно-вытяжная вентиляция, естественная вентиляция посредством открывающихся створок в оконных конструкциях; искусственное освещение в камерах осуществляется посредством ламп накаливания, предусмотрено дневное и ночное освещение; для удовлетворения естественных физиологических нужд спецконтингента в камерах предусмотрены унитазы, места их установки находятся в должном санитарно-гигиеническом состоянии, требования приватности соблюдены, что соответствует п. 17.16 СП 12-95. Общее санитарно-техническое и санитарно-гигиеническое состояние коридоров, служебных и вспомогательных помещений удовлетворительное.

Комплексная уборка помещений выполняется клининговой компанией в соответствии с государственным контрактом. Уборки проводятся ежедневно, с применением моющих и дезинфицирующих средств. Уборочный инвентарь имеется в полном объёме, промаркирован в соответствии с его назначением, хранение инвентаря упорядочено.

Согласно информации МО МВД России «Березовский» и журналу оказания медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС М МВД России «Березовский». Иванушкин И.А. обращался за медицинской помощью к заведующей медицинской части ИВС ФИО6 в следующие дни: 14 августа 2023 г., 13 ноября 2023 г., 29 января 2024 г., 25 марта 2024 г., 9 октября 2023 г., 11 декабря 2023 г., 18 марта 2024 г., 27 мая 2024 г., и ему была оказана медицинская помощь.

В каждой камере ИВС, размещена информация о правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, перечисленных в статьях 17, 35 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ, в том числе разъяснены права на получение информации о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; на обращение с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; на получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; и право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа.

Согласно контрактам № от 2 сентября 2019 г. и № от 23 сентября 2022 г., покрытие в камерах приведено в соответствие с требованиями СП 29.13330.2011, построен прогулочный дворик ИВС в 2023 году, что подтверждается актом приемки от 26 апреля 2023 г.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 208, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктов 43, 44, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 января 2005 г. №950, пункта 12.1 части, пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. №699, исходил из того, что в период нахождения административного истца в ИВС имели место такие нарушения условий содержания административного истца, как наличие бетонных полов вместо деревянных в камерах, ввиду отсутствия прогулочного дворика прогулки не предоставлялись. При этом суд первой инстанции отклонил как необоснованные и не получившие своего подтверждения иные доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей в ИВС. Установив указанные нарушения, суд первой инстанции определил размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение условий содержания административного истца под стражей и в исправительном учреждении размере 10 000 руб. Суд пришёл к выводу, что срок обращения за судебной защитой административным истцом не пропущен.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков об отсутствии нарушений прав административного истца в период пребывания в изоляторе временного содержания, неверном определении судами периода и обстоятельств нарушения прав, на неправильное применение судами норм материального права не указывают, не опровергают установленные судами по делу обстоятельства.

Вопреки утверждению заявителя вывод судов о том, что срок подачи административного иска не пропущен, обоснован и соответствует установленным судами обстоятельствам.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии, относительно периода строительства изолятора временного содержания, нормативных требований об оборудовании помещения прогулочным двориком, не могут быть приняты во внимание, поскольку несвоевременность приведения изолятора временного содержания в соответствие с требованиями закона повлекло нарушение прав административного истца, что с учётом индивидуальных особенностей последнего обоснованно расценено судами как основание для присуждение компенсации. Следует также отметить, что представленные в дело доказательства указывают, что нарушение прав в данной части не было обусловлено непреодолимыми обстоятельствами, поскольку в 2023 г. изолятор был оборудован прогулочным двориком.

Таким образом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Ссылку на обстоятельства, которые бы ранее не приводились при рассмотрении настоящего дела и установление которых могло бы повлиять на результат административного иска, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Березовского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 19 октября 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: