| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 54OS0000-01-2024-000460-44 |
| Дата поступления | 22.09.2025 |
| Категория дела | Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ) → Об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований → Оспаривание нормативных правовых актов иных органов государственной власти субъекта РФ |
| Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
| Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
| Судья | Пушкарева Н.В.- Судья АДМ |
| Дата рассмотрения | 15.10.2025 |
| Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
| РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
|---|---|
| Регион суда первой инстанции | 54 - Новосибирская область |
| Суд (судебный участок) первой инстанции | Новосибирский областной суд |
| Номер дела в первой инстанции | 3а-111/2024 |
| Дата решения первой инстанции | 24.12.2024 |
| Судья (мировой судья) первой инстанции | Разуваева Алена Леонидовна |
| СЛУШАНИЯ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения  Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Судебное заседание | 15.10.2025 | 10:30 | №3 | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 22.09.2025 | ||||
| ЖАЛОБЫ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
| 22.09.2025 | АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области | 22.09.2025 | 22.09.2025 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ | ||||
| УЧАСТНИКИ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области | ||||||||
| АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | ООО "Автодом" | 5405411294 | 1105405007960 | ||||||
| ПРОКУРОР | Прокуратура Новосибирской области | ||||||||
| ПРОКУРОР | Пятый отдел (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации | ||||||||
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-17456/2025
г. Кемерово 15 октября 2025 г.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Пушкаревой Н.В.,
судей Никулиной И.А. и Поль Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, поданную через суд первой инстанции 8 сентября 2025 г., на решение Новосибирского областного суда от 24 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2025 г.
по административному делу №3а-111/20024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» (далее - ООО «АвтоДом», общество) о признании недействующими в части Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 и 2023 годы.
Заслушав доклад судьи Пушкаревой Н.В., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сысоевой О.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО «АвтоДом» обратилось в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области и (с учётом уточнения) о признать недействующими со дня принятия:
- пункта 155 приложения к приказу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29 декабря 2021 г. №4986 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год»;
- пункта 154 приложения к приказу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29 декабря 2022 г. №3956 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база но налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год».
Решением Новосибирского областного суда от 24 декабря 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2025 г., административное исковое заявление удовлетворено.
Признаны противоречащими федеральному законодательству и не действующими со дня принятия:
- пункт 155 приложения к приказу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29 декабря 2021 г, № 4986 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год»;
- пункт 154 приложения к приказу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29 декабря 2022 г. №3956 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год»;
Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области (www.nsopravo.ru)
Взысканы с департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в пользу общества с ответственностью «АвтоДом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 руб.
В кассационной жалобе Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Новосибирской области, обществом с ограниченной ответственностью «АвтоДом» принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса
В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 4.5 Закона Новосибирской области от 16 октября 2003 года № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области», налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3000 квадратных метров и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, расположенные в отдельно стоящих нежилых зданиях (строениях, сооружениях) общей площадью свыше 3000 квадратных метров или в многоквартирных домах, общая площадь нежилых помещений в которых превышает 3000 квадратных метров.
Судами установлено и следует из материалов дела, что в состав нежилого здания с кадастровым № с наименованием «закрытая стоянка, административно-бытовой корпус, столовая», расположенного по адресу: <адрес>, входят 27 нежилых помещений, в том числе принадлежащее ООО «АвтоДом» на праве собственности нежилое помещение с кадастровым №, площадью 3216, 5 кв.м.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, на котором расположено здание с кадастровым №, - для эксплуатации здания закрытой стоянки, административно-бытового корпуса, столовой с подвалом.
Наименование нежилого здания с кадастровым № в Едином государственном реестре недвижимости - «закрытая стоянка, административно-бытовой корпус, столовая».
Из технического паспорта здания, составленного по состоянию на 19 ноября 2015 г., следует, что основными помещениями в здании являются - кабинеты, склады, тамбуры, гаражи, подсобные, производственный цех. На 1-м этаже расположены помещения, которые относятся к столовой: кухня - 12,3 кв.м, зал обеденный - 22,9 кв.м, зал обеденный - 80,8 кв.м, мойка - 11 кв.м, мойка - 14,4 кв.м, разделочная - 12,9 кв.м, разделочная - 16 кв.м, кухня - 70,4 кв.м; общая площадь этих помещений составляет 240, 7 кв.м, что менее 20 процентов от общей площади здания.
Согласно договорам аренды недвижимого имущества муниципальной казны № от 19 апреля 2016 г., № от 14 июня 2016 г., № от 27 февраля 2023 г., от 29 марта 2019 г., № от 27 февраля 2023 г., № от 27 февраля 2023 г., № от 27 февраля 2023 г., № от 27 февраля 2023 г., № от 27 февраля 2023 г., № от 27 декабря 2019 г., в аренде для торговой деятельности находится одно нежилое помещение общей площадью 3216,5 кв.м., то есть 15,3 % от общей площади здания.
Мероприятия по фактическому использованию объектов недвижимости были осуществлены 28 ноября 2024 г. (акт о проведении №).
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 372, подпунктов 1 и 2 пункта 3, пунктов 4, 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 30 Положения о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области, утверждённого Постановлением Правительства Новосибирской области от 14 декабря 2016 г. № 428-п, Постановления Правительства Новосибирской области от 28 апреля 2014 г. №182-п «Об определении уполномоченного органа», частей 1, 4, 4.1 статьи 19 Закона Новосибирской области от 25 декабря 2006 г. № 80-ОЗ «О нормативных правовых актах Новосибирской области», абзацем 1 пункта 1 статьи 4.5 Закона Новосибирской области от 16 октября 2003 г. №142-ОЗ ««О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области», статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. №46-П, исходил из того, что здание с кадастровым №, а также расположенное в нем нежилое помещение с кадастровым № не соответствуют критериям, предусмотренным пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вид разрешённого использования земельного участка не позволяет сделать вывод о размещении на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, и зданий иного назначения, которые Налоговым кодексом Российской Федерации и региональным законодательством относятся к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость. Мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания на момент включения в оспариваемые Перечни не проводились, акт проведения мероприятий фактического использования объектов недвижимости от 28 ноября 2024 г. № он составлен после принятия оспариваемых Приказов
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов.
Длительность периода включения спорного объекта недвижимости (с 2016 г.) в перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, факты не обращения собственников в уполномоченный орган с заявлениями о проведении фактического обследования здания, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, правового значения для разрешения административного иска не имеют.
Поскольку фактическое обследование здания до 2024 г. не проводилось, довод об осуществлении в спорные налоговые периоды арендаторами торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг в перечисленных в кассационной жалобе помещениях, расположенным в вышепоименованном здании, был обоснованно отклонён судами по мотивам, изложенным в судебных актах. При этом обстоятельства установленные при обследовании здания в 2024 г. обоснованно не были приняты во внимание, поскольку не доказывают осуществление указанных выше видов деятельности арендаторами до даты обследования.
Таким образом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Ссылку на обстоятельства, которые бы ранее не приводились при рассмотрении настоящего дела и установление которых могло бы повлиять на результат административного иска, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
решение Новосибирского областного суда от 24 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение составлено 17 октября 2025 г.
Председательствующий:
Судьи:
