ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-12214/2026

г. Кемерово                                                                               8 июля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Мишиной И.В. и Поль Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе министерства тарифной политики Красноярского края, поданной через суд первой инстанции 19 мая 2026 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 января 2026 года по административному делу № 3а-167/2026 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» о признании недействующими нормативных правовых актов.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., пояснения представителя министерства тарифной политики Красноярского края Ленивцевой О.А., представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Сысоевой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителей общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» Яценко А.С. и Шелковниковой А.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сысоевой О.В. о законности и обоснованности судебного акта суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года № 69-э утверждены долгосрочные параметры регулирования и необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, в том числе общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания», оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2021-2025 годы (далее - Приказ от 29 декабря 2020 года № 69-э).

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 11 декабря 2023 года № 60-э «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года № 69-э «Об утверждении долгосрочных тарифов регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2021 - 2025 годы» (далее - Приказ от 11 декабря 2023 года № 60-э) для общества ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ООО «РСК сети») произведена корректировка необходимой валовой выручки на 2024 год, которая определена в размере 101 522,81 тыс. руб. (строка 11 приложения 2).

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 11 декабря 2023 года № 64-э «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (далее - Приказ от 11 декабря 2023 года № 64-э) в строках 45, 46, 56, 69, 90, 93, 97, 112, 114, 1 16, 118, 120, 122, 123, 128, 136, 155 приложения 1 и в строках 45, 46, 56, 69, 90, 93, 97, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 123, 128, 136, 155 приложения 2 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «РСК сети» и смежными сетевыми организациями (в приложении 1 - на 2024 год, в приложении 2 - на 2025-2028 годы).

Решением Красноярского краевого суда от 22 января 2025 года по административному делу № 3а-4/2025 по административному исковому заявлению ООО «РСК сети», оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 мая 2025 года, признаны не действующими с момента принятия строка 14 приложения № 1 (долгосрочные параметры регулирования деятельности), строка 11 приложения № 2 (необходимая валовая выручка) к Приказу от 29 декабря 2020 года № 69-э в редакции Приказа от 11 декабря 2023 года № 60-э; строки 45,46, 56, 69, 90, 93, 97, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 123, 128, 136, 155 приложений 1 и 2 к Приказу от 11 декабря 2023 года № 64-э. На министерство тарифной политики Красноярского края возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять заменяющие нормативные правовые акты.

Во исполнение решения суда министерством тарифной политики Красноярского края издан приказ от 21 июля 2025 года № 31-э «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года № 69-э «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2021-2025 годы» (далее - Приказ от 21 июля 2025 года № 31-э), которым для ООО «РСК сети» на 2024 год установлена необходимая валовая выручка в размере 262 450,33 тыс. руб. (строка 9 приложения 2 к Приказу от 29 декабря 2020 года № 69-э); действие приказа распространено на правоотношения, возникшие с 1 ноября 2023 года.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 21 июля 2025 года № 33-э «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 11 декабря 2023 года № 64-э «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», также изданным во исполнение упомянутого судебного акта, строки 45, 46, 56, 69, 90, 93, 97, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 123, 128, 136, 155 приложений 1 и 2 к Приказу от 11 декабря 2023 года № 64-э изложены в новой редакции, установлено действие приказа на период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года.

ООО «РСК сети» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать не действующими со дня принятия Приказ от 29 декабря 2020 года № 69-э в редакции Приказа от 21 июля 2025 года № 31-э в части строки 9 приложения 2, устанавливающей величину необходимой валовой выручки на 2024 год, а также Приказ от 21 июля 2025 года № 33-э об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2024 год.

Требования мотивированы указанием на необоснованное снижение органом регулирования при принятии заменяющих нормативных правовых актов на регулируемый период 2024 года расходов Общества по статьям «подконтрольные расходы», «отчисления на социальные нужды», «расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов», «неправомерно недоучтенные расходы на 2021 и 2023 годы», вошедших в состав необходимой валовой выручки, а также исключение из необходимой валовой выручки 322 510,55 тыс. руб. по статье «исполнение решения ФАС России», и связанное с этим установление в экономически необоснованном размере индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Определением Красноярского краевого суда от 1 октября 2025 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду того, что оспариваемые в части нормативные правовые акты на момент подачи административного искового заявления прекратили свое действие.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 января 2026 года определение Красноярского краевого суда от 1 октября 2025 года отменено, административное дело направлено в Красноярский краевой суд для рассмотрения по существу.

    В кассационной жалобе министерство тарифной политики Красноярского края просит отменить апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 января 2026 года, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, настаивая, что нормативные правовые акты, положения которых оспариваются административным истцом, не могут быть предметом абстрактного нормоконтроля, поскольку требования о признании их недействующими заявлены ООО «РСК сети» в период, когда они прекратили свое действие и их применением не затрагивались права и законные интересы административного истца, учитывая также, что установленная для сетевой организации величина необходимой валовой выручки действует только в пределах периода регулирования и применяется при определении тарифов на период регулирования.

    Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что необходимая валовая выручка сетевой организации, установленная органом регулирования по результатам ежегодной корректировки в рамках метода долгосрочной индексации с учетом проиндексированного базового уровня подконтрольных расходов и иных долгосрочных параметров регулирования деятельности, действует только в пределах периода регулирования - одного года очередного долгосрочного периода регулирования, и, соответственно, применяется только при установлении тарифов на тот же период регулирования. В этой связи положения приказа органа регулирования об утверждении необходимой валовой выручки обладают свойствами нормативности только в течении того периода регулирования, на который утверждена необходимая валовая выручка. Поскольку на дату обращения ООО «РСК сети» в суд с настоящим административным исковым заявлением (7 августа 2025 года) оспариваемые положения нормативных правовых актов прекратили свое действие и не регулируют правоотношения, возникшие с 1 января 2025 года по поводу установления цен на услуги по передаче электрической энергии, не сохраняют свойств нормативности, их применением не нарушаются и иным образом не затрагиваются права и законные интересы административного истца.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело в Красноярский краевой суд для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что первоначально ООО «РСК сети» обращалось в суд с требованиями о признании недействующими нормативных правовых актов, которыми установлена необходимая валовая выручка и индивидуальные тарифы на 2024 год, в период их действия, и по результатам судебного контроля они были признаны не действующими со дня их принятия с возложением на тарифный орган обязанности принять заменяющие нормативные акты, являющиеся предметом оспаривания административным истцом в настоящем деле, пришел к выводу о наличии у ООО «РСК сети» права на обжалование данных нормативных правовых актов несмотря на истечение срока их действия, учитывая, что оспариваемые приказы тарифного органа применялись в отношении ООО «РСК сети» и в результате их применения были затронуты его права.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными. Судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как видно из дела, соответствие законодательству большей юридической силы тарифных решений, устанавливающих для ООО «РСК сети» спорные параметры регулирования, были предметом абстрактного нормоконтроля в период их действия в 2024 году и признаны судом недействующими с возложением на орган регулирования обязанности принять решения, заменяющие признанные не действующими приказы.

Предметом настоящего спора являются принятые во исполнение решения суда заменяющие акты.

Из указанного следует, что на момент обращения в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов, заменяющих признанные недействующими, указанные нормативные акты были применены в правоотношениях, участником которых является административный истец, и, соответственно, сохраняли свое нормативное действие. Нарушение прав административный истец связывает с применением заменяющих нормативных актов, что исключало прекращение производства по делу и указывало на необходимость разрешения административного дела по существу заявленных требований, поскольку проверка судом законности оспариваемого нормативного правового акта, утратившего силу к моменту рассмотрения дела по существу, является самостоятельным способом защиты прав заявителя, который был им реализован в соответствии с порядком, установленным главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, тот факт, что период тарифного регулирования, на который распространяется действие спорных заменяющих нормативных актов, истек, не отменяет возможности их проверки в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что ими установлены необходимая валовая выручка и тариф на тот же (прошедший) период регулирования в ином размере, что не может не свидетельствовать о том, что такими тарифными решениями затронуты права регулируемой организации, и не может служить препятствием для их оспаривания и рассмотрения судом дела по существу.

В приведенной связи изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что оспариваемые нормативные правовые акты не нарушают права административного истца, основаны на неправильном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку указанное не было принято во внимание судом первой инстанции при разрешении вопроса о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение об отмене определения Красноярского краевого суда о прекращении производства по настоящему административному делу, направив его в краевой суд для рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы, подкрепленные ссылками на судебную практику, сложившуюся при рассмотрении иных административных дел, правового значения не имеют, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц при иных фактических обстоятельствах.

Принимая во внимание, что выбор способа защиты нарушенного права является субъективным правом административного истца, не могут быть признаны обоснованными и не опровергают выводов суда апелляционной инстанции утверждения о том, что административный истец вправе осуществить защиту прав, которые полагает нарушенными, иным способом, и прекращение производства по настоящему административному делу не влечет для административного истца последствий в виде утраты возможности судебной защиты своих прав.

На основании вышеизложенного кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого апелляционного определения. Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 января 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 июля 2026 года.

Председательствующий

Судьи