ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-12361/2026

город Кемерово                                                                            8 июля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.,

судей Никулиной И.А., Поль Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Байкитского сельского Совета депутатов на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 апреля 2026 года по административному делу № 2а-85/2025 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Байкитскому сельскому Совету депутатов об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер о досрочном прекращении полномочий депутата и об оспаривании решения от 30 августа 2025 года № 6-235 об отсутствии оснований для привлечения депутата Байкитского сельского Совета депутатов к дисциплинарной ответственности, о досрочном прекращении полномочий депутата Байкитского сельского Совета депутатов VI созыва.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сысоевой О.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

по результатам проведенной прокуратурой Эвенкийского района Красноярского края проверки на предмет соблюдения положений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления установлено, что депутат Байкитского сельского Совета депутатов VI созыва Николаев Ю.В. в период с 11 июля 2024 года по 21 января 2025 года (более шести месяцев подряд) не являлся на заседания названного представительного органа власти без уважительных причин, что послужило основанием для внесения прокурором 31 июля 2025 года представления об устранении выявленных нарушений и о досрочном прекращении полномочий депутата.

Рассмотрев представление прокурора, Байкитским сельским Советом депутатов 30 августа 2025 года принято решение № 6-235 об отсутствии оснований для привлечения депутата Николаева Ю.В. к дисциплинарной ответственности.

Полагая, что названное решение противоречит требованиям части 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации, части 11 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 1, пункту 5 статьи 23, пунктам 4.1, 10.1 части 5 статьи 36 Устава с. Байкит Эвенкийского муниципального района, нарушает права Российской Федерации, неопределенного круга лиц на участие в осуществлении местного самоуправления через выборные органы, прокурор Эвенкийского района Красноярского края обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Байкитского сельского Совета депутатов, выразившегося в непринятии своевременных мер в отношении депутата Байкитского сельского Совета депутатов Николаева Ю.В. о досрочном прекращении полномочий; признании незаконным решения Байкитского сельского Совета депутатов от 30 августа 2025 года № 6-235 об отсутствии оснований для привлечения депутата Байкитского сельского Совета депутатов Николаева Ю.В. к дисциплинарной ответственности; досрочном прекращении полномочий депутата Байкитского сельского Совета депутатов Николаева Ю.В. в связи с отсутствием последнего в период с 11 июля 2024 года по 21 января 2025 года на всех заседаниях Байкитского сельского Совета депутатов.

Решением Байкитского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 апреля 2026 года решение суда первой инстанции отменено; по делу принято новое решение, которым решение Байкитского сельского Совета депутатов от 30 августа 2025 года об отсутствии оснований для привлечения депутата Николаева Ю.В. к дисциплинарной ответственности признано незаконным; полномочия Николаева Ю.В. как депутата Байкитского сельского Совета депутатов VI созыва прекращены досрочно; в остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 21 мая 2026 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ее податель указывает, что право на принятие решений о признании причины отсутствия депутата на заседании Совета депутатов уважительной или неуважительной в силу самостоятельности полномочий органов местного самоуправления принадлежит исключительно депутатам Байкитского сельского Совета депутатов, в связи с чем полагает выводы апелляционного суда о том, что отсутствие депутата Николаева Ю.В. на заседаниях Байкитского сельского Совета депутатов с 11 июля 2024 года по 21 января 2025 года без уважительных причин нашло свое подтверждение, противоречащими законодательству. Кроме того, считает, что прокуратурой Эвенкийского района пропущен срок на подачу настоящего административного искового заявления без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Прокуратурой Красноярского края принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы Байкитского сельского Совета депутатов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятый на основании статей 72 (пункт «н» части 1), 76 (часть 1) и 131 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в положениях частей 7 - 11 статьи 40 определил общие для муниципальных депутатов ограничения, запреты и обязанности, связанные с этим статусом, а также предусмотрел за их несоблюдение и неисполнение определенные правовые меры, в том числе досрочное прекращение полномочий депутата.

В силу части 10.3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия депутата представительного органа муниципального образования прекращаются досрочно решением представительного органа муниципального образования в случае отсутствия депутата без уважительных причин на всех заседаниях представительного органа муниципального образования в течение шести месяцев подряд.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 10.1 части 5 статьи 36 Устава села Байкит, принятого решением собрания представителей муниципального образования с. Байкит Эвенкийского автономного округа от 30 декабря 2004 года № 82.

В соответствии с пунктами 14.1, 14.2 Регламента Байкитского сельского Совета депутатов, утвержденного решением от 4 октября 2024 года № 6-197, депутат Совета депутатов обязан присутствовать на заседаниях Совета депутатов. О невозможности присутствовать на заседании по уважительной причине депутат обязан письменно уведомить председателя Совета депутатов до начала заседания Совета депутатов с приложением подтверждающих документов. При рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата, в случае отсутствия депутата без уважительных причин на всех заседаниях в течение шести месяцев подряд следует учитывать, что уважительными причинами отсутствия депутата на заседании являются: временная нетрудоспособность, направление в служебную командировку; направление на дополнительное профессиональное образование; выезд в отпуск за пределы с. Байкит; применение по решению суда мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу, и другие уважительные причины, не позволяющие присутствовать на заседании, которые должны быть документально подтверждены.

Проанализировав и правильно применив приведенные нормы действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, обоснованно исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований в части признания незаконным решения Байкитского сельского Совета депутатов от 30 августа 2025 года и о досрочном прекращении полномочий депутата Байкитского сельского Совета депутатов VI созыва Николаева Ю.В., поскольку факт отсутствия последнего на заседаниях Совета более шести месяцев подряд (с 11 июля 2024 года по 21 января 2025 года) без уважительных причин нашел свое подтверждение. Допущенное нарушение служебной дисциплины является безусловным основанием для применения меры ответственности, предусмотренной частью 10.3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Оснований не согласиться с приведенным выводом суда апелляционной инстанции при установленных по делу на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц обстоятельствах кассационный суд не усматривает.

Доводы кассационной жалобы об обратном со ссылкой на то, что право на принятие решений о признании причины отсутствия депутата на заседании Совета депутатов уважительной или неуважительной в силу самостоятельности полномочий органов местного самоуправления принадлежит исключительно депутатам Байкитского сельского Совета депутатов, не могут быть приняты во внимание.

Согласно требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание, что в силу части 10.3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 10.1 части 5 статьи 36 Устава села Байкит, пунктов 14.1, 14.2 Регламента Байкитского сельского Совета депутатов уважительность причин отсутствия депутата на всех заседаниях представительного органа муниципального образования в течение шести месяцев подряд является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в рамках рассмотрения заявленных прокурором требований у суда, несмотря на наличие решений представительного органа местного самоуправления о признании причин отсутствия депутата Николаева Ю.В. уважительными, имелись основания для проверки обоснованности неявки данного лица на заседания Совета в отчетный период. Исследование данных юридически значимых фактов и их оценка на предмет соответствия предписаниям нормативных правовых актов, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, о необоснованном вмешательстве в исключительную компетенцию зону Байкитского сельского Совета депутатов не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы в указанной части основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Довод о пропуске прокуратурой Эвенкийского района срока на подачу настоящего административного искового заявления без уважительной причины также подлежит отклонению, поскольку применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата в связи с наличием безусловных для этого оснований разрешался судом по иску прокурора, который наделен специальной компетенцией по обеспечению законности, в условиях невыполнения представительным органом муниципального образования обязанности принять решение о досрочном прекращении полномочий такого лица. Соответственно, меры прокурорского реагирования (внесение представления, обращения с исковым заявлением в суд) не могли быть приняты ранее обнаружения фактов нарушения положений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления по результатам проведенной прокуратурой Эвенкийского района Красноярского края проверки, а потому их нельзя признать несвоевременными.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии административного истца с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 апреля 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу Байкитского сельского Совета депутатов – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 июля 2026 года.

Председательствующий

Судьи