ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19859/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 30 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю.,

судей Благодатских Г.В., Ковалевской В.В.,

рассмотрев гражданское дело № 24RS0026-01-2021-000037-30 по иску общества с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» к Зелину Виктору Яковлевичу о взыскании задолженности за потребление услуг холодного водоснабжения,

по кассационной жалобе Зелина В.Я. на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» (далее - ООО «Каратузский Тепло Водо Канал») обратилось в суд с иском к Зелину В.Я. о взыскании задолженности за потребление услуг холодного водоснабжения.

Исковые требования мотивированы тем, что Зелин В.Я. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> ООО «Каратузский Тепло Водо Канал» оказывает ответчику услуги по холодному водоснабжению.

Согласно сведениям похозяйственных книг администрации Черемушинского сельсовета, Зелин В.Я. в период с июля 2017 года по июль 2020 года содержал 20 голов крупного рогатого скота, в связи с чем ответчику произведено доначисление платы за холодное водоснабжение, размер которой составил 122 633 рубля 82 коп. Также на сумму задолженности начислена пеня в размере 30 рублей 51 коп.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Зелина В.Я. доначисление платы за холодное водоснабжение за период с июля 2017 года по 9 марта 2020 г., исходя из наличия всех сельскохозяйственных животных (крупнорогатый скот, свиньи, лошади), указанных в похозяйственных книгах, в размере 200 356 рублей 71 коп., почтовые расходы в сумме 59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 654 рублей, а также понесённые расходы при подаче заявления на выдачу судебного приказа в размере государственной пошлины 1 827 рублей 23 коп., почтовые расходы 59 рублей.

Решением Каратузского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2021 г. исковые требования ООО «Каратузский Тепло Водо Канал» удовлетворены частично. С Зелина В.Я. в пользу ООО «Каратузский Тепло Водо Канал» взыскана задолженность за холодное водоснабжение, связанное с содержанием сельскохозяйственных животных, за период с июля 2017 г. по 09 марта 2020 г. в сумме 84 810 рублей 33 коп. и судебные расходы в сумме 2 768 рублей 96 коп., а всего взыскано 87 579 рублей 29 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июня 2021 г. решение Каратузского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2021 г. изменено в части размера взыскания. Определена ко взысканию с Зелина В.Я. в пользу ООО «Каратузский Тепло Водо Канал» задолженность за холодное водоснабжение, связанное с содержанием сельскохозяйственных животных, за период с июля 2017 г. по 09 марта 2020 г. в размере 90 151 рублей 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 904 рублей 56 коп., судебные расходы в размере 26 рублей 55 коп., а всего взыскано 93 082 рубля 99 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зелин В.Я. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки обстоятельств, а также применения закона, не подлежащего применению для разрешения спора. Выражает несогласие с заявленной задолженностью, поскольку её наличие и размер истцом не доказан, расчет произведен неверно.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зелину В.Я. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>

В период с июля 2017 года по 09 марта 2020 года Зелину В.Я. по указанному адресу ООО «Каратузский Тепло Водо Канал» оказывались услуги по холодному водоснабжению через присоединенную сеть. Однако с заявлением об опломбировке и вводе в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения Зелин В.Я. обратился 03 сентября 2020 г.

По сообщению Зелина В.Я. в спорный период у него на содержании находилось 5 голов крупного рогатого скота, в связи с чем плата за холодное водоснабжение начислялась ответчику исходя из указанного количества сельскохозяйственных животных.

Между тем, по сведениям похозяйственных книг, в спорный период у Зелина В.Я. на содержании находилось 15 дойных коров, а также 1 лошадь и 1 свинья, о чем Зелин В.Я. не сообщал поставщику коммунальных услуг.

Постановлением правительства Красноярского края от 30 июля 2013 г. №370-п (действовавшими до 01 января 2021 г.) утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для водоснабжения и приготовления пищи для сельскохозяйственных животных и нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для полива земельного участка, мойки личного автотранспорта, бань на территории Красноярского края, определенные расчетным методом, согласно приложению №2.

Норматив для крупного рогатого скота и лошадей в месяц на 1 голову животного составляет 1,825 куб.м., на свиней на 1 голову животного 0,915 куб.м.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 11 декабря 2017 г. №767-в потребителям питьевой воды (населению) для ООО «Каратузский ТВК» установлен тариф с 01 июля 2017 г. по 30 июня 2018 г. в размере 69 рублей 14 коп./м.куб., с 01 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 71 рубль 83 коп./м.куб.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 20 ноября 2018 г. №265-в потребителям питьевой воды (населению) для ООО «Каратузский ТВК» установлен тариф с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 73 рубля 04 коп./м.куб.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 10 декабря 2019 г. №966-в потребителям питьевой воды (населению) для ООО «Каратузский ТВК» установлен тариф с 01 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. в размере 74 рубля 78 коп./м.куб.

Как следует из представленных актов о вакцинации и отборов проб для биологических исследований животных - КРС и свиней, представленных КГКУ «Каратузский отдел ветеринарии», в подсобном хозяйстве Зелина В.А. содержалось: в период с марта 2017 года по ноябрь 2017 года - 30 голов, в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года - 30 голов, с мая 2018 года по октябрь 2018 года - 21 голова, с ноября 2018 года по июнь 2019 года - 25 голов, с июля 2019 года по октябрь 2019 года - 22 голов, с ноября 2019 года по 09 марта 2020 года - 22 головы.

ООО «Каратузский ТВК» не начисляет плату потребителям Каратузского района - владельцам КРС за холодное водоснабжение в периоды, относящиеся к пастбищному периоду с мая по октябрь каждого года, исходя из лояльности общества к добросовестным плательщикам. Это обстоятельство подтверждается представленным расчетом задолженности истца, в котором в отношении 5 голов КРС, указываемых Зелиным В.Я., не начислялась плата до обращения в суд с июля 2017 года по октябрь 2017 года, а также с мая 2018 года по октябрь 2018 года и с мая 2018 года по октябрь 2019 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установить точное количество сельскохозяйственных животных, находившихся в подсобном хозяйстве у Зелина В.А., возможно только на основании актов о вакцинации животных, представленных КГКУ «Каратузский отдел ветеринарии», поскольку сведения о содержании крупно рогатого скота в похозяйственные книги сельсовета вносились исключительно на основании сведений, предоставляемых владельцами животных, данные сведения администрацией села не проверялись. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении для из расчета задолженности по потреблению воды в отношении крупного рогатого скота и лошади, за период с мая по октябрь ежегодно, поскольку данный период являлся пастбищным.

Проверяя законность решения Каратузского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2021 г., судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности. Между тем, установив наличие у ответчика в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года 25 голов крупного рогатого скота, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет доначисленных ответчику сумм задолженности и определил её размер в сумме 90 151 рублей 88 коп., в связи с чем пришёл к выводу об изменении решения суда в части размера подлежащей взысканию задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 34, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года №354, верно пришли к выводу о том, что силу действующего законодательства в период с июля 2017 года по 09 марта 2020 г. плата за холодное водоснабжение должна была определятся исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению с применением повышающего коэффициента. Вместе с тем, на ответчика возлагалась обязанность уведомлять исполнителя предоставляемых услуг о целях потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии).

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы ответчика о несогласии с задолженностью отклоняются судом кассационной инстанции поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Ответчик в силу статьи 309 ГК РФ, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации должен надлежащим образом исполнять обязанность по оплате за потребленные коммунальные услуги, оказанные в целях содержания сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), с учетом их количества.

Указанное обстоятельство также получило соответствующую правовую оценку судами первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы кассатора по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каратузского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2021 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июня 2021 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зелина В.Я. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи