ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-906/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 12 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Жуленко Н.Л., Благодатских Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Тарханову А.М. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, по встречному иску Тарханова А.М. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании действий по начислению взносов на капитальный ремонт незаконными,

по кассационной жалобе Тарханова А.М. на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л.,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился к мировому судье судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края с иском к Тарханову А.М. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование иска указал, что истец является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества на всей территории Забайкальского края в соответствии с Законом Забайкальского края №К от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края». Постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - «О создании Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов» в качестве регионального оператора на территории Забайкальского края создан и осуществляет деятельность Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Тарханов А.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадь помещения 96,6 кв.м. Многоквартирный дом, в котором ответчик проживает и имеет в собственности жилое помещение, включен в региональную программу капитального ремонта на основании постановления Правительства Забайкальского края № 590 от 30 декабря 2013 г. В связи с чем, у ответчика в силу закона возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Забайкальского края № 577 от 24 декабря 2013 г. установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Постановлением Правительства Забайкальского края № 380 от 30 июня 2014 г. были внесены изменения в постановление Правительства Забайкальского края № 577 от 24 декабря 2013 г. Для расчета задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества применяется тариф для многоквартирных домов за 1 квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме. Размер взноса зависит от площади помещения, а также от степени благоустройства дома, в котором находится данное помещение. Размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика составляет 27 267,66 руб.

Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов были удовлетворены (л.д. 18). По заявлению ответчика Тарханова А.М. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено (л.д. 50).

Тарханов А.М. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать действия Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по начислению взносов на капитальный ремонт незаконными, поскольку договор с Фондом по уплате взносов на капитальный ремонт с ним не заключен; тариф для начисления взносов, применяемый Фондом для расчета завышен, так как многоквартирный жилой дом, где он проживает, относится к домам с неполным благоустройством; виды работ, заложенные Фондом в тариф, аналогичны видам работ, заложенным в тариф управляющей компанией.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Борзинский городской суд Забайкальского края (л.д. 92).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Харанорское ЖКХ» (далее – ООО «Харанорское ЖКХ») (л.д. 120-121).

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2019 г. исковые требования Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворены, встречные исковые требования Тарханова А.М. – оставлены без удовлетворения.

Тархановым А.М. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, Тарханов А.М. письменным заявлением просил о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно со ст. 169 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта.

Тем самым, Жилищный кодекс РФ предоставляет субъектам РФ право устанавливать срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся на гарантийном обслуживании у застройщика. Данная норма не означает безусловное отсутствие обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, лишь закрепляет возможность установления специального срока ее возникновения.

Закон Забайкальского края от 29 октября 2013 г. № 885-ЗЗК «О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края» (ч. 5 ст. 6) устанавливает общий для собственников помещений всех многоквартирных домов срок возникновения данной обязанности - по истечении шести календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Тарханов А.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой дом № № в <адрес> включен в первоначальную редакцию региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, что Тархановым А.М. не оспаривалось.

В установленные сроки, предусмотренные ст. 170 ЖК РФ, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где проживает и имеет в собственности жилое помещение истец, способ формирования фонда капитального ремонта не был выбран или реализован.

В соответствии с постановлением администрации городского поселения «Шерловогорское» № от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирных домов, в том числе и расположенное по адресу: <адрес>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.    Данное постановление Тархановым А.М. также не обжаловалось.

Некоммерческая организация «Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана для обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества на всей территории Забайкальского края в соответствии с Законом Забайкальского края от 29 октября 2013 г. № 885-ЗЗК «О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края» и реализации пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ.

Деятельность регионального оператора направлена на организацию проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, в порядке, установленном разделом IX Жилищного кодекса РФ.

Согласно Постановлению Правительства Забайкальского края от 24 декабря 2013 г. № 577 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах» установлен минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт. Минимальный размер взноса установлен в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома.

Так, для многоквартирных домов с полным благоустройством, включая лифт и мусоропровод, минимальный размер взноса на капремонт составляет 7,7 рублей на 1 квадратный метр общей площади квартиры в месяц, для многоквартирных домов с полным благоустройством, без лифта и мусоропровода - 6,7 рубля за 1 кв. метр в месяц.

Собственники квартир в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в установленном размере, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно предоставленным сведениям из администрации городского поселения «Шерловогорское» № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> относится к жилищному фонду с полным благоустройством, поскольку в нем имеются все виды благоустройства, в том числе центральное отопление, электричество, водопровод, канализация, горячее водоснабжение.

Коэффициент благоустройства, установленный Администрацией городского поселения «Шерловогорское» муниципальный район «<адрес>» Забайкальского края для жилищного фонда городского поселения «Шерловогорское» определен с учетом требований действующего жилищного законодательства РФ.

Решение о способе формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений дома не принято, в силу чего формирование фонда капитального ремонта данного дома производится на счете регионального оператора в соответствии с постановлением администрации городского поселения «Шерловогорское» № от ДД.ММ.ГГГГ

По расчету истца у Тарханова А.М. имеется задолженность по оплате капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 267,66 рублей.

ООО «Харанорское ЖКХ» является управляющей компанией, выбранной собственниками помещений многоквартирного дома.

Разрешая спор, и руководствуясь ст. 156, 158, 166, 169, 170, 181 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования фонда обоснованы и подлежат удовлетворению, а правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Тарханова А.М. не имеется.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора не освобождает Тарханова А.М. от обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, поскольку такая обязанность на собственника помещения возложена законом. Управляющая компания осуществляет техническое содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а в перечень услуг и работ, заложенный фондом, входит капитальный ремонт.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

    Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям жилищного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

    В кассационной жалобе Тарханов А.М. повторяет свой довод о том, что с ним не заключен договор на оплату взносов на капитальный ремонт, в силу чего он не обязан оплачивать указанную услугу. Такая позиция противоречит нормам закона, поскольку взнос на капитальный ремонт является обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме для каждого из собственников помещений в этом доме, поскольку несение данных расходов для последних не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего им имущества, но и вытекающая из факта участия в праве собственности на общее имущество обязанность, которую участник общей долевой собственности несет, обеспечивая сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом. Законом не предусмотрена обязанность регионального оператора на заключение индивидуального договора с каждым собственником жилого помещения.

    Ссылка в жалобе на отсутствие платежных документов от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов не освобождает ответчика от выполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, которые формируют путем накопления денежных средств фонд капитального ремонта.

Из разъяснений, приведенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что заявления о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций период начисления задолженности не оспорен, ходатайств о применении срока исковой давности в соответствии с требованиями п. 2 ст. 199 ГК РФ не заявлял. Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что суд при удовлетворении исковых требований не применил срок исковой давности, является несостоятельными.

По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ является недопустимым в суде кассационной инстанции, в связи с чем они не могут являться основаниями к отмене судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарханова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: