ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          Дело № 77-1441/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                               15 марта 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

судей Рубанова И.А., Суворовой Н.В.,

с участием прокурора Сечко Ю.Д.,

адвоката Ворониной Л.В.,

при секретаре Солоян С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Алтай Яновского А.Л. о пересмотре постановления Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, прокурора Сечко Ю.Д., поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Воронину Л.В., возражавшую по доводам кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 июня 2021 г. уголовное дело в отношении

Дорофеева Михаила Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось, вступило в законную силу 9 июля 2021 г.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Алтай Яновский А.Л. ставит вопрос об отмене постановления и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что согласно примечанию к ст. 291 УК РФ условиями освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием являются активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольное сообщение о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Ссылаясь на п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 9 июля 2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» обращает внимание, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др. Отмечает, что суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Дорофеева М.С., сослался в его обоснование на то, что обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, после возбуждения уголовного дела дал признательные показания, сообщив следствию информацию о совершенном преступлении, его мотивах и способе совершения, а также до возбуждения уголовного дела дал показания в качестве свидетеля по другому уголовному делу, признал свою вину и раскаялся, однако доказательств, подтверждающих добровольное сообщение Дорофеевым М.С. о совершенном преступлении, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления не привел, а протокол судебного заседания сведений об исследовании таких доказательств не содержит.

В возражениях на кассационное представление лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, – Дорофеев М.С. просит оставить его без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, при этом годичный срок пересмотра в кассационном порядке постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не истек.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Примечание к ст. 291 УК позволяет освободить от уголовной ответственности лицо, давшее взятку, если оно отвечает двум условиям: а) активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления; б) альтернативно либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 постановления «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» № 24 от 9 июля 2013 г., для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статья 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Судебное решение о прекращении уголовного дела в отношении Дорофеева М.С. этим требованиям не соответствует.

Принимая по ходатайству защитника ФИО7 решение о прекращении уголовного дела в отношении Дорофеева М.С. в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, суд в его обоснование сослался на то, что обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, после возбуждения уголовного дела дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления органу предварительного следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщив о мотивах преступления, способе его совершения, до возбуждения уголовного дела дал показания в качестве свидетеля по другому уголовному делу, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспитывает <данные изъяты> детей.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал лишь постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Дорофеева М.С. (т. 1 л.д.1), постановление о выделении из уголовного дела в отношении ФИО8 в отдельное производство материалов уголовного дела для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ (т. 1 л.д. 7-12), протоколы допроса Дорофеева М.С. в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО8 (т. 1 л.д. 104-112), справку о результатах проверки в ОСК в отношении Дорофеева М.С. (т. 2 л.д. 55-57), характеристики на Дорофеева М.С. (т. 2 л.д. 54, 59), справку о составе семьи Дорофеева М.С. (т. 2 л.д. 60), копию паспорта Дорофеева М.С. (т. 2 л.д. 48-51), однако, как обоснованно указано в представлении, данные письменные материалы не содержат сведений, подтверждающих добровольное сообщение Дорофеевым М.С. о совершенном преступлении, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Дорофеев М.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, являются преждевременными.

Допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и судебного решения как акта правосудия.

Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 июня 2021 г. о прекращении уголовного дела в отношении Дорофеева Михаила Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием отменить.

Уголовное дело передать в Шебалинский районный суд Республики Алтай на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий                                                                          С.Г. Шушакова

Судьи:                                                                                                            И.А. Рубанов

                                                                                                                      Н.В. Суворова