ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№88-6263/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 25 марта 2022 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А., рассмотрев гражданское дела № по иску Редута А.Н. к акционерному обществу «Аэропорт Толмачево» о защите прав потребителя
по кассационной жалобе Редута А.Н. на решение мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение Обского городского суда Новосибирской области от 30 сентября 2021 г.,
установил:
Редут А.Н. обратился в суд с иском к АО «Аэропорт Толмачево», просил обязать ответчика произвести расчет оплаты горячего водоснабжения при поставке ресурса +450С, возвратить незаконно начисленные и оплаченные денежные средства за период с 1 марта 2020 г. по 28 февраля 2021 г. включительно в сумме 5 471 рубль 56 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены за оказанную услугу, определить меры воздействия на ответчика ввиду нарушения им прав потребителя.
В обоснование требований указано, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 установлены требования температуры горячей воды в точке водоразбора, минимальный уровень которой характеризуется не ниже +600С. Согласно акту технического обследования от 20 февраля 2020 г. температура горячей воды в точке водоразбора в его квартире определена +410С. Согласно акту замера ГВС ГЖИ НСО от 28 февраля 2020 г., температура составляет 45,6°С. В данных актах отмечено начало предоставления услуг ненадлежащего качества, актов об устранении и возобновлении услуг в соответствии с требованиями правил нет. Между АО Аэропорт Толмачево и ТСН «ЖКО 28» заключен договор по поставке горячей воды. Пункт 33 раздела 9 данного договора предусматривает, что в случае нарушения требований к качеству горячей воды потребитель вправе потребовать перерасчета размера платы. Однако досудебная претензия к руководству АО «Аэропорт Толмачево» по перерасчету платы от 12 мая 2020 г. №906 осталась без ответа. В связи с чем, истец произвел расчет снижения оплаты по формулам постановления Правительства №354 и письма Министерства строительства и ЖКХ от 4 декабря 2014 г. №23489-ог/04. В результате произведенного истцом расчета им определена сумма снижения платы за горячее водоснабжение за период с 1 марта 2020 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 5 471 рубль 56 копеек, которую он просил взыскать с ответчика.
Решением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 15 апреля 2021 г. исковые требования Редута А.Н. удовлетворены частично. С АО «Аэропорт Толмачево» в пользу Редута А.Н. взысканы денежные средства в размере 1 742 руб. 82 коп. за ненадлежащим образом оказанную услугу по горячему водоснабжению, неустойка в размере 1 742 руб. 82 коп., моральный вред в размере 1000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 242 руб. 82 коп., всего 6 728 руб. 46 коп. В остальной части исковых требований Редуту А.Н. отказано. С АО «Аэропорт Толмачево» в доход бюджета взыскана государственная пошлины в размере 400 руб.
Апелляционным определением Обского городского суда Новосибирской области от 30 сентября 2021 г. постановлено: решение мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 15 апреля 2021 года, постановленное по иску Редута А.Н. к АО «Аэропорт Толмачево», изменить и принять новое решение, которым исковые требования Редута А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с АО «Аэропорт Толмачево» в пользу Редута А.Н. денежные средства в размере 1 703 руб. 13 коп. за ненадлежащим образом оказанную услугу по горячему водоснабжению, неустойку в размере 1 703 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 203 руб. 13 коп., всего взыскать 6 609 руб. 39 коп. В остальной части решение оставить без изменения.
Редутом А.Н. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. Указывает, что судами необоснованно не приняты во внимание его расчеты по снижению платы за ненадлежащее качество горячего водоснабжения. Расчеты, указанные в решении, не соответствуют алгоритму расчета.
На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.
Судами установлено и из материалов дела следует, что Редут А.Н. проживает в <адрес> по ул. ЖКО аэропорта в <адрес> и является потребителем услуги по горячему водоснабжению, оказываемой АО «Аэропорт» Толмачево».
Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование об устранении недостатков оказанной услуги по горячему водоснабжению и перерасчете платы за горячее водоснабжение, которая была получена ответчиком 12 мая 2020 г. №906 и оставлена без удовлетворения.
Согласно акту технического обследования от 20 февраля 2020 г., составленному мастером участка Бурчинивой Л.И. и Редутом, температура горячей воды в <адрес> по ул. ЖКО аэропорта достигла +410С при слитии в течение 5 минут.
Согласно акту замера уровня (качества) коммунальной услуги государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 28 февраля 2020 г., составленному в присутствии собственника <адрес> ул. ЖКО аэропорта 28 Редута А.Н., представителя АО «Аэропорт Толмачёво» Рощиной О.В., председателя Правления ТСН «ЖКО 28», в точке водоразбора (кран в ванной комнате) после слива в течение 10 минут температура горячей воды составила 45,6°С, что не соответствует уровню, установленному Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354.
Согласно представленному третьим лицом ООО УК «ТехСтрой» в материалы дела акту технического обследования от 9 октября 2020 г., составленному мастером участка Бурчининовой Л.Н., представителем АО «Аэропорт Толмачево» Рощиной О.В., председателем совета дома Ощепковым В.А., горячее водоснабжение на вводе в <адрес> по ул. ЖКО аэропорта, 8 подъезд составляет +46° С, то есть не соответствует нормативу.
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 оС.
Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.
За каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IХ Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 оС, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В случае, если температура горячей воды в точке водоразбора составляет 57 °С (то есть, отклонение является допустимым), перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не производится.
В соответствии с пунктом 37 Правил №354 расчетным периодом будет являться календарный месяц.
Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Выводы суда основаны на том, что предоставленная на вводе в дом по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> коммунальная услуга по горячему водоснабжению не соответствует уровню, установленному Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, в связи с чем, требования истца о перерасчете платы за потребленную горячую воду в связи с ненадлежащим образом оказанной коммунальной услугой являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
При этом судом первой инстанции произведен расчет сумм, подлежащих взысканию, с учетом данных, содержащихся в ведомостях потребления горячей воды по двум магистралям, которые содержат расчет недопоставки горячей воды, в которых отражены данные приборов учета в части температурных показателей в течение 24 часов на протяжении всего расчетного периода, дата, время и температура поставляемого коммунального ресурса.
Акт проверки качества коммунальной услуги, определяющий температуру горячей воды в точке водоразбора 45,6°С, представленный истцом, датированный 28 февраля 2020 г., не принят судом, как несоответствующий заявленному периоду.
С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о взыскании денежных средств за ненадлежащим образом оказанную услугу по горячему водоснабжению, неустойки, компенсации морального среда и штрафа.
Расчет снижения платы, произведен судом первой инстанции с учетом норм права и исходных данных, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным с учетом исправления арифметической ошибки.
Оснований не согласиться с указанными выводами судов, не имеется.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены.
Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений, не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
определил:
решение мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 15 апреля 2021 г. в части, оставленной без изменения, и апелляционное определение Обского городского суда Новосибирской области от 30 сентября 2021 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Редута А.Н. – без удовлетворения.
Судья: Н.А. Уфимцева