ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-20000/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 6 декабря 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л.,
судей Варнавской Л.С., Шабаловой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0028-01-2022-000668-84 по иску Муниципального образования «Город Красноярск» в лице администрации Кировского района г. Красноярска к Соломенцевой Татьяне Александровне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение
по кассационной жалобе представителя Соломенцевой Т.А. – Соломенцевой Н.В. на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Гордиенко А.Л.,
установила:
Муниципальное образование «Город Красноярск» в лице администрации Кировского района г. Красноярска обратилось в суд с иском к Соломенцевой Т.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.
В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилых помещений №, №, № по <адрес>. В связи с обращением жителя указанного дома - ФИО7 о проведении ответчиком незаконной перепланировки жилых помещений (демонтаж несущих стен) администрация района направила ей уведомление о необходимости предоставить доступ в жилые помещения для проведения комиссионного обследования на предмет установления наличия или отсутствия незаконной перепланировки, однако доступ ни 12 января 2022 г., ни 31 января 2022 г. предоставлен не был.
Учитывая, что наличие незаконной перепланировки или переустройства может отрицательно сказаться на эксплуатации жилого фонда в целом, привести к нарушению прав и законных интересов проживающих в доме граждан, истец просил суд обязать Соломенцеву Т.А. предоставить доступ в жилые помещения для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены. На Соломенцеву Т.А. возложена обязанность предоставить доступ в жилые помещения №, №. № по <адрес> для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки в течение 14 ней с момента вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2022 г. решение Кировского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2022 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителя Соломенцевой Т.А. – Соломенцевой Н.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.
Судами установлено и из материалов дела усматривается, что Соломенцева Т.А. является собственником трех жилых помещений - №, №, №, расположенных на 6 этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10 декабря 2021 г.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО ТСЖ «Павлова-75», руководителем которого является Соломенцева Т.А.
В адрес администрации Кировского района г. Красноярска 22 декабря 2021 г. поступило обращение жильца дома <адрес> ФИО7 в соответствии с которым в жилых квартирах, принадлежащих Соломенцевой Т.А. последней осуществлен снос несущих стен с объединением трех жилых помещений в одно, в связи с чем заявитель просит провести проверку.
Согласно ответу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 18 января 2022 г. по состоянию на 17 января 2022 г. решений о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки в отношении жилых помещений №, №, № по <адрес> не принималось.
В соответствии с Положением и порядке согласования переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, утвержденным постановлением администрации города от 14 ноября 2005 г. № 572, в связи с обращением ФИО7 администрация района направила в адрес Соломенцевой Т.А. уведомление о необходимости обеспечить доступ в жилые помещения 12 января 2022 г. для проведения комиссионного обследования, однако в назначенное время 12 января 2022 г. в 17 час доступ в жилые помещения ею обеспечен не был.
17 января 2022 г. администрацией района в адрес Соломенцевой Т.А. было направлено повторное уведомление о необходимости обеспечить доступ в жилые помещения 31 января 2022 г. для проведения комиссионного обследования, однако в назначенное время 31 января 2022 г. в 17 час доступ в жилые помещения ею обеспечен не был.
Указанные обстоятельства подтверждаются актами администрации Кировского района г. Красноярска от 12 января 2022 г. и 31 января 2022 г.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 2, 3, 14, 17, 20, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся материалы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание, что в случае наличия самовольной перепланировки и (или) переустройства в квартирах ответчика последнее обстоятельство может отрицательно сказаться на эксплуатации жилого фонда в целом, привести к нарушению прав и законных интересов проживающих в доме граждан, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и обязал Соломенцеву Т.А. предоставить доступ в жилые помещения №, №, № по <адрес> для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
При этом судом учтено, что администрация района в рамках предоставленных полномочий обязана реагировать на поступившую информацию о таких нарушениях и производить осмотр жилых помещений, а ответчица препятствует предоставлению доступа в жилые помещения, доказательств, подтверждающих отсутствие в жилых помещениях переустройства и (или) перепланировки, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение без изменения.
Порядок перепланировки, переустройства регламентируется, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как указано в части 4 статьи 17 ЖК РФ и пункте 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, как верно указали суды, отсутствие либо наличие нарушения прав и законных интересов жителей дома может быть установлено только по результатам проведенной проверки, осуществляемой посредством осмотра жилых помещений принадлежащих Соломенцевой Т.А., позволяющего оценить их состояние. Однако ответчик получив уведомления от 28 декабря 2021 г. и 17 января 2022 г. о необходимости предоставления доступа в жилые помещения с целью проведения проверки его использования, доступ в жилые помещения не предоставила, о чем уполномоченным лицом составлены акты проверок от 12 и 31 января 2022 г.
Доводы кассационной жалобы о том, что проведение проверки жилых помещений собственников не относится к полномочиям администрации Кировского района г. Красноярска, отклоняются судом кассационной инстанции.
Администрация района является территориальным подразделением администрации г. Красноярска, осуществляющим функции управления административным районом города в соответствии Положением, утвержденным распоряжением Главы города от 26 февраля 2007 г. № 46-р.
Как предусмотрено пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Указанное положение соотносится с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, пунктами 7 и 9 части 1 статьи 14, которые предусматривают такие полномочия органов местного самоуправления как согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме и осуществление муниципального жилищного контроля.
В соответствии с п. 2.2.3 Положения районная администрация в том числе участвует в приемке работ по произведенному переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в порядке, установленном правовыми актами города, а также устанавливает факты самовольного переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и составляет акты об их установлении, выносит собственнику помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или нанимателю жилого помещения по договорам социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования предупреждение о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, в случае неустранения нарушений жилищного законодательства в установленный срок обращается в суд с исковым заявлением о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние (до перепланировки и (или) переустройства) или продаже помещения в многоквартирном доме с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (в отношении помещений, находящихся в частной собственности), о расторжении договора социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (в отношении муниципальных жилых помещений, занимаемых гражданами по договорам социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования).
Одной из функций районной администрации в г. Красноярске является участие в приемке работ по произведенному переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в порядке, установленном правовыми актами города, установление фактов самовольного переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и составление актов об их установлении.
Так, вопреки доводам жалобы, исходя из приведенных выше норм, наделение районной администрации в г. Красноярске правом организации и проведения проверки самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений на соответствующей территории г. Красноярска с составлением актов проверки является способом реализации органом местного самоуправления функций по решению вопросов местного значения.
Довод кассационной жалобы о том, что судами ошибочно не принято во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которое подлежит применению к правоотношениям сторон, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку как верно указал суд второй инстанции, указанный нормативный акт вступил в силу 10 марта 2022 г., в то время как уведомления о необходимости предоставления возможности осмотреть жилые помещения направлены ответчику 28 декабря 2021 г. и 17 января 2022 г.
Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.
Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Соломенцевой Т.А. – Соломенцевой Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи