ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88А-26350/2023
город Кемерово 11 декабря 2023 года
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Левчука Олега Владимировича, поданную 20 октября 2023 года, на определение судьи Иркутского областного суда от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года
по административному материалу № 9а-76/2023 по административному исковому заявлению Левчука Олега Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок,
у с т а н о в и л:
Левчук О.В. (далее – административный истец, кассатор) обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 113 694 рублей и за нарушение права исполнения судебного акта в разумный срок в размере 113 694 рублей по административному делу № 2а-622/2022 (Братский городской суд Иркутской области).
Определением судьи Иркутского областного суда от 20 июня 2023 года (далее – суд первой инстанции) административное исковое заявление в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административное исковое заявление Левчука О.В. оставлено без движения, поскольку в административном исковом заявлении о присуждении компенсации не указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, а также должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо документы, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления отсрочки или освобождения от уплаты государственной пошлины.
Предоставлен срок для исправления недостатков до 19 июля 2023 года.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 года (далее – суд апелляционной инстанции) определение суда первой инстанции в части возвращения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отменено, в указанной части административный материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
В части оставления без движения административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с не указанием реквизитов банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, оставлено без изменения. Выводы суда первой инстанции в части оставления административного иска о присуждении компенсации за нарушение исполнения судебного акта в разумный срок в связи с непредоставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины либо документов, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки или освобождения от уплаты государственной пошлины, признаны ошибочными.
Определением судьи Иркутского областного суда от 24 июля 2023 года административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено в связи с неустранением недостатков.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года определение Иркутского областного суда от 24 июля 2023 года оставлено без изменения.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части оставления административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок без движения по основанию не указания реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Левчук О.В. просит судебные акты о возвращении административного иска отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия к рассмотрению.
Кассатор настаивает, что находится в местах лишения свободы и не имеет физической возможности открыть банковский счет, также не имеет представителя, который мог бы открыть в банке счет на его имя.
Указывает, что в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность представления лицом, в пользу которого взыскана компенсация, реквизитов банковского счета, суд по личному ходатайству взыскателя может определить иной порядок исполнения решения о присуждении компенсации.
Кассатор настаивает на том, что его нахождение в местах свободы является обстоятельством, объективно исключающим возможность представления реквизитов банковского счета.
Кассатор считает, что суды нарушили его конституционное право на доступ к правосудию, судебные акты вынесены с нарушением норм права.
В соответствии с требованиями статьи 327.1. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.
Изучив административный материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушения такого характера не были допущены судами при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Оставляя административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок без движения, судья первой инстанции указал, что в нарушение требования пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не указаны реквизиты банковского счета лица, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Приложение реквизитов лицевого счета осужденного Левчука О.В., открытого бухгалтерией ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, не свидетельствует об исполнении обязанности, предусмотренной процессуальным законом, если взыскатель не имеет возможности лично обратиться в банк для открытия лицевого счета, он вправе выдать доверенность своему представителю на открытие и распоряжение своим банковским счетом. Также взыскатель вправе указать объективные причины невозможности перечисления денежных средств на счет, открытый на имя самого взыскателя.
Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения в указанной части согласился.
Суд кассационной инстанции с выводами судов о наличии оснований для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок согласился.
Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки административного искового заявления не исправлены в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения. Административный истец не представил реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Также судья первой инстанции указал, что административный истец направил заявление во исполнение определения об устранении недостатков, высказав своё мнение о необходимости принятия реквизитов лицевого счета, открытого исправительным учреждением, в связи с чем, оснований для продления срока для устранения недостатков не усмотрел.
Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ввиду неустранения недостатков согласился, указав, что Левчук О.В. не представил реквизиты своего банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Необходимость указания реквизитов банковского счета также следует из положений части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 242.1, пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Судья апелляционной инстанции указал, что в силу положений части 4 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Указанные выводы судов, являются правильными, основаны на правильном толковании норм права, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не подтверждают нарушения норм права.
При указанных обстоятельствах у судов имелось предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основание для возвращения административного искового заявления Левчука О.В.
Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы о несогласии с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального закона, повлекшем принятие ими неправильных судебных актов при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству суда.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Суд кассационной инстанции считает, что судами не допущено нарушений норм процессуального и материального права при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, нарушение прав Левчука О.В. на доступ к правосудию судами не допущено, доводы кассационной жалобы об обратном основаны на субъективной оценке обстоятельств и неправильном толковании заявителем норм права.
Заявителю разъяснено, что возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции
о п р е д е л и л:
определение судьи Иркутского областного суда от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Т.Г. Лукьянова