ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            № 88-5541/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            25 марта 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело № 38MS0035-01-2022-004954-62 по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш дом+» к Алексеенко Идее Петровне о взыскании задолженности по оплате расходов за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, судебных расходов,

по кассационной жалобе Алексеенко И.П. на решение мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 августа 2023 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш дом+» (далее – ООО «Наш дом+») обратилось в суд с иском к Алексеенко И.П. о взыскании задолженности по оплате расходов за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что Алексеенко И.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 5 января 2006 г., в котором зарегистрирована по месту жительства. Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение ответчика, на основании заключенного с собственниками помещений договора управления многоквартирным домом от 1 октября 2017 г. В обязанность собственников жилых (нежилых) помещений входит оснащение принадлежащих им домов коллективными (общедомовыми) приборами учета (далее – ОДПУ), а также оплата расходов на их установку. В связи с тем, что в срок до 1 июля 2012 г. собственники в многоквартирном доме не установили ОДПУ, согласно пункту 9 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) ОДПУ тепловой энергии установила ресурсоснабжающая организация ОАО «Иркутскэнерго» в лице Ангарского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт». В 2013 г. ОАО «Иркутскэнерго» были установлены ОДПУ тепловой энергии на многоквартирные дома, обслуживаемые ООО «Наш дом+», в том числе и в многоквартирный дом <адрес>. Затраты на установление ОДПУ тепловой энергии были понесены ресурсоснабжающей организацией. 4 августа 2020 г. Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-12179/17 было вынесено решение о взыскании с ООО «Наш дом+» расходов за установку ОДПУ на многоквартирные дома, в том числе дом <адрес>. По решению суда истец оплатил за собственников данного многоквартирного дома задолженность за установку ОДПУ, в связи с чем в порядке регресса выставил собственникам помещений данного дома счета для оплаты расходов за установку ОДПУ тепловой энергии. Ответчиком оплата за ОДПУ тепловой энергии не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 908,72 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 августа 2023 г., исковые требования ООО «Наш дом+» к Алексеенко И.П. о взыскании задолженности по оплате расходов за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, судебных расходов удовлетворены. С Алексеенко И.П. в пользу ООО «Наш дом+» взыскана задолженность по оплате расходов за установку общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 1 908,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего – 2 308,72 руб.

В кассационной жалобе Алексеенко И.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных.

В обоснование жалобы кассатором указано, что расходы на установку общедомовых приборов вошли в тариф за отопление и горячее водоснабжение, соответственно, Алексеенко И.П. их уже оплатила ресурсоснабжающей организации ООО «Иркутскэнергосбыт», считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 октября 2017 г. года между ООО «УК «Наш дом» и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, который утвержден решением общего собрания собственников от 30 сентября 2017 г.

18 января 2019 г. ООО «УК «Наш дом» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Наш дом+», что подтверждается листом записи единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УК «Наш дом» от 18 января 2019 г., листом записи единого государственного реестра юридических лиц ООО «Наш дом+» от 18 января 2019 г.

Ответчик Алексеенко И.П. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 64,2 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 8 сентября 2021 г.

На основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12179/17 от 4 августа 2020 г. с ООО «Наш дом+» в пользу ПАО «Иркутскэнерго» взыскана задолженность за установленные общедомовые приборы учета в размере 331 090,43 руб., в том числе и по адресу: <адрес>.

Платежным поручением от 16 декабря 2020 г. № со счета управляющей компании ООО «Наш дом+» списаны денежные средства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Иркутской области на основании решения от 4 августа 2020 г. по делу № А19-12179/2017.

Разрешая спор и оценивая указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что собственники помещений многоквартирного дома обязаны оплачивать расходы по установке общедомовых приборов учета, что подтверждает правомерность заявленных исковых требований к ответчику Алексеенко И.П., являющемуся собственником жилого помещения № в многоквартирном доме <адрес>.

Мировой судья указал, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 12 декабря 2022 г. (с учетом обращения 8 октября 2021 г. в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 15 октября 2021 г. и отменен 15 ноября 2021 г.), то есть до истечения трехгодичного срока исковой давности, установленного частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования заявлены в установленный законом срок для защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре решения мирового судьи согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы граждан за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, частью 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации потребители энергоресурсов обязаны вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пунктам 5, 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, пункту 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 г. В случае невыполнения данных требований закона, оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество.

При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Доводы кассационной жалобы Алексеенко И.П. о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

С учетом изложенного, право требования возмещения таких расходов, понесенных управляющей организацией в связи с компенсацией затрат ресурсоснабжающей организации, возникает на стороне истца именно с момента, когда соответствующие затраты ею фактически понесены.

При таких обстоятельства течение срока исковой давности по требованию о взыскании уплаченных управляющей организацией сумм начинается со дня исполнения основного обязательства – возмещения истцом убытков ресурсоснабжающей организации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 16 декабря 2020 г. № со счета управляющей компании ООО «Наш дом+» списаны денежные средства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Иркутской области на основании решения от 4 августа 2020 г. по делу № А19-12179/2017.

Несение истцом заявленных расходов подтверждено документально, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, именно с указанного момента (с момента исполнения обязанности, возложенной на истца вступившим в законную силу судебным актом) у управляющей компании ООО «Наш дом+» возникло право регрессного требования к ответчику.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 12 декабря 2022 г. (с учетом обращения 8 октября 2021 г. в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 15 октября 2021 г. и отменен 15 ноября 2021 г.), то есть до истечения трехгодичного срока исковой давности, установленного частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования заявлены в установленный законом срок для защиты нарушенного права.

Истец согласно требованиям просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 908,72 руб., указывая в представленном расчете период начисления данной суммы – декабрь 2020 г.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеенко И.П. – без удовлетворения.

Судья                                Е.В. Татаринцева