ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-6843/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 28 марта 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фроловой Т.В.,
судей Новожиловой И.А., Латушкиной С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2023 (УИД 42RS0013-01-2023-001381-52) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» к Богданову Андрею Владимировичу о возмещении материального ущерба,
по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 1 августа 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 ноября 2023 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» по доверенности Нестеренко Анастасии Григорьевны, поддержавшей доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее по тексту – ПАО «Южный Кузбасс», истец) обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области к Богданову Андрею Владимировичу (далее по тексту – Богданов А.В., ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании материального ущерба в размере 243 165 рублей.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 1 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 ноября 2023 г., в удовлетворении исковых требований ПАО «Южный Кузбасс» к Богданову А.В. о возмещении материального ущерба отказано.
ПАО «Южный Кузбасс» обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой указав на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми документально подтверждена совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика материального ущерба в заявленном размере, просит решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 1 августа 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 ноября 2023 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель Богданова А.В. – Бучнева Мария Алексеевна в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 1 августа 2023 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 ноября 2023 г., просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Богданов А.В. состоял в трудовых отношениях с АО «Разрез «Томусинский», занимал должность помощника машиниста экскаватора, 11 февраля 2021 г. переведен на должность заместителя начальника участка горных работ №, с 24 марта 2023 г. уволен по собственному желанию.
АО «Разрез «Томусинский» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Южный Кузбасс».
Приказом директора АО «Разрез Томусинский» от 1 декабря 2021 г. № в связи с необходимостью привлечения персонала в АО «Разрез Томусинский» был утвержден регламент акции «Мои друзья - мое богатство».
В соответствии с регламентом акции «Мои друзья - мое богатство» для участия в акции работник АО «Разрез Томусинский» должен пригласить на трудоустройство соискателя работ по соответствующим профессиям (пункт 3.1); работник АО «Разрез Томусинский» должен привести кандидата на трудоустройство в департамент подбора и развития персонала управления по работе с персоналом или сообщить по телефону. Необходимо сообщить свою фамилию и сведения о кандидате на трудоустройство (пункт 3.2); в случае трудоустройства кандидата на действующую вакансию по профессиям, указанным в пункте 3.1 настоящего регламента, работнику АО «Разрез Томусинский», пригласившему его на трудоустройство, выплачивается единовременная премия в размере 5 000 рублей. По истечении 3-х и 6-ти месяцев работы сотрудника, принятого на работу по условиям акции, работнику АО «Разрез Томусинский», пригласившему его на трудоустройство, выплачивается еще по 5 000 рублей в виде единовременной премии (пункт 3.8).
В служебной записке директора УКБ от 9 марта 2023 г. указано, что в ПАО «Южный Кузбасс» с 1 сентября 2021 г. для стимулирования работников Компании, подобравших кандидатов с целью их дальнейшего трудоустройства был введен в действие регламент «Мои друзья - мое богатство». СБ проведена проверка порядка подбора соискателей работниками компании, получившими единовременные выплаты согласно регламенту «Мои друзья - мое богатство». В ходе проверки установлено, что старший мастер участка горных работ № разреза «Ольжерасский» получил выплаты в размере 220 000 рублей согласно регламенту за период с января по октябрь 2022 г. за подбор соискателей на трудоустройство в количестве 15 человек, при этом в ходе опроса работники, за подбор которых Богданов А.В. получил выплаты, пояснили, что трудоустраивались самостоятельно, что говорит о незаконном получении указанных выплат. На основании изложенного в соответствии с регламентом возмещения материального ущерба, причиненного работниками ПАО «Южный Кузбасс», изложена просьба срок до 10 марта 2023 г. назначить комиссию в филиале ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по открытой добыче угля, в рамках работы которой принять решение о возмещении ущерба, причиненного компании.
Приказом директора филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по открытой добыче угля от 14 марта 2023 г. № в связи с выявлением материального ущерба, для установления причин возникновения ущерба и его размера, определения виновных лиц, была создана комиссия.
В соответствии с заключением комиссии от 17 марта 2023 г. виновным лицом, причинившим материальный ущерб, признан Богданов А.В., установлена противоправность совершенных действий Богданова А.В., причинно-следственная связь и размер материального ущерба.
Из справки о размере ущерба следует, что за период с января 2022 г. по январь 2023 г. единовременными премиями Богданову А.В. выплачено 243 165 рублей, за вычетом НДФЛ 13 % с начислением районного коэффициента.
На основании анкет для приема на работу на предприятие АО «Разрез Томусинский» с кандидатами были заключены трудовые договоры.
В анкетах для приема на работу на предприятие АО «Разрез Томусинский» имеется указание на регламент акции «Мои друзья - мое богатство» и фамилию Богданова А.В.
Приказами работодателя АО «Разрез Томусинский» о поощрении сотрудников выплачивалась Богданову А.В. единовременная премия из фонда руководителя подразделения, из фонда директора за выполнение особо важного задания.
Получение премий Богдановым А.В. на основании указанных приказов о премировании подтверждается также расчетными листками.
Из справок 2-НДФЛ за 2022 г. и 2023 г. усматривается получение денежных средств Богдановым А.В. с кодами <данные изъяты>, которые, согласно расшифровкам относятся к: «вознаграждению за выполнение трудовых и иных обязанностей», «премиям за производственные результаты», «отпускные», «компенсации за неиспользованный отпуск», «пособию по временной нетрудоспособности», «стоимости имущества, полученного в порядке дарения».
ПАО «Южный Кузбасс», указав, что Богданов А.В. в период работы в должности заместителя начальника участка горных работ № АО «Разрез Томусинский» в период с января 2022 г. по январь 2023 г., обманным путем, умышленно, зная о неправомерности своих действий, злоупотребляя своим должностным положением, с целью получения незаконным способом денежных средств по регламенту акции «Мои друзья - мое богатство», предусматривающего материальное стимулирование за привлеченных кандидатов на трудоустройство, в анкетах кандидатов на трудоустройство указывал о приглашении кандидата в рамках регламента акции «Мои друзья- мое богатство», однако, в ходе проверки было обнаружено, что принятые на работу кандидаты не подтверждали факта приглашения их на работу самим Богдановым А.В., что явилось основанием для обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Богданова А.В. к уголовной ответственности, общий размер неправомерно выплаченной ПАО «Южный Кузбасс» Богданову А.В. суммы составил 243 165 рублей, обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 129, 137, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что получаемые ответчиком поощрительные выплаты в 2022-2023 году отнесены работодателем к заработной плате, начисление единовременных премий Богданову А.В. не являлось следствием счетной ошибки, каких - либо неправомерных действий Богданова А.В. при реализации регламента акции «Мои друзья - мое богатство» не установлено, нарушений должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка АО «Разрез Томусинский», регламента акции «Мои друзья - мое богатство» не выявлено.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что из анализа положений Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих понятия премии и ущерба, причиненного работником, следует однозначный вывод о том, что премия не является прямым действительным ущербом и, как следствие не может расцениваться в качестве материального ущерба, причиненного работодателю, отметив, что с точки зрения неосновательного обогащения Богданова А.В. требованиям ПАО «Южный Кузбасс» судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что выплаченная Богданову А.В. премия в размере 243 165 рублей не подпадает под понятие прямого действительного ущерба по смыслу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно ПАО «Южный Кузбасс» не доказано наличие прямого действительного ущерба, и как следствие совокупности условий для возложения на Богданова А.В. материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, суд апелляционной инстанции, согласившийся с выводами суда первой инстанции по существу спора, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Южный Кузбасс».
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии совокупности условий, необходимой для привлечения работника к материальной ответственности, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают законность принятых судебных постановлений.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 1 августа 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Фролова
Судьи И.А. Новожилова
С.Б. Латушкина