
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-7382/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 23 апреля 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Благодатских Г.В.,
судей Долматовой Н.И., Попова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 75MS0057-01-2022-002476-70 по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Хлудневу Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, по встречному иску Хлуднева Виктора Ивановича к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании действий по начислению взносов на капитальный ремонт незаконными, возмещении материального и морального вреда,
по кассационной жалобе Хлуднева В.И. на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2023 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к Хлудневу В.И. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.
В обоснование исковых требований указано, что истец является специализированной некоммерческой организацией, осуществляет обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества на территории Забайкальского края.
Хлуднев В.И. является собственником жилого помещения, площадью 66,2 кв.м, расположенного по <адрес>. Указанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта на основании постановления Правительства Забайкальского края № 590 от 30 декабря 2013 г. Региональная программа опубликована в газете «Азия-Экспресс» №52/2 от 31 декабря г. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с 1 июля 2014 г., вместе с тем данная обязанность им не исполняется.
Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Хлуднева В.И. в пользу истца задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 1 января 2021 г. по 31 июля 2022 г. размере 6 010 рублей 20 коп., пени 586 рублей 77 коп., всего взыскать 6 596 рублей коп.
Хлуднев В.И. обратился в суд со встречным иском, с учетом уточнений просил признать действия Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по начислению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 апреля 2019 г. по 31 декабря 2022 г. незаконными.
Встречные требования мотивированы тем, что договор с фондом уплате взносов на капитальный ремонт с Хлудневым В.И. не заключался. Многоквартирный жилой дом <адрес>, имеет 63 % износа на основании акта экспертного исследования № 22/04/66 от 26 апреля 2022 г., тем самым состояние дома оценивается как ограниченно-работоспособное, с последующим переходом в аварийное здание. На основании этого производство капитального ремонта деревянных домов считает нерентабельным.
Вступившим в законную силу решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2021 г. с него взысканы взносы на капитальный ремонт за период с 01 июля 2016 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 20 484 рубля 93 коп. Считает, что Забайкальским фондом с него повторно взысканы взносы на капитальный ремонт и пеня за период с 01 апреля 2019 г. по 31 декабря 2020 г. в сумме 9065 рублей 46 коп. и пени 1861 руль 07 коп. При этом работы по капитальному ремонту за периоды 2020-2022 г. истцом не произведены.
Уточнив исковые требования, Хлуднев В.И. просил суд взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов имущественный вред в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2023 г. исковые требования Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворены.
С Хлуднева В.И. в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2021 г. по 31 июля 2022 г. в размере 6 010 рублей 20 коп., пени в размере 586 рублей 77 коп., всего взыскано 6 596 рублей 97 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Хлудневу В.И. отказано.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Хлуднев В.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает о нарушении его прав обжалуемыми судебными актами, поскольку суды не в полном объеме исследовали все обстоятельства по делу, не учли данные, установленные по другому гражданскому делу. Считает, что с него необоснованно была взыскана задолженность, поскольку ранее на основании судебного решения она уже была взыскана.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, утверждена постановлением Правительства Забайкальского края от 30 декабря 2013 г. № 590.
Хлуднев В.И. является собственником квартиры общей площадью 66,2 кв.м, расположенной по <адрес> дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Правительства Забайкальского края от 30 декабря 2013 г. № 590» в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, включен в том числе многоквартирный дом по <адрес>
Решением общего собрания собственников помещений данного дома, оформленным протоколом от 27 мая 2014 г., определен способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора.
Выбранный собственниками способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете не был реализован, в связи с чем постановлением администрации городского поселения «Кокуйское» от 12 ноября 2018 г. № 342 в отношении многоквартирного дома по <адрес> принято решение о формировании фонда капитального ремонта дома на счете регионального оператора.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по <адрес> за период с 1 января 2021 г. по 31 июля 2022 г. составила 6 010 рублей 20 коп., на сумму которой истцом начислены пени за неисполнение обязанности по внесению платы в сумме 586 рублей 77 коп., что в общей сумме составило 6 596 рублей 97 коп.
Мировым судьёй вынесен судебный приказ № 2-836/2022 о взыскании с Хлуднева В.И. в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженности по взносам на капитальный ремонт за период 01 апреля 2019 г. по 30 апреля 2022 г. в сумме 15813 рублей 57 коп., который определением мирового судьи от 26 июня 2022 г. судебный приказ № 2-836/2022 был отменен ввиду поступивших от Хлуднева В.И. возражений относительно его исполнения.
Однако задолженность перед истцом Хлудневым В.И. не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что многоквартирный дом по <адрес> был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, утверждённую постановлением Правительства Забайкальского края от 30 декабря 2013 г. № 590, в том числе в заявленный истцом период, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в заявленной истцом сумме, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и его правовым обоснованием, оставив решение суда без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции в силу указанных положений закона, установив наличие по лицевому счету № по жилому помещению по <адрес> задолженности, ввиду неисполнения его собственником своих обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, пришли к правомерному выводу о взыскании с Хлуднева В.И. образовавшейся задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.
Расчет задолженности судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным, сомнений в его правильности у судов не вызвал.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, верно пришел к убеждению, что взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в таком доме, обязательны к уплате всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем верно усмотрел основания для взыскания с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о повторности взыскания с ответчика суммы задолженности не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Оплата от 5 мая 2023 г. в сумме 1 000 рублей не была зачтена истцом в счет погашения задолженности по настоящему иску, поскольку в квитанции об оплате за март 2023г. указан конкретный период оплаты - март 2023 г., который не включен в период взыскания.
То обстоятельство, что на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, остаток задолженности Хлуднева В.И. по основному долгу за спорный период составляет 4 010 рублей 20 коп. с учетом платежа от 5 мая 2023 г. в сумме 1 000 рублей и оплаты внесенный Хлудневым В.И. после вынесения решения суда, не свидетельствует о том, что расчет взысканной задолженности является неверным. Последующие платежи, вносимые Хлудневым В.И. за сроками вынесения решения, учитываются в порядке исполнения решения суда.
Вопреки доводам кассатора многоквартирный дом в установленном законом порядке аварийным не признан.
Ссылка в кассационной жалобе на нарушение сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по взносам за капитальным ремонт за период с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2020 г. по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-37/2021 является несостоятельной, поскольку заявление о применении срока исковой давности Хлуднев В.И. вправе сделать лишь в отношении периода взыскания платежей с 1 января 2021 г. по 31 июля 2022 г., заявленного истцом в рамках настоящего дела, и который истцом пропущен не был.
Выводы нижестоящих судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.
Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.
Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хлуднева В.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи