ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13606/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          6 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кравченко Н.Н.,

судей Гунгера Ю.В., Нестеренко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5292/2023 (УИД 42RS0019-01-2023-007344-81),

по заявлению Грошева Андрея Геннадьевича об оспаривании отказа в совершении нотариального действия

по кассационной жалобе Грошева Андрея Геннадьевича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2024 г.,

заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В.,

установила:

Грошев А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

Требования мотивированы тем, что 18 августа 2023 г. он обратился к нотариусу Таракановой Н.Н. с просьбой принять на депозит денежные средства в счет оплаты кредитору, который уклоняется от принятия исполнения должником обязательств по оплате коммунальных услуг, отказывается выдать расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В совершении нотариального действия ему было отказано в связи с тем, что кредиторы заявителя вправе отказать в выдаче требуемой им расписки, т.к. от него требуется только оплата через кассу этих услуг в соответствии. Отказ в совершении нотариального действия считает незаконным.

Просил суд признать незаконным отказ нотариуса в совершении нотариального действия, обязать нотариуса Тараканову Н.Н. выполнить указанное нотариальное действие.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 декабря 2023 г в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2024 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Грошев А.Г. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего спора не подлежат применению нормы статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд проигнорировал представленные ответчиком доказательства уклонения кредитора от принятия исполнения обязательства, не приобщил к материалам дела доказательства, направленные ответчиком на электронный адрес суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 35, 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия факта уклонения ЮМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» от принятия исполнения Грошевым А.Г. обязательств по оплате поставленных ему коммунальных услуг, в связи с чем пришел к выводу о законности указанных заявителем действий нотариуса.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 декабря 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.