ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 88-1787/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  21 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

    судей Татаринцевой Е.В., Смирновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №22RS0011-02-2024-002566-76 по иску Ашихиной Галины Васильевны к ТСЖ «Звезда» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ТСЖ «Звезда» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Ашихина Г.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Звезда», ООО УК «Альфа» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что истец проживает в многоквартирном доме по <адрес> Ответчик ТСЖ «Звезда» является организацией, оказывающей коммунальные услуги по содержанию общедомового имущества жилого дома, на основании протокола общего собрания от 24 февраля 2024 г.

В данном случае управляющая компания не производит работы, которые отнесены к содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе сухую и влажную уборку тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов, влажную протирку подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон. Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ТСЖ «Звезда» потребитель Ашихина Г.В. оценивает в 10 000 руб.

ООО «УК «Альфа» оказывала услугу по содержанию общедомового имущества в данном жилом доме до 1 мая 2024 г.

ТСЖ «Звезда» является компанией, оказывающей коммунальные услуги по содержанию общедомового имущества дома, с 1 мая 2024 г.

Ашихина Г.В., с учетом уточнения требований, указав в качестве ответчиков ТСЖ «Звезда», ООО «УК «Альфа» просила: признать незаконным бездействие ответчика ООО «УК «Альфа» в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей в подъезде № дома <адрес> при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в период с 1 апреля 2024 г. по 30 апреля 2024 г.; признать незаконным бездействие ответчика ТСЖ «Звезда» в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей в подъезде № дома <адрес> края при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в период с 1 мая 2024 г. по 31 мая 2024 г.; возложить на ТСЖ «Звезда» обязанность проводить в подъезде № в доме <адрес> края сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц; взыскать с ТСЖ «Звезда», ООО «УК «Альфа» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от                         12 августа 2024 г. производство по делу в части требований Ашихиной Г.В. к ООО «УК «Альфа» прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 августа 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

На ТСЖ «Звезда» возложена обязанность проводить в подъезде № в доме <адрес> края сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц.

С ТСЖ «Звезда» в пользу Ашихиной Г.В. взысканы в счет компенсации морального вреда 200 руб., штраф 100 руб., почтовые расходы 39,06 руб., всего 339,06 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ТСЖ «Звезда» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2024 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ «Звезда» ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судом первой инстанции, Ашихиной Г.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира <адрес>, расположенное на пятом этаже указанного дома, площадью 43,4 кв.м.

Согласно протоколу №1 от 24 февраля 2024 г. собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, принято решение о выходе из управления УК «Альфа» и создании ТСЖ «Звезда».

Также указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ о внесении записи о ТСЖ «Звезда» 25 марта 2024 г.

По информации Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 26 апреля 2024 г., многоквартирный дом по <адрес> с 1 мая 2024 г. исключен из реестра лицензий Алтайского края из перечня домов, управление которыми по приказу Госинспекции Алтайского края № от 26 апреля 2024 г. осуществляет ООО УК «Альфа».

Стороной истца в обоснование своих доводов о том, что ТСЖ «Звезда» ненадлежащим образом осуществляет работы по проведению уборки в подъезде № спорного МКД в материалы дела представлены фототаблицы подъезда № в <адрес>.

Ответчиком ТСЖ «Звезда» представлены договор № возмездного оказания услуг от 1 мая 2024 г. по уборке лестничных клеток, заключенный между ТСЖ «Звезда» и ФИО6 (самозанятая), график влажной уборки лестничных площадок дома за май 2024 г.

Согласно приобщенным к материалам дела графиком уборки лестничных площадок дома за май 2024 года, уборка, в том числе подъезда № проводилась 4 мая 2024 г., 11 мая 2024 г., 18 мая 2024 г., 25 мая 2024 г.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что она проживает в том же подъезде, что и истец МКД № по <адрес>, на третьем этаже. С мая 2024 года уборку подъездов МКД осуществляет ТСЖ «Звезда» - один раз в неделю по субботам, сначала подъезд подметается, затем моется. Она проверяла качество проведенной исполнителем уборки, принимала работу, о чем расписывалась в акте выполненных работ за май 2024 года. На собрании собственников было принято решение об уборке подъездов один раз в неделю и заключен договор с исполнителем. До мая 2024 года подъезд убирали жители дома. В апреле 2024 года жителями дома был проведен субботник, помыли батареи, стекла, подоконники, перила, пол.

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает в 3 подъезде МКД № по <адрес>, на втором этаже. С мая 2024 года уборку подъездов МКД осуществляла ТСЖ «Звезда» каждую субботу утром, очень качественно, все жильцы довольны. На собрании собственников было принято решение об уборке подъездов один раз в неделю, был нанят исполнитель.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Правительства Российской Федерации от                    3 апреля 2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком указанных обязанностей, возложил на ТСЖ «Звезда» обязанность проводить в подъезде № в доме <адрес> сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц, а также взыскал с ТСЖ «Звезда» в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф, почтовые расходы и расходы по уплате госпошлины.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, вместе с тем указал, что требования периодичности уборок жилищного фонда, содержащиеся в п. 3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от            27 сентября 2003 г. №170, в данном случае не применимы, поскольку установлены для многоквартирных домов в которых для уборки лестничных клеток используются централизованные вакуумные системы. Также указал, что суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел и в данной части доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Звезда» заслуживают внимания.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются крыши, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В силу п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от             3 апреля 2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к числу работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Таким образом, обязанность ответчика предоставлять услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг.

В пункте 3.2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от             27 сентября 2003 г. №170 (далее - Правила №170), указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток, а в п. 3.2.7 указано, что периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.

Пунктом 3.2.7 Правил №170 также установлено, что при использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в это случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Разрешая спор и возлагая на ТСЖ «Звезда» обязанность по уборке, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3.2.7 Правил №170, в связи с чем резолютивная часть решения суда по видам и периодичности работ соответствует требованиям данного пункта.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования периодичности уборок жилищного фонда, содержащиеся в п. 3.2.7 Правил №170 к спорным правоотношениям не применимы, указал на необходимость применения абзаца 4 п. 4.8.14 Правил №170, согласно которому организация по обслуживанию жилищного фонда при уборке лестничных клеток должна обеспечить регулярную уборку: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены -                   не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

Однако изменений ни в мотивировочную часть решения суда первой инстанции, ни в его резолютивную часть, исходя из требований абзац 4                        п. 4.8.14 Правил №170, суд апелляционной инстанции не внес, в связи с чем резолютивная часть решения суда фактически не соответствует примененным нормам материального права.

Судом апелляционной инстанции фактически не учтено, что абзац 4                 п. 4.8.14 Правил №170 предусматривает другие виды уборки и другую их периодичность, а именно обметание окон, подоконников и отопительных приборов, а также стен, тогда как истец заявляла требования о необходимости проведения сухой уборки и мойки пола лестничных площадок и маршей, обметании пола и стен, подоконников, отопительных приборов.

Кроме того, из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ТСЖ «Звезда» приступило к управлению домом с 1 мая 2024 г., в связи с чем заслуживают внимание доводы кассационной жалобы ТСЖ «Звезда» о том, что установленные судом первой инстанции сроки обметания стен -                   не менее двух раз в год, еще не наступили, соответственно, права истца в данной части ответчиком нарушены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного «Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2024 г., а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права, а также установленными по делу обстоятельствами.

Также суду апелляционной инстанции необходимо принять во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела интересы истца Ашихиной Г.В. и ответчика ООО УК «Альфа», которое осуществляло управление многоквартирным жилым домом до апреля 2024 г., представлял один представитель - Ощепков Д.В. (л.д. 55, 56), в ходе рассмотрения дела истец Ашихина Г.В. отказалась от требований к данному ответчику. При этом истец Ашихина Г.В. обратилась в суд с настоящим иском 22 мая 2024 г., через 22 дня с момента начала управления ТСЖ «Звезда» вышеуказанным домом.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 3 февраля 2025 г.