ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7407/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово        13 мая 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Жуленко Н.Л.,

    судей Татаринцевой Е.В. и Чеплыгиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело № 22RS0011-02-2024-003452-37 по иску Князева Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Белон плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Белон плюс» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Белон плюс» - Разину Л.М., представителя общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр» -Логинову М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Князев А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Белон плюс» (далее – ООО «УК «Белон плюс»), обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «Расчетно-кассовый центр»), в котором просил признать действия ответчиков по неведению услуги «вознаграждение председателю совета многоквартирного дома (далее также МКД) с квартиры» в платежных документах, выставляемых на оплату собственникам многоквартирного дома <адрес>, вознаграждения председателю совета дома в размере 50 руб. с квартиры незаконными; обязать ответчика начислять отдельной строкой в платежном документе, выставляемом на оплату собственникам многоквартирного дома <адрес>, вознаграждение председателю совета дома в размере 50 руб. с квартиры; обязать ответчиков в солидарном порядке возместить истцу ущерб за неначисление отдельной строкой в платежных документах, выставляемых на оплату собственникам многоквартирного дома <адрес>, «вознаграждения председателю совета МКД» за период с 1 марта 2023 г. по 1 июня 2024 г. (15 месяцев) в сумме 60 000 руб., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указал, что он на основании пункта 7 решения собрания собственников от 5 октября 2019 г. многоквартирного дома по <адрес> избран председателем совета дома с условием выплаты вознаграждения в размере 50 руб. с квартиры в месяц. С 1 октября 2019 г. производился сбор денежных средств, с 1 января 2020 г. он получал вознаграждение, что подтверждается платежными документами.

21 декабря 2022 г. решением общего собрания собственников дома <адрес> расторгнут договор управления с УК «Светлова», договор управления заключен с УК «Белон плюс», при этом никаких изменений в части вознаграждения председателю совета дома не принималось.

С 1 марта 2023 г. решение собрания собственников МКД по <адрес> от 21 декабря 2022 г. вступило в законную силу, и дом перешел под управление ответчика УК «Белон плюс».

Чтобы продолжать выплачивать вознаграждение, ответчики потребовали предоставить новое решение собрания собственников МКД по <адрес> о выплате вознаграждения председателю совета дома, несмотря на то, что истцом был предоставлен протокол решения собрания собственников от 1 октября 2019 г., пояснив, что протокол собрания собственников МКД <адрес> устарел в связи с переходом в новую управляющую компанию.

Данное требование истец считает неправомерным, так как переход дома под управление другой управляющей компании не меняет решения собрания собственников в части выплаты вознаграждения председателю совета дома.

Между тем ответчики проигнорировали решение собрания о выплате вознаграждения и отказали истцу в его законных требованиях.

Ответчик ООО «Белон плюс», сославшись на то, что вознаграждение председателя совета дома подлежит налоговому учету, отказался вводить отдельную строку в платежном документе для сбора денежных средств для вознаграждения истцу, то есть истец не смог получать денежное вознаграждение от собственников квартир за период с 1 марта 2023 г. по 1 июня 2024 г., чем ему причинен ущерб в размере 60 000 руб. (15 месяцев х 4 000 руб.).

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 октября 2024 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 января 2025 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 октября 2024 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Князева А.И. удовлетворены частично.

На ответчика ООО «УК «Белон плюс» возложена обязанность начислять отдельной строкой в платежном документе, выставляемом на оплату собственникам многоквартирного дома <адрес>, вознаграждение председателю совета дома в размере 50 руб. с квартиры.

Взысканы с ООО «УК «Белон плюс» в пользу Князева А.И. вознаграждение председателю совета многоквартирного дома за период с 1 марта 2023 г. по 1 июня 2024 г. в сумме 60 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении иска Князева А.И. к ООО «Расчетно-кассовый центр» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Белон плюс» изложена просьба об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что ни договором управления многоквартирным домом с ООО «Белон-плюс», ни решением общего собрания собственников от 21 декабря 2022 г. при продлении полномочий председателя размер платы и исходные показатели для расчета вознаграждения председателю совета дома не были определены. Поручение к ООО «Белон-плюс» для осуществления сбора, начисления и выставления платежных документов собственникам для целей вознаграждения председателю совета дома в данном протоколе отсутствует.

Также не имелось условий о порядке выплаты указанного вознаграждения, установленного частью 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в протоколе общего собрания от 14 февраля 2024 г., не определен способ сбора денежных средств на вознаграждение председателю: начисление и выставление к оплате в платежных документах собственникам помещений либо фактическое получение денежные средств председателем МКД от собственников.

Таким образом, у ООО «Белон-плюс» не имелось правовых оснований производить с 1 января 2023 г. сбор денежных средств вознаграждения в размере 50 руб. с квартир собственников данного многоквартирного дома и перечисление на счет председателю совета дома.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушении при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Князев А.И. является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>.

Согласно протоколу от 5 октября 2019 г. № общим внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Князев А.И. избран в совет многоквартирного дома, а также из состава членов совета дома избран его председателем (вопросы 5, 6 повестки). По вопросу седьмому принято решение об утверждении вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере 50 руб. с квартиры в месяц с 1 октября 2019 г.

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 21 декабря 2022 г. по второму вопросу повестки принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Светлова». По пятому вопросу принято решение заключить договор управления (в версии собственников дома <адрес>) на обслуживание и ремонт многоквартирного дома <адрес>, с управляющей организацией ООО «Белон плюс». Также общим собранием по восьмому вопросу утвержден новый тариф по статье «содержание жилья» в размере 15 руб. с кв. м в месяц (расчет в приложении № к протоколу). По двадцатому вопросу принято решение продлить полномочия председателя совета дома Князева А.И. на три года, до 21 декабря 2025 г.

Из приложения № к протоколу собрания от 21 декабря 2022 г. № следует, что в размер платы по статье «Содержание жилья» входит: уборка лестничных клеток – 0,76 руб./кв.м, уборка дворовой территории – 1,05 руб./кв.м, текущий ремонт – 5,34 руб./кв.м, лифт – 3,00 руб./кв.м, аварийно-диспетчерское обслуживание – 1,50 руб./кв.м, управление МКД <адрес>, в том числе услуги МУП «РКЦ» и система «Город» – 3,20 руб./кв.м, обслуживание общедомовых приборов учета – 0,15 руб./кв.м, итого 15,00 руб.

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 14 февраля 2024 г. по восьмому вопросу принято решение об утверждении вознаграждения председателю совета дома Князеву А.И. в размере 50 руб. в месяц с квартиры.

Из представленных в материалы дела квитанций за март 2023 г., апрель 2024 г. следует, что в платежный документ строка «вознаграждение председателю совета дома» ответчиками включена не была.

На жалобу Князева А.И. от 1 июня 2023 г. МУП «РКЦ» был дан ответ, в котором разъяснено, что МУП «РКЦ» производит формирование начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, иные обязательные платежи по многоквартирному дому <адрес> на основании договорных правоотношений с управляющей организацией ООО «Белон плюс». Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации МУП «РКЦ» не вправе самостоятельно осуществлять определенное действие в пользу другого лица, не являющегося стороной договора. В отношении данных договоров действует общий порядок изменения и расторжения, предусмотренный главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предоставленный протокол общего собрания собственников от 5 октября 2019 г. действовал в период управления многоквартирным домом ООО «УК «Светлова», был обязателен к исполнению всеми собственниками, а также действующей управляющей организацией. По вопросу исполнения протокола общего собрания собственников от 5 октября 2019 г. необходимо обратиться в ООО «Белон плюс».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что несмотря на то, что на ответчика как управляющую компанию в возложена обязанность сбора платежей по установленному собственниками тарифу вознаграждения председателю совета дома, данная обязанность ответчиком правомерно не исполнялась, поскольку порядок определения размера вознаграждения председателю совета дома собственниками не определен в полном объеме, и порядок выплаты указанного вознаграждения не соответствует действующему законодательству, фактически денежные средства в виде платы за услуги председателя совета многоквартирного дома по управлению собственниками в управляющую организацию за спорный период времени не вносились, в связи с чем основания для взыскания задолженности по оплате вознаграждения с управляющей организации отсутствуют. При этом оплата денежного вознаграждения председателю совета многоквартирного дома не может быть произведена за счет средств управляющей организации, также как и за счет оплаты собственниками содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, начисляемых управляющей организацией в пределах принятых собственниками тарифов.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 5 октября 2019 г., оформленным протоколом №, утвержден размер вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере 50 руб. с квартиры в месяц с 1 октября 2019 г. (вопрос 7 повестки).

Указанный протокол, а также процедура проведения общего собрания и подсчета голосов в судебном порядке не оспорены, следовательно, протокол является действительным и имеет юридическую силу.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом <адрес>, с 1 марта 2023 г. является ООО «Белон Плюс», что подтверждается приказом инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 16 февраля 2023 г. №, договором управления от 21 декабря 2022 г., и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4.1 указанного договора управления многоквартирным домом <адрес> от 21 декабря 2022 г. размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги (цена договора) включает в себя, в том числе вознаграждение председателю совета дома.

При этом подпунктом 3 пункта 4.1.1 договора установлено, что вознаграждение председателю совета дома, размер платы и исходные показатели для расчета утверждаются общим собранием.

Согласно пункту 6.1.7 платежи, поступившие от собственников, на оплату деятельности председателя совета дома перенаправляются управляющей организацией на его счет в срок не позднее 25 числа месяца следующего за оплаченным.

Исходя из изложенного, суд второй инстанции пришёл к выводу, что механизм выплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, вопреки возражениям ответчика ООО «Белон Плюс», установлен, а избрание председателя совета многоквартирного дома, утверждение размера его вознаграждения согласуется с положениями жилищного законодательства.

Оснований для удовлетворения требований к ООО «Расчетно-кассовый центр» суд апелляционной инстанции не усмотрел, так как данный ответчик в силу своих полномочий осуществляет деятельность по выставлению платежных документов на основании представленных управляющей компанией данных.

На основании представленного истцом расчета, не оспоренного сторонами, с которым согласился суд второй инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда пришла к выводу о взыскании с ООО «Белон Плюс» в пользу Князева А.И. вознаграждения как председателю совета многоквартирного дома за период с 1 марта 2023 г. по 1 июня 2024 г. (15 месяцев) в сумме 60 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебным актом суда апелляционной инстанции, полагая его основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей относит решения собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Доводы кассатора о том, что ни договором управления многоквартирным домом с ООО «Белон-плюс», ни решением общего собрания собственников от 21 декабря 2022 г. при продлении полномочий председателя размер платы и исходные показатели для расчета вознаграждения председателю совета дома не были определены, поручение к ООО «Белон-плюс» для осуществления сбора, начисления и выставления платежных документов собственникам для целей вознаграждения председателю совета дома в данном протоколе отсутствует, основанием к отмене оспариваемого судебного акта не являются, поскольку в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 21 декабря 2022 г., которым был расторгнут договор управления с ООО «УК «Светлова» (вопрос 4), заключен договор управления МКД <адрес> с ООО «Белон плюс» (вопрос 5) и решено принять новый договор управления с ООО «Белон плюс» с поручением подписания его со стороны собственников председателю совета МКД Князеву А.И. (вопрос 6), был также рассмотрен вопрос № 15 «О выплате целевых денежных средств, собранных по статье «Вознаграждение председателю совета дома» Князеву А.И., по которому общим собранием собственников МКД принято решение обязать управляющую организацию ООО «УК «Светлова» выплатить Князеву А.И. задолженность по целевым денежным средствами, собранным по статье «Вознаграждение председателю совета дома» (л.д. 67 – 71).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, договором управления многоквартирным домом <адрес> предусмотрено, что исполнитель обязан представлять собственникам платежные документы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим расчётным месяцем (пункт 2.1.24), в которых должны отражаться, в том числе размер платы, включающий в себя вознаграждение председателю совета дома (подпункт 3 пункта 4.1). Вознаграждение председателю совета дома, размер платы и исходные показатели для расчёта, утверждённые общим собранием, должны быть указаны в расшифровке платежных статей (подпункт 3 пункта 4.1.1). Платежи, поступившие от собственников, на оплату деятельности председателя совета дома перенаправляются управляющей организацией на его счёт не позднее 25 числа месяца, следующего за оплаченным (пункт 6.1.7).

В соответствии с частью 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе за организацию и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом (начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме).

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного а также того, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 5 октября 2019 г., пунктом 7 которого было установлено вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в размере 50 руб. с квартиры в месяц с 1 октября 2019 г. не отменено и не изменено, а пунктом 20 протокола общего собрания от 21 декабря 2022 г., которым с ООО «Белон плюс» был заключен договор управления МКД, было решено продлить полномочия председателя совета дома Князева А.И. на три года, то есть до 21 декабря 2025 г., как несостоятельные подлежат отклонению и доводы кассатора об отсутствии условий о порядке выплаты вознаграждения председателю совета дома, а у ООО «Белон-плюс» не имелось правовых оснований производить с 1 января 2023 г. сбор денежных средств вознаграждения в размере 50 руб. с квартир собственников данного многоквартирного дома и перечисление на счет председателю совета дома.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, выводов суда не опровергают, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

При оценке судом апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда второй инстанции не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить поводом для его отмены.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белон плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 19 мая 2025 г.