ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16759/2025

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово                                                                           27 ноября 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Баера Е.А.,

судей Долматовой Н.И., Лемзы А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Ленинским районным судом г. Иркутска, гражданское дело № 2-1180/2024 (УИД № 38RS0034-01-2024-000409-31) по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Троллейбусник-2» к Ермолаевой Юлии Эдуардовне об истребовании документов, взыскании судебной неустойки

по кассационной жалобе Ермолаевой Юлии Эдуардовны на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Баера Е.А., выслушав Ермолаеву Ю.Э., настаивавшую на удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество «Троллейбусник-2» (далее - СНТ «Троллейбусник-2») обратилось в суд с иском к Ермолаевой Ю.Э. об истребовании документов, взыскании судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что ответчик ранее являлась председателем правления СНТ. На внеочередном общем собрании членов СНТ «Троллейбусник-2», проведенном 17 сентября 2023 г., избран новый председатель правления товарищества Мутин С.И.

Мутин С.И. неоднократно обращался к Ермолаевой Ю.Э. с требованием передать документы, имущество и денежные средства, принадлежащие товариществу, однако по настоящее время она уклоняется от их передачи, на письменное требование ответила письменным необоснованным отказом.

Поскольку отсутствие документов и ценностей не позволяет определить объем имущества и расходов за период с 2021 по 2023 г.г. (период фактического исполнения обязанностей председателя правления), сделать расчет суммы денежных средств, подлежащих возврату от Ермолаевой Ю.Э., истец, полагая, что действия ответчика препятствуют нормальному функционированию работы товарищества, просил обязать ответчика передать в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу подлинные экземпляры (оригиналы) документов, всего в количестве 45 наименований, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины 600 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2024 г. с учетом определения от 28 мая 2025 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июля 2025 г. исковые требования СНТ «Троллейбусник-2» удовлетворены частично.

Суд возложил обязанность на Ермолаеву Ю.Э. предоставить СНТ «Троллейбусник-2» надлежаще заверенные копии документов в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу:

    1.    Банковские документы, заверенные банком за период с 26 июня 2021г. по 3 октября 2023 г.;

    2.    Акты всех проверок, проводимых в СНТ СН «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    3.    Приходные и расходные ордера СНТ «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    4.    Ведомости учета начисления и уплаты вступительных, членских и целевых взносов СНТ «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021 г. по                        3 октября 2023 г.;

    5.    Авансовые отчеты с приложением первичных документов (чеки ККМ, товарные чеки, квитанции об оплате и пр.) СНТ «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    6.    Полученные СНТ «Троллейбусник-2» счета-фактуры и накладные, акты на оказание услуг за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    7.    Кассовые документы и кассовые книги СНТ «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    8.    Регистры и карточки учета основных средств СНТ «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    9.    Договоры (контракты, соглашения), связанные с финансово-хозяйственной деятельностью СНТ «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    10.    Инвентаризационные ведомости и акты инвентаризации СНТ «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    11.    Приказы СНТ «Троллейбусник-2» об утверждении учетной политики за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    12.    Учетная политика, принятая для ведения бухгалтерского и налогового учета СНТ «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021 г. по                      3 октября 2023 г.;

    13.    Протоколы заседания Правления СНТ «Троллейбусник-2» с приложениями за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    14.    Протоколы Общих собраний членов СНТ «Троллейбусник-2» со всеми приложениями (доверенности, бюллетени, списки присутствующих и прочее) за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    15.    Утвержденные Сметы СНТ «Троллейбусник-2» на каждый год и отчеты по исполнению сметы за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    16.    Финансово-экономическое обоснование и расчет вступительных, членских и целевых взносов за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    Документы, связанные с трудовыми отношениями:

    17.    Трудовые договоры, заключенные СНТ «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    18.    Договоры гражданско-правового характера, заключенные СНТ «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    19.    Трудовые книжки работников СНТ «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    20.    Личные дела сотрудников СНТ «Троллейбусник-2» за период с                      26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    21.    Приказы СНТ «Троллейбусник-2» о приеме на работу и расторжении трудового договора за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023г.;

    22.    Приказы СНТ «Троллейбусник-2» на кадровые переводы, командировки, отпуска за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    23.    Расчетно-платежные ведомости начисления и выдачи заработной платы СНТ «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023г.;

    24.    Табели учета рабочего времени СНТ «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    25.    Карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов СНТ «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    26.    Лицевые счета сотрудников (форма №Т-54) СНТ «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    27.    Журнал выдачи расчетных листков СНТ «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    28.    Приказы об утверждении штатного расписания СНТ «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    29.    Штатные расписания СНТ «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    30.    Приказы об утверждении графика отпусков работников СНТ «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    31.    Графики отпусков работников СНТ «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    32.    Листки нетрудоспособности работников СНТ «Троллейбусник- 2» за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    33.    Справки 2-НДФЛ с реестром справок и отметкой ФНС о принятии отчета за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    34.    Лицензии, оформленные на работников СНТ «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    35.    Акты проверок контрольных (надзорных) органов в отношении СНТ «Троллейбусник- 2» за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    36.    Входящая и исходящая документация СНТ «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    37.    Сведения о показаниях приборов учета электроэнергии по каждому участку, об оплате за электроэнергию, акты сверки и опломбирования приборов электроучёта, договор с энергоснабжающей организацией СНТ «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    38.    Реестр членов товарищества СНТ «Троллейбусник-2» по состоянию с 26 июня 2021 г. по 3 октября 2023 г.;

    39.    Заявления на прием в члены СНТ «Троллейбусник-2»; заявления на исключения из членства СНТ «Троллейбусник-2» за период с 26 июня 2021г. по 3 октября 2023 г.

Взыскана с ответчика в пользу истца судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 10 руб. за каждый календарный день неисполнения, начиная со следующего дня после истечения пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении требований СНТ «Троллейбусник-2» в большем размере отказано.

В кассационной жалобе Ермолаева Ю.Э. просит отменить обжалуемые судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Настаивает на отсутствии у заявителя истребуемого имущества, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств фактического нахождения документов у ответчика. Полагает недоказанным факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом ввиду отсутствия у истца какого-либо права на него. Ввиду отсутствия надлежащего исследования доказательств, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, нарушении норм материального и процессуального права суд вынес незаконное решение.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы в пределах заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ), собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 16 Закона № 217-ФЗ органами управления садоводческими, огородническими или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно части 5 данной статьи Закона № 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 217-ФЗ председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем, полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе (пункт 11 части 7 статьи 18 Закона).

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель (часть 1 статьи 21 Закона № 217-ФЗ).

При этом, председатель товарищества осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами (пункт 7 части 1 статьи 19 Закона № 217-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм права в случае нарушения обязанности по передаче документов, необходимых для деятельности товарищества, требование о понуждении к совершению действий, применительно к положениям Федерального закона № 217-ФЗ, могут быть предъявлены председателем в интересах садоводческого или огороднического товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Положениями пункта 1 статьи 29 указанного Федерального закона предусмотрено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 данного Федерального закона).

Судом первой инстанции установлено, что 25 июня 2021 г. общим собранием членов СНТ «Троллейбусник-2» избрана председателем правления Ермолаева Ю.Э.

Полномочия Ермолаевой Ю.Э. как председателя правления, а также полномочия членов правления прекращены с 17 сентября 2023 г.

На внеочередном общем собрании членов СНТ «Троллейбусник-2», проведенном 17 сентября 2023 г., оформленного протоколом № 2/2021 от 20 сентября 2021 г., избран новый председатель правления (товарищества) Мутин С.И., о чем 4 октября 2023 г. в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Из пояснений представителя истца, а также из пояснений Ермолаевой Ю.Э. последняя не исполнила письменное требование по передаче документов, ответила письменным необоснованным отказом.

Разрешая спор и установив, что Ермолаева Ю.Э. в нарушение положений закона, регулирующего порядок деятельности садоводческих товариществ, и Устава СНТ «Троллейбусник-2» после прекращения своих полномочий в связи с избранием иного председателя, обязанности по передаче документов о деятельности товарищества, в полном объеме не выполнила, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по передаче оставшихся в распоряжении документов бухгалтерского учета и хозяйственной деятельности товарищества за период с 26 июня 2021 г. до момента ее переизбрания 3 октября 2023 г., частично удовлетворив требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда, отказав в удовлетворения поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Доводы кассационных жалоб заслуживают внимания судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).

В пунктах 2 и 3 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Указанным требованиям оспариваемые решение суда и апелляционное определение не отвечают, так как спор рассмотрен судом с нарушениями норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из диспозиции названной нормы в системном истолковании со ст. 56 ГПК РФ, имеющими значение по делу обстоятельствами являлись: установление полномочия Мутина С.И. действовать от имени СНТ, наличие у ответчика Ермолаевой Ю.Э. истребуемых документов и неправомерного удержания ответчиком данных документов, обязанность доказывания которых лежит на истце.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Между тем, суд первой инстанций с учетом положений приведенной выше нормы права не дал оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе возражениям подателя жалобы об отсутствии у нее документов.

Судом первой инстанции не устанавливались обстоятельства получения (возникновения) и нахождения вышеуказанных документов в СНТ, не определен их перечень.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, в силу чего вывод о недобросовестности участника гражданского оборота может быть сделан лишь при доказанности данного факта.

Следовательно, добросовестность действий ответчика при прекращении его полномочий в качестве председателя СНТ презюмируется, пока истцом не будет доказано обратное.

Судебные акты не содержат обстоятельства вступлении в должность председателя СНТ Мутина С.И. и об осуществлении инвентаризации документов и имущества СНТ с целью установления перечня недостающих документов.

При этом, решение суда не содержит мотивы суда со ссылкой на нормы права и соответствующие доказательства о нахождении конкретных документов у ответчика и неправомерное их удержание. Обстоятельства незаконного изъятия ответчиком документов из помещения СНТ судом не устанавливались, отражение в судебном постановлении этому не имеется.

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов, и в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии с пунктом 22 этого же постановления, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В ситуации удовлетворения судами иска об обязании бывшего председателя передать документацию, последствием фактического неисполнения руководителем возложенной на него судом обязанности может являться взыскание судебной неустойки, применение негативных финансовых санкций со стороны судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта об обязании передать документы.

Соответственно, рассматривая указанную категорию споров, суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации (учитывая, во-первых, отсутствие у бывшего руководителя возможности восстановления документации от имени должника; во-вторых, принимая во внимание, что само по себе вынесение судебного акта об отказе в истребовании документации не означает невозможности привлечения такого руководителя к субсидиарной ответственности по соответствующим основаниям (в том числе связанным с неисполнением им обязанности по надлежащему хранению документации должника)).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отметить, что согласно резолютивной части решения суда на ответчика возложена обязанность предоставить надлежаще заверенные копии документов, однако мотивы возложения такой обязанности со ссылкой на нормы права судом не приведены.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Приведенные выше обстоятельства являлись юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям, однако не были учтены в качестве таковых, при рассмотрении дела не установлены, соответствующая оценка данным обстоятельствам в обжалуемом апелляционном определении не приведена.

При вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были, ошибки нижестоящего суда не исправлены.

Поскольку выявлено несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, допущено неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, то в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит решение и апелляционное определение подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июля 2025 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 2 декабря 2025 г.