ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21058/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово        23 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Попова А.А.,

    судей Татаринцевой Е.В. и Чеплыгиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 70RS0009-01-2025-001445-83 по иску Колмакова Владимира Александровича к акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения» о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Колмакова В.А. на решение Северского городского суда Томской области от 26 мая 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колмаков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР»), в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся: в не указании в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и представления коммунальных услуг по адресу: <адрес>, ЛС № за расчетный период декабрь 2024 г. штрихового кода, предусмотренного ГОСТ Р 56042-2014; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указал, что АО «РИР» в платёжном документе для собственников кв. № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за декабрь 2024 г. не исполнило требования подпункта к(1)) пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), и не указало штриховой код, предусмотренный ГОСТ Р 56042-2014. Указанный в едином платежном документе (ЕПД) штриховой код не позволяет потребителю осуществить автоматизированный ввод реквизитов своего платежа ответчику, как поставщику коммунальных услуг, тем самым нарушается право потребителя на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Неправомерными действиями ответчика потребителю причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, чувстве дискомфорта, унижения, обиды, разочарования, подавленности и беспомощности, раздражения, что привело к нарушению его привычного уклада жизни. Потребитель вынужден принять меры для защиты своих нарушенных прав в судебном порядке. Тяжбы с ответчиком отнимают у него много жизненных сил и времени.

Решением Северского городского суда Томской области от 26 мая 2025 г. исковые требования Колмакова В.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 сентября 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колмакова В.А. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу АО «РИР» поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колмаков В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией является ООО «ЖЭУ-6».

АО ЕРКЦ в соответствии с агентским договором от 3 декабря 2024г. №, заключенным с АО «РИР», производит начисление платы закоммунальные услуги, предоставляемые ответчиком, формирует единыеплатежные документы на оплату услуг, осуществляет сбор денежных средствна свои расчетные и специальные счета с последующим перечислением денегна счета АО «РИР».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в нарушение пункта 69 Правил № 354 ответчиком в едином платежном документе за декабрь 2024 г. не казан штрих код, предусмотренный ГОСТом Р 56042-2014, что не позволяет осуществлять автоматизированный ввод реквизитов при оплате ЖКУ ответчику. Данное обстоятельство причиняет истцу моральный вред.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения, штрих код (в виде QR Code) на платежном документе имеется, соответствует требованиям ГОСТ 56042-2014 и содержит необходимые реквизиты. Нарушений прав истца не установлено.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком АО «РИР» не установлен, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований иска о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу частию 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1); информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (пункт 2).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Правила № 354 определяют порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 63 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 71 Правил № 354 примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Требования к содержанию платежного документа установлены пунктом 69 Правил № 354.

В соответствии с подпунктом к(1) пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указываются штриховые коды, предусмотренные ГОСТ Р 56042-2014.

Согласно Таблице 2 ГОСТ Р 56042-2014 штриховой код должен содержать обязательные реквизиты: наименование получателя платежа, номер счета получателя платежа, наименование банка получателя платежа, БИК, номер кор./сч. банка получателя платежа.

Приказом Минстроя России от 26 января 2018 г. № 43/пр утверждена примерная форма единого платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Данная форма соответствует требованиям пункта 69 Правил № 354 и может быть использована как исполнителями коммунальных услуг, так и лицами, привлеченными исполнителями коммунальных услуг на основании подпункта «е» пункта 32 Правил № 354 для начисления платы за коммунальные услуги и доставки платежных документов потребителям.

Судом установлено, что на представленном истцом платежном документе (ЕПД) за декабрь 2024 г. в верхнем правом углу имеется штрих код в виде QR Code.

При переходе по штрих коду открывается информация о сумме платежа, указаны реквизиты АО ЕРКЦ согласно требованиям ГОСТ Р 56042-2014: наименование получателя платежа, номер счета получателя платежа, наименование банка получателя платежа, БИК, номер кор./сч. банка получателя платежа.

Данные реквизиты, а также реквизиты ресурсоснабжающей организации, в том числе АО «РИР», содержит платежный документ (оборотная сторона).

Согласно статье 15 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом того, что правом верхнем углу платежного документа за декабрь 2024 г. содержится штрих-код в виде QR Code, при переходе по которому открывается информация согласно требованиям ГОСТ Р 56042-2014, а именно: наименование получателя платежа, номер счёта получателя платежа, наименование банка получателя платежа, БИК, номер кор./сч. банка получателя платежа, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не указании в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за расчётный период декабрь 2024 г.

Поскольку нарушения прав истца на предоставление достоверной информации, а также как потребителя коммунальной услуги судами не установлено, то обоснованными являются выводы судов об отказе в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие отмену постановленных судебных актов не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену обоснованных судебных решений.

Спор разрешен судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 26 мая 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 сентября 2025 г. ставить без изменения, кассационную жалобу Колмакова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29 декабря 2025 г.