ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №16-1856/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                     28 апреля 2026г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 11 ноября 2025 г., решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 января 2026 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чечетова Петра Вячеславовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 11 ноября 2025 г., оставленным без изменения решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 января 2026 г., Чечетов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чечетов П.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно Чечетовым П.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, которое не подлежит рассмотрению, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены сроки подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные решения.

Ходатайство Чечетова П.В. о рассмотрении жалобы в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи также не подлежит рассмотрению, так как рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 ст. 14 данного Закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общественный порядок в здании, в помещениях суда регламентирован Правилами пребывания в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края от 19.04.2024г8. №273.

Согласно п. 4.1 указанных Правил, посетителям запрещается проносить в здание и служебные помещения суда предметы, применение которых может представлять угрозу для безопасности окружающих.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2025 года около 10.40 часов Чечетов П.В., находясь в здании Свердловского районного суда г.Красноярска, расположенного по пр.Красноярский рабочий, 183Б, г.Красноярска, при прохождении досмотра на наличие запрещенных к проносу в здание суда предметов, не выполнил распоряжение судебного пристава о добровольном и самостоятельном предъявлении таких предметов, на дне сумки находились садовые ножницы – секатор, общей длинной около 22 см., металлические, с пластиковыми ручками.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, фотографией секатора, рапортом судебного пристава, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Чечетова П.В., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Приведенные заявителем жалобы доводы, в том числе о применении ст.2.9 КоАП РФ, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, рассмотревших настоящее дело, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Чечетова П.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в установленном порядке.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 11 ноября 2025 г., решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 января 2026 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чечетова Петра Вячеславовича, оставить без изменения, жалобу Чечетова П.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                       И.В. Конкина