ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-15045/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 22 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фроловой Т.В.
судей Раужина Е.Н., Прудентовой Е.В.,
с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/2019, УИД 42RS0001-01-2019-001299-94 по иску Никифоровой Татьяны Анатольевны к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Анжеро-Судженская городская больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Никифоровой Татьяны Анатольевны на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., объяснения истца Никифоровой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Никифорова Татьяна Анатольевна (далее - Никифорова Т.А., истец) обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Анжеро-Судженская городская больница» (далее – ГАУЗ Кемеровской области «Анжеро-Судженская городская больница», ответчик) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Анжеро-Судженский городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2019 г. в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 мая 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Никифорова Т.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Никифорова Т.А. с 4 декабря 1990 г. работала в ГАУЗ Кемеровской области «Анжеро-Судженская городская больница», акушерское отделение, в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными.
Согласно штатному расписанию ГАУЗ Кемеровской области «Анжеро-Судженская городская больница», утвержденному приказом № № от 29 декабря 2018 г., и действующему с 1 января 2019 г., в акушерском отделении имеется 7 должностей младшей медицинской сестры по уходу за больными (л.д. 59-61, т. 1).
Приказом № от 26 февраля 2019 г. в штатное расписание внесены изменения (с учетом изменений, внесенных приказом № от 26 марта 2019 г., приказом № от 1 апреля 2019 г., приказом № от 16 апреля 2019 г.), в частности с 16 мая 2019 г. сокращены штатные единицы стационара учреждения в количестве 99,0 единиц в штатном расписании, в том числе: в акушерском отделении: «младшая медицинская сестра по уходу за больными» в количестве 8,0 единиц, «санитарка» - 5,0 ед. (л.д. 62-67, т. 1).
Приказом № от 26 февраля 2019 г. в штатное расписание внесены изменения (с учетом изменений, внесенных приказом № от 26 марта 2019 г., приказом № от 16 апреля 2019 г.), в частности с 11 марта 2019 г. введены в штатное расписание учреждения в подразделение стационара 88,25 штатных единиц должности «уборщик служебных помещений», в том числе в акушерское отделение - 11,5 единиц (л.д. 68-71, т. 1).
Согласно штатному расписанию ГАУЗ Кемеровской области «Анжеро-Судженская городская больница», утвержденному приказом № № от 28 июня 2019 г., и действующему с 1 июля 2019 г., в акушерском отделении имеется 7,25 должностей санитарки и 14 - уборщиков служебных помещений (л.д. 72-74, т. 1).
О предстоящем сокращении численности и штата работников ГАУЗ Кемеровской области «Анжеро-Судженская городская больница» работодатель уведомил 14 марта 2019 г. председателя первичной профсоюзной организации Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения «Действие» (л.д. 77-78, т. 1) и 26 апреля 2019 г. просил дать мотивированное мнение о возможном расторжении трудового договора с младшей медицинской сестрой по уходу за больными акушерского отделения Никифоровой Т.А. (л.д. 83, т. 1).
8 мая 2019 г. ППО МПРЗ «Действие» в порядке статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации направило ГАУЗ Кемеровской области «Анжеро-Судженская городская больница» мотивированное мнение, в котором выражено несогласие с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников с младшей медицинской сестрой по уходу за больными акушерского отделения Никифоровой Т.А., с предложением отменить приказ от 26 февраля 2019 г. № 224 «О внесении изменений в штатное расписание» и отозвать все выданные работникам уведомления о предстоящем сокращении, а также провести дополнительные консультации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 84-88, т. 1).
25 марта 2019 г. Никифоровой Т.А. было вручено уведомление о предстоящем увольнении с 27 мая 2019 г. (л.д. 53, т. 1) а также сообщено об имеющихся вакантных должностях: в акушерском отделении вакансии уборщика служебных помещений (11 ставок), в отделении сестринского ухода - уборщика служебных помещений, в неврологическом отделении - уборщика служебных помещений (3 ставки). При ознакомлении с имеющимися вакантными должностями Никифорова Т.А. письменно выразила свое несогласие с предложенными вакансиями (л.д. 54, т. 1).
Кроме того, Никифоровой Т.А. предлагались имеющиеся вакантные должности, в частности должность младшей медицинской сестры по уходу за больными в отделении сестринского ухода (2 ставки), от которых она отказалась (л.д. 55-57, т. 1).
Приказом №-ЛС от 6 июня 2019 г. Никифорова Т.А. уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение штата работников организации с выплатой пособия в размере среднего месячного заработка с 6 июня 2019 г. (л.д. 58, т. 1).
Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на пункт 2 части 1 статьи 81, статьи 82, 179, 180, 373, 374, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что факт проведения сокращения численности штата нашел подтверждение, о предстоящем увольнении Никифорова Т.А. предупреждена письменно работодателем не менее чем за 2 месяца до увольнения, преимущественного права на оставление на работе не имела, от предложенных вакантных должностей отказалась, что трудовой договор с ней был расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства и оснований для восстановления на работе не имеется.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции также сослался на пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 4 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утв. Приказом Минздрава России от 1 ноября 2012 г. № 572н порядок оказания медицинской помощи женщинам в период беременности включает в себя два основных этапа: амбулаторный, осуществляемый врачами-акушерами-гинекологами, а в случае их отсутствия при физиологически протекающей беременности - врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими работниками фельдшерско-акушерских пунктов (при этом в случае возникновения осложнения течения беременности должна быть обеспечена консультация врача-акушера-гинеколога и врача-специалиста по профилю заболевания); стационарный, осуществляемый в отделениях патологии беременности (при акушерских осложнениях) или специализированных отделениях (при соматических заболеваниях) медицинских организаций.
В соответствии с пунктом 15 указанного Порядка при экстрагенитальных заболеваниях, требующих стационарного лечения, беременная женщина направляется в профильное отделение медицинских организаций вне зависимости от срока беременности при условии совместного наблюдения и ведения врачом-специалистом по профилю заболевания и врачом-акушером-гинекологом.
При наличии акушерских осложнений беременная женщина направляется в акушерский стационар.
При сочетании осложнений беременности и экстрагенитальной патологии беременная женщина направляется в стационар медицинской организации по профилю заболевания, определяющего тяжесть состояния.
Для оказания стационарной медицинской помощи беременным женщинам, проживающим в районах, отдаленных от акушерских стационаров, и не имеющих прямых показаний для направления в отделение патологии беременности, но нуждающихся в медицинском наблюдении для предотвращения развития возможных осложнений, беременная женщина направляется в отделение акушерского ухода для беременных женщин.
Правила организации деятельности отделения акушерского ухода для беременных женщин, рекомендуемые штатные нормативы и стандарт оснащения отделения акушерского ухода для беременных женщин определены приложениями № 28 - 30 к настоящему Порядку.
В соответствии с пунктом 4 Правил организации деятельности отделения акушерского ухода для беременных женщин штатная численность Отделения устанавливается в зависимости от объема проводимой работы с учетом рекомендуемых штатных нормативов согласно приложению № 29 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденному настоящим приказом.
Приложением № 29 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 ноября 2012 г. № 572н предусмотрены рекомендуемые штатные нормативы отделения акушерского ухода для беременных женщин. Должности «младшая медицинская сестра по уходу за больными» соответствует количество «в соответствии с количеством должностей акушерок (медицинских сестер палатных)». Должности «акушерка (медицинская сестра палатная (постовая))» соответствует количество «4,75 должности на 20 коек».
Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», определяя правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан, права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав, полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья, одновременно закрепляет объективные критерии, с которыми связывается обеспечение доступности и качества медицинской помощи.
К таким критериям федеральный законодатель относит организацию оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; наличие необходимого количества медицинских работников и уровень их квалификации; возможность выбора медицинской помощи и врача; применение порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; установление в соответствии с законодательством Российской Федерации требований к размещению медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения и иных объектов инфраструктуры в сфере здравоохранения исходя из потребностей населения; транспортную доступность медицинских организаций для всех групп населения, в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; возможность беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента (пункты 1 - 4, 6 - 8 статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 37 указанного федерального закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Приказом Минздрава России от 9 июня 2003 г. № 230 утверждены штатные нормативы служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
Приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 г. № 541н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения».
Приказом Минтруда России от 12 января 2016 г. № 2н утвержден профессиональный стандарт «Младший медицинский персонал».
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 г. № 58 утвержден СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».
Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая иск, не применили нормы части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации), Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 ноября 2012 г. № 572н, Приказа Минздрава России от 9 июня 2003 г. № 230 об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, Приказа Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 г. № 541н об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», Приказа Минтруда России от 12 января 2016 г. № 2н об утверждении профессионального стандарта «Младший медицинский персонал», СанПиНа 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» и не установили юридически значимые обстоятельства о соответствии произведенного сокращения штатов рекомендуемым штатным нормативам отделения акушерского ухода для беременных женщин, требованиям СанПиНа 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», профессиональному стандарту «Младший медицинский персонал». Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам истца о мнимости сокращения штата, поскольку, по ее мнению, койко-места не были сокращены, и эти обстоятельства не установили. Суды первой и апелляционной инстанций также не дали оценки доводам истца о выполнении уборщиками обязанностей младших медицинских сестер применительно к медицинским стандартам.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о реальном сокращении штата обоснован без исследования юридически значимых обстоятельств во взаимосвязи в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.
Данная ошибка в применении материального права повлекла за собой не исследованность обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, в силу чего действительно имеющие значение для дела обстоятельства суд оставил без надлежащего исследования и правовой оценки.
Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются, в частности, правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.
Данные требования закона апелляционной инстанцией не выполнены.
Судебные акты нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 мая 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Фролова
Судьи Е.В. Прудентова
Е.Н. Раужин